АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2025 года

Дело №

А66-4818/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 18.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.12.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по делу № А66-4818/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тверской Фермер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее - Управление) об отказе в продаже земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000026:1622, содержащегося в письме от 11.10.2023 № 69-КА-02/5632-з.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Верхне-Волжское геологоразведочное предприятие», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2025, оспариваемый отказ Управления признан недействительным. На Управление возложена обязанность рассмотреть заявление Общества от 01.08.2023 о продаже земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000026:1622, площадью 5 327 кв. м, местоположением: Российская Федерация, Тверская область, микрорайон Калининский, сельское поселение Эммаусское, дом 115, без проведения торгов и принять по нему решение в пределах своей компетенции с учетом выводов, изложенных в судебном акте, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе Управление, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности с 14.08.2015 принадлежит объект недвижимого имущества: нежилое здание ОКЦ с кадастровым номером: 69:10:0000026:1113, расположенное по адресу: Тверская область, р-н Калининский, с/п Эммаусское, с Эммаусс, Промзона Эммаусс, д 7, площадью 451,6 кв. м. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000026:1622, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадь - 5 327+/-639 м, находящемся в собственности Российской Федерации.

Общество 01.08.2023 обратилось в Управление с заявлением о продаже ему данного земельного участка без проведения торгов как собственнику расположенного на указанном земельном участке здания на основании статьи 14.1 закона Тверской области от 09.04.2008 № 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области», подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Письмом от 11.10.2023 (получено Обществом 27.02.2024) Управление сообщило заявителю о невозможности рассмотрения в настоящее время вопроса о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000026:1622 в собственность Общества. В обоснование Управление сослалось на то, что в соответствии с правилами землепользования и застройки земельный участок расположен в пределах территориальной зоны Сх2; градостроительным регламентом указанной зоны такой вид разрешенного использования, как «для сельскохозяйственного производства», не предусмотрен; Управлением осуществлены мероприятия по установлению вида разрешенного использования земельного участка на иной из состава предусмотренных градостроительным регламентом территориальной зоны (Сх2), в котором он расположен, и Классификатором; от управления Росреестра получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД001/2023-45434145/1 в связи с тем, что изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения невозможно; согласно Внутрихозяйственной оценке земель ОПХ «Заветы Ленина» Калининского района Тверской области в составе земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000026:1622 имеются сельскохозяйственные угодья - сенокос, пастбище; в настоящее время нет федерального закона, согласно которому определен орган, уполномоченный на изменение вида разрешенного использования земельных участков, в составе которых имеются сельскохозяйственные угодья.

Общество, расценив данное письмо как отказ в предоставлении земельного участка в собственность, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Данной нормой закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом. Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Суды первой и апелляционной инстанций признали, что в данном случае письмо Управления от 11.10.2023 № 69-КА-02/5632-з не содержит ни прямого отказа в предоставлении в собственность заявителю испрашиваемого земельного участка, ни нормативного обоснования отказа. В тексте письма указано только на невозможность рассмотрения в настоящее время вопроса о предоставлении Обществу земельного участка в собственность.

По мнению Управления, причиной невозможности рассмотрения заявления Общества о предоставлении земельного участка в собственность является необходимость предварительного изменения вида разрешенного использования земельного участка с текущего (для сельскохозяйственного производства) на иной вид разрешенного использования, предусмотренный градостроительным регламентом территориальной зоны (СХ2), в которой он расположен, и Классификатором. При этом Управлением указано на невозможность такого изменения ввиду включения в состав испрашиваемого земельного участка сельскохозяйственных угодий. По своей сути названные Управлением обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителю, установленного пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ (разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории).

Удовлетворяя заявленные Обществом требования суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались разъяснениями, данными в пункте 34 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, согласно которым собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент; а также в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, согласно которому земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

В данном случае спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», фактически используется в целях эксплуатации здания склада, годом постройки которого является 1969.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок образован путем раздела ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000026:292 (дата присвоения кадастрового номера - 01.06.2007), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

При образовании испрашиваемого земельного участка вид разрешенного использования не изменился.

Таким образом, вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка установлен до дня утверждения Классификатора и правил землепользования и застройки, следовательно, отсутствует необходимость приведения разрешенного вида его использования в соответствие с новыми требованиями. Ранее установленный вид разрешенного использования земельного участка признается действительным вне зависимости от его соответствия Классификатору.

При таких обстоятельствах доводы Управления, изложенные в письме от 11.10.2023, о наличии препятствий для принятия решения по заявлению Общества от 01.08.2023 являются необоснованными.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 21), к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В данном случае Управление фактически уклонилось от принятия соответствующего решения по заявлению Общества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Пленума № 21, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Суды, установив, что в данном случае Управление не приняло решение по заявлению Общества, обоснованно возложили на него обязанность повторно рассмотреть заявление и принять предусмотренное законом решение с учетом выводов, изложенных в судебном акте.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.12.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по делу № А66-4818/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области – без удовлетворения.

Отменить принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2025 приостановление исполнения обжалуемых судебных актов.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Ю.С. Баженова

И.В. Сергеева