Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград Дело № А21-12753/2021
27 сентября 2023 года Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года. Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Талалас Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляшенко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 236040, <...>, зал судебных заседаний № 3, дело по исковому заявлению дело
Муниципального казенного предприятия «Калининград-ГорТранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ЕТАЙП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
об истребовании имущества, взыскании денежных средств,
третьи лица: Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград»
Комитет развития дорожно-транспортной инфраструктуры Администрации ГО «Город Калининград»
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности, паспорту, диплому; от ответчика: ФИО2 по доверенности, паспорту, диплому;
от третьи лица: извещены;
установил:
Муниципальное казенное предприятие «Калининград-ГорТранс» (далее по тексту – Предприятие, истец) обратилась в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, окончательно уточнив требования в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания «ЕТАЙП» (далее по тексту – Общество, ответчик) неосновательного обогащения в виде платы за право размещения кабелей связи и муфт на элементах контактной сети (опорах), являющихся объектами муниципальной собственности, в размере 17 208 154,85 руб.
Определением от 25.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечен Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград»
Определением от 13.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечен Комитет развития дорожно-транспортной инфраструктуры Администрации ГО «Город Калининград»
Определением от 30.11.2022 производство по делу № А21-12753/2021 до вступления в законную силу судебного акта по делу № 21-11733/2022.
Определением от 08.06.2023 производство по делу № А21-12753/2021 возобновлено.
В судебном заседании 18.10.2022, истец, окончательно уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика 17 208 154,85 руб. неосновательного обогащения за размещение им на опорах наружного освещения, элементах контактной сети, находящихся в муниципальной собственности и переданных на праве оперативного управления Предприятию, собственных кабелей связи и муфт с запасом кабеля.
Информация о месте и времени заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании истец просил исковые требования, с учетом уточнения, удовлетворить.
Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзывах от 25.01.2022, 11.07.2023.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В оперативном управлении Предприятия находится контактная сеть, что подтверждается представленными в материалы распоряжениями о закреплении муниципального движимого имущества.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что на протяжении длительного времени между Истцом и Ответчиком, который является оператором связи, были заключены договоры на использование элементов (опор) контактной сети Предприятия от 01.04.20211 от 01.07.2013, от 01.04.2014, от 01.09.2016, в которых отражено общее количество используемых ответчиком опор для размещения на них своих кабелей связи и муфт. Ответчик добросовестно исполнял свои обязательства по данным договорам, задолженности и иных неисполненных обязательств не имелось. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.
Размер платы за пользование опорами до 01.01.2020 года по этим договорам определялся Предприятием.
03.07.2019 года Городской Совет депутатов принял Решение № 120 «Об утверждении Порядка размещения объектов на опорах наружного освещения, элементах контактной сети (опорах), находящихся в собственности городского округа "Город Калининград"» (далее – Решение № 120).
03.07.2019 года Городской Совет депутатов принял Решение № 121 «Об утверждении Методики расчета размера платы за право размещения объектов на опорах наружного освещения, элементах контактной сети (опорах), находящихся в собственности городского округа «Город Калининград» (далее – Решение № 121).
Решением № 121 была установлена базовая стоимость за право размещения объектов на опорах наружного освещения, элементах контактной сети (опорах), находящихся в собственности городского округа «Город Калининград», в размере 4 187 рублей в год.
В связи с принятием вышеуказанных актов, Предприятие (Истец) в одностороннем порядке расторг с 01.01.2020 года все вышеперечисленные договоры и предложил заключить новые договоры на новых условиях и по утверждённой базовой стоимости.
Не согласившись с размером базовой стоимости, Ответчик обратился с административным иском в Калининградский областной суд.
Решением Калининградского областного суда от 10.06.2021 по делу № За99/2021 года административные исковые требования Общества были удовлетворены, признана не действующей и не подлежащей применению со дня вынесения решения суда Методика расчета размера платы за право размещения объектов на опорах наружного освещения, элементах контактной сети (опорах), находящихся в собственности городского округа «Город Калининград», утвержденная Решением № 121 от 03.07.2019 года, в части установления размера базовой стоимости за право размещения объектов на опорах наружного освещения, элементах контактной сети (опорах), в связи с тем, что базовая стоимость была установлена без надлежащего экономического обоснования.
Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Определением от 07.10.2021 года оставила данное решение в силе.
Истец так же обращался с иском о понуждении ответчика заключить договоры на использование элементов (опор) контактной сети. Предприятию в иске о понуждении к заключению договора отказано (дело № А21-13042/2020).
В процессе рассмотрения настоящего дела проведена инвентаризация объектов Общества, размещенных на элементах контактной сети (опорах), по результатам которой сторонами подписаны договоры на право размещения объектов на элементах контактной сети (опорах), находящихся в собственности городского округа «Город Калининград», № 10 от 04.05.2022г. (с дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2022г.) и № 10/1 от 01.08.2022г., в соответствии с которыми Предприятие (исполнитель) предоставило Обществу (пользователю) на возмездной основе право на размещение на элементах контактной сети (опорах), находящихся в собственности городского округа «Город Калининград», принадлежащих исполнителю на праве оперативного управления, кабеля связи (объект 1) и муфт с запасом кабеля (объект 2), принадлежащих пользователю, в соответствии с согласованным сторонами приложением № 1 (перечень опор) и приложение № 2 (схема размещения) к договору.
В соответствии с пунктом 6.1 указанных договоров, срок их действия установлен по 06 апреля 2023 года включительно, при этом договоры распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 07.04.2022года.
Истец указывая, что в его оперативном управлении находится контактная сеть, на которой Общество безосновательно, в отсутствие каких-либо договоров на право размещение и пользование имуществом, разместило свои кабельные
линии связи и муфты с запасом кабеля, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с неосновательного обогащения.
Суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также -Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (иобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Данные нормы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникшие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения лицом имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Предприятие, обращаясь с настоящим иском, просит взыскать с Общества неосновательное обогащение за пользование объектами муниципальной инфраструктуры за период с 01.10.2018 (начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям) по 01.06.2022 (дата заключения сторонам договоры на право размещения объектов на элементах контактной сети (опорах).
Поясняя в судебном заседании порядок расчета, представитель истца указывал, что сумма неосновательного обогащения в размере 2 217 375,84 руб. за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 была рассчитана за размещение кабелей связи на 1139 опорах. Количество опор истец определил путем вычитания из общего количества опор, установленных актами инвентаризации от 2022 года (1429 шт.), опор, которые были указаны в ранее заключенных договорах Предприятия от 01.04.20211 от 01.07.2013, от 01.04.2014, от 01.09.2016 (290 шт.). Тариф истцом был взят из указанных договоров (расчет в Приложении № 2 к уточненному исковому заявлению от 18.10.2022).
Неосновательное обогащение за размещение кабелей связи в размере 2 217 375,84 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 за 290 опор (Приложение № 1 к уточненному исковому заявлению от 18.10.2022), которые были предметом ранее заключенных договоров от 01.04.20211 от 01.07.2013, от 01.04.2014, от 01.09.2016, истец рассчитал с применением ранее действующей базовой ставки – 4 197 руб. (признана не действующей и не подлежащей применению Решением Калининградского областного суда от 10.06.2021 по делу № За-99/2021 ввиду отсутствия надлежащего экономического обоснования).
Относительно неосновательного обогащения за размещение муфт на 177 элементах контактной сети (Приложение № 3 к уточненному исковому заявлению от 18.10.2022), расчет произведен с применением базовой ставки, установленной Отчетом ООО «НЦ «Балтэкспертиза» от 12.05.2020 № Н-0509-2020, в размере 8 400 руб. Эта же ставка применяется в действующем договоре на право размещения объектов на элементах контактной сети (опорах), находящихся в собственности городского округа «Город Калининград», № 10 от 04.05.2022г. (с дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2022г.) и № 10/1 от 01.08.2022г, поскольку Решением № 121 базовая ставка за размещение муфт не устанавливалась.
Исследовав представленный истцом расчет, суд считает его необоснованным в связи со следующим:
Фактическое пользование Обществом опорами наружного освещения, элементами контактной сети, не принадлежащими ему на каком-либо праве, для размещения на них собственных кабелей связи и муфт с запасом кабеля действительно имеет место.
Между тем, при определении размера неосновательного обогащения, суд полагает правомерным расчет, представленный ответчиком, который произведен на основе действующей в период пользования базовой стоимости за право размещения одного объекта на одной опоре наружного освещения, элементе контактной сети (в размере 2 919,96 руб.), утвержденной Решением Городского Совета депутатов Калининграда от 06.04.2022 № 45 «О внесений изменений в методику расчета размера платы за право размещения объектов на опорах наружного освещения, элементах контактной сети (опорах), находящихся в собственности городского округа «Город Калининград», утвержденной решением Горсовета от 03.07.2021 № 121» и базовой ставки, установленной Отчетом ООО «НЦ «Балтэкспертиза» от 12.05.2020 № Н-0509-2020, в размере 8 400 руб. за размещение муфт, которая применяется сторонами в действующем договоре.
Кроме того, указанный расчет основан на данных инвентаризации объектов Общества, размещенных на элементах контактной сети (опорах), которая была проведена сторонам в процессе рассмотрения дела, оформленных актами, приставленными в материалы дела: от 04.07.2021, 03.08.2021, 06.08.2021, 11.08.2021, 13.08.2021, 18.08.2021, 24.08.2021,16.09.2021, 17.11.2021, 03.03.2022, 16.03.2022, 23.03.2022, 30.03.2022, 06.04.2022.
Суд так же соглашается с доводами ответчика о том, что истцом не подтвержден период пользования имуществом, поскольку истцом не представлены доказательства использования Ответчиком опор с 01.10.2018 года. Истец не обосновал, по каким идентифицирующим признакам, каким методом исследования он установил принадлежность всех подвесов (установочных мест) именно
Ответчику, поскольку в ходе рассмотрения дела стороны поясняли, что размещение оборудования на опорах производится помимо ответчика другими операторами связи.
Кроме того, истцом не представлены доказательства размещения ответчиком кабелей связи в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 на 290 опорах истца. Доводы истца о том, что это же количество фигурировало в ранее заключенных договорах от 01.04.20211 от 01.07.2013, от 01.04.2014, от 01.09.2016, не может являться достаточным для установления фактического размещения ответчиком своих кабелей связи на опорах истца в спорный период, в том числе с учетом их возможного демонтажа, и для определения количества опор, на которых были размещены объекты ответчика.
Из материалов дела следует, что точное количество и место размещения объектов ответчика (кабелей связи и муфт), размещенных на элементах контактной сети (опорах) Истца, было установлено в ходе проведения инвентаризации и отражено в представленных в материалы дела актах от 04.07.2021, 03.08.2021, 06.08.2021, 11.08.2021, 13.08.2021, 18.08.2021, 24.08.2021,16.09.2021, 17.11.2021, 03.03.2022, 16.03.2022, 23.03.2022, 30.03.2022, 06.04.2022. В вышеуказанных актах отражены идентификационные признаки объектов - инвентарный номер, номер элемента контактной сети, количество элементов, номер и конец кабельной линии, что позволяет их отнести к объектам, принадлежащим ответчику.
В расчете ответчик использовал данные инвентаризации, которые позволяют определить период пользования опорами истца (с даты инвентаризации по дату действующего договора от 06.04.2022), содержат идентифицирующие сведения об объектах, принадлежащих ответчику, размещенных на данных опорах, базовой ставке.
Расчет неосновательного обогащения за размещение кабельных линий связи:
Но №ме р и дата акта
инвентаризац ии
Количество опор
Формула
Период пользования
ИТОГО
1
, № 15-14/07/21
от Л 4:07.2021
34
2 919,96 XI X 1 X 0,85/360 = 6,9 руб/ в день X 267 дней X 34 шт.
С 14.07.21 по
06.04.2022=267 дня
62 638,2 рублей
2
№ 16-03/08/21 от 03.08.2021
211
2 919,96 xl X 1 X 0,85/360 = 6,9 руб/ день X 211 шт X 247 дня пользования
03.08.21
п о
06.04.22 = 247 дня
359 607,3
руб.
3
№ 17-06/08/21 от 06.08.2021
94
2 919,96 XIX 1 X 0,85/360 = 6,9 руб/ день X 94 шт. X 244 дней пользования
06.08.21
п о
06.04.22 = 244 день
158 258,4 руб.
4
№ l8-11/08/21 от 11.08.2021
21
2 919,96 X 1 X 0,85/360 = 6,9 руб/ день X 21 шт. X 239 дней пользования
11.08.21
п о
06.04.22 = 239
дней
34 631, 1 руб.
5
№ 19-13/08/21
69
2 919,96 XIX 1 X 0,85/360 =
13.08.21
112 835,7
от 13.08.2021
6,9 руб/ день X 69 шт. X 237 дней пользования
п о
06.04.22 = 237 дня
руб.
6
№ 20-18/08/21 от 18.08.2021
23
2 919,96 XI X 1 X 0,85/360 = 6,9 руб/ день X 23 шт. X 232 дней пользования
18.08.21
п о
06.04.22 = 232
дней
36 818,4 руб.
7
№ 21-24/08/21 от 24.08.2021
32
2 919,96 XI X 1 X 0,85/360 = 6,9 руб/ день X 32 шт. X 226 дней пользования
24.08.21 п
о
06.04.22 =
226 дня
49 900,8 руб.
8
№ 22-16/09/21 от 16.09.2021
61
2 919,96 XIX 1 X 0,85/360 = 6,9 руб/ день X 61 шт. X 203 дней пользования
16.09.21
п о
06.04.22 = 203
дней
85 442,7 руб.
9
№ 24-17/11/21 от 17.11.2021
53
2 919,96 XIX 1 X 0,85/360 = 6,9 руб/ день X 53 шт. X 141 дней пользования
17.11.2021 по 06.04.22= 141
51 563,7 руб.
10
№ 25-24/11/21 от 24.11.2021
10
2 919,96 XIX 1 X 0,85/360 = 6,9 руб/ день XIX 10 шт. X 134 дней пользования
24.11.2021 по 06.04.22= 134
9 246 руб.
11
№ 51-03/03/22 от 03.03.2022
42
2 919,96 XIX 1 X 0,85/360 = 6,9 руб/ день X 42 шт. X 35 дней пользования
03.03.2022 по 06.04.22 = 35
10 143 руб.
12
№ 52-16/03/22 от 16.03.2022
62
2 919,96 XIX 1 X 0,85/360 = 6,9 руб/ день X 62 шт. X 22 дней пользования
16.03.2022 по 06.04.22 = 22
9 411,6 руб.
13
№ 53-23/03/22 от 23:03.2022
135
2 919,96 XIX 1 X 0,85/360 = 6,9 руб/ день X 135 шт. X 15 дней пользования
23.03.2022 по 06.04.22= 15 дней
13 972,5 руб.
14
№ 54-30/03/22 от 30.03.2022
65
2 919,96 XIX 1 X 0,85/360 = 6,9 руб/ день X 65 шт. X 8 дней пользования
30.03.2022 по 06.04.22 = 8
3 588 руб.
15
№ 55-06/04/22 от 06.04.2022
96
2 919,96 XIX 1 X 0,85/360 = 6,9 руб/ день X 96 шт. X 1 дней пользования
06.04.2022 по 06.04.22 = 1 день
662,4 руб.
ИТОГО
1008 штук
998 719,8 рублей
Расчет неосновательного обогащения за размещение ответчиком муфт с запасом кабеля:
№
Номер и дата акта
инвентаризации
Количество муфт
Формла
Период
пользования
ИТОГО
1
№ 15-14/07/21 от 14.07.2021
6
8400 XI X 1 X 0,85/360 = 19,8 руб/ в день X 267дней X
С 14.07.21 по 06.04.2022=267
31 719,6 рублей
6 шт.
дня
2
№ 16-03/08/21 от 03.08.2021
27
8400 XI X 1 X 0,85/360 = 19,8 руб/ в день X 247 дней X 27 шт.
03.08.21
п о
06.04.22 = 247 дня
132 046,2
руб.
3
№ 17-06/08/21 от 06.08.2021
12
8400 XI X 1 X 0,85/360 = 19,8 руб/ в день X 244 дней X 12 шт.
06.08.21по
06.04.22 = 244 день
57 974,4 руб.
4
№ 18-11/08/21 от 11.08.2021
3
8400 XI X 1 X 0,85/360 = 19,8 руб/ в день X 239 дней X 3 шт.
11.08.21по
06.04.22 = 239 дней
14 196,6 руб.
5
№ 19-13/08/21 от 13.08.2021
9
8400 XI X 1 X 0,85/360 = 19,8 руб/ в день X 237 дней X 9 шт.
13.08.21
п о
06.04.22 = 237 дня
42 233,4 руб.
6
№ 20-18/08/21 от 18.08.2021
5
8400 XI X 1 X 0,85/360 = 19,8 руб/ в день X 232 дней X 5 шт.
18.08.21
п о
06.04.22 = 232 дней
22 968 руб.
7
№ 21-24/08/21 от 24.08.2021
6
8400 XI X 1 X 0,85/360 = 19,8 руб/ в день X 226 дней X 6 шт
24.08.21
п о
06.04.22 =226 дня
26 848,8 руб.
8
№ 22-16/09/21 от 16.09.2021
7
8400 XI X 1 X 0,85/360 = 19,8 руб/ в день X 203 дней X 7 шт
16.09.21
п о
06.04.22 = 203 дней
28135,8 руб.
9
№ 24-17/11/21 от 17.11.2021
3
8400 XI X 1 X 0,85/360 = 19,8 руб/ в день X 141 дней X 3 шт
17.11.2021 по
06.04.22= 141
8 375,4 руб.
10
№ 25-24/11/21 от '24.11.2021
1
8400 XI X 1 X 0,85/360 = 19,8 руб/ в день X 134 дней X 1 шт
24.11.2021 по
06.04.22= 134
2 653,2 руб.
11
№ 51-03/03/22 от 03 .'03.2022
9
8400 XI X 1 X 0,85/360 = 19,8 руб/ в день X 35 дней X 9 шт
03.03.2022 по
06.04.22 = 35
6 237 руб.
12
№ 52-16/03/22 от 16.03.2022
8
8400 XI X 1 X 0,85/360 = 19,8 руб/ в день X 22 дней X 8 шт
16.03.2022 по 06.04.22 = 22
3 484,8 руб.
13
№ 53-23/03/22 от 23.03.2022
17
8400 XI X 1 X 0,85/360 = 19,8
руб/ в деньХ15днейХ 17 шт
23.03.2022 по
06.04.22= 15
5 049 руб.
14
№ 54-30/03/22 от 30.03.2022
10
8400 XI X 1 X 0,85/360 =
19,8 руб/ в день X 8 дней X 10 шт
30.03.2022 по
06.04.22 = 8
1 584 руб.
15
№ 55-06/04/22 от 06.04.2022
9
8400 XI X 1 X 0,85/360 =
19,8 руб/ в день X 1 дней X 9 шт
06.04.2022 по
06.04.22 = 1
178,2 руб.
ИТОГО
132 штук
383 684,4
рублей
Представленный ответчиком расчет на общую сумму 1 382 404,20 руб. за
размещение кабельных линий связи и муфт с запасом кабеля, принадлежащих ответчику, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Етайп» в пользу муниципального казенного предприятия «Калининград-ГорТранс» 1 382 404,20 руб. неосновательного обогащения.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья Е.А. Талалас (подпись, фамилия)