АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
дело № А32-31187/2024
г. Краснодар «27» января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 года.
Решение суда в полном объёме изготовлено 27 января 2026 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-31187/2024,
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)
к администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края
о признании незаконным предостережения от 24.05.2024,
при участии в судебном заседании, состоявшемся 28 мая 2025 года, представителя администрации – ФИО2 (по доверенности от 26.02.2025),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился с заявлением к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (далее – администрация) о признании незаконным предостережения от 24.05.2024 о недопустимости обязательных требований, вынесенного администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района.
В возражениях от 01.07.2024 администрация возражала против заявленных требований.
Определением от 05.02.2025 по заявлению администрации о процессуальном правопреемстве произведена замена администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района на администрацию муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края.
В судебном заседании, состоявшемся 28 мая 2025 года, представитель администрации возражал против заявленных требований, предприниматель и её представитель в судебные заседания не явились.
Возражения на отзыв администрации предпринимателем не представлены.
В заседании был объявлен перерыв до 17 час. 50 мин. того же дня, после перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, по договору аренды от 09.06.2014 администрацией муниципального образования Туапсинский район земельный участок с кадастровым номером 23:51:0000000:940 площадью 28915 кв. м был передан в аренду ООО «РитейлИнвестГрупп» с видом разрешенного использования – для размещения спортивно-оздоровительного комплекса.
ООО «РитейлИнвестГрупп» по договору на содержание пляжа и создание условий для массового отдыха граждан от 15.12.2023 возложило на ИП ФИО1 обязанность оборудовать пляж на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0000000:940 площадью 28 915 кв. м, принадлежащем ООО «РитейлИнвестГрупп» на праве аренды, и на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0102017:106, принадлежащем на праве собственности, в районе городского пляжа.
Администрация направила предпринимателю предостережение от 24.05.2024 № 2108/24-12/12-24.05.2024, в котором указала на необходимость демонтировать самовольно установленные нестационарные объекты (временные сооружения), в срок до 01.06.2024, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0000000:940. В ходе мониторинга земельного участка с кадастровым номером 23:51:0000000:940 специалистами администрации установлено, что в кадастровых границах земельного участка размещены 26 нестационарных объектов, которые не соответствуют схемам размещения нестационарных объектов по оказанию услуг и торговых объектов на территории муниципального образования Туапсинский район, утвержденным постановлениями администрации от 15.05.2024 № 555, 556.
Не согласившись с данным предписанием, предприниматель обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В обоснование своего заявления предприниматель указывает, что схема размещения нестационарных объектов утверждена постановлениями администрации № 555, 556 от 15.05.2024, тогда как договор между ООО «РитейлИнвестГрупп» и ИП ФИО1 был заключен 15.12.2023.
Между тем, договор на содержание пляжа и создание условий для массового отдыха граждан от 15.12.2023, заключенный между ООО «РитейлИнвестГрупп» и ИП ФИО1, не наделял ИП ФИО1 правом пользоваться земельным участком муниципального образования и размещения нестационарных объектов на пляже.
Более того, как следует из возражений администрации, 30.11.2023 судебным приставом-исполнителем право долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 23:51:0000000:940 по договору аренды от 09.06.2014 № 5100008383 передано взыскателю – ФИО3 как не реализованное в
принудительном порядке имущество должника; составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 01.12.2023; в сведениях ЕГРН 31.01.2024 зарегистрировано прекращение право аренды ООО «РитейлИнвестГрупп».
Вместе с тем, ООО «РитейлИнвестГрупп» заключило 15.12.2023 договор с предпринимателем на содержание пляжа сроком до 15.11.2024.
Предприниматель использует земельный участок не в соответствии с видом его разрешенного использования «для размещения спортивно-оздоровительного комплекса», разместив на земельном участке многочисленные объекты нестационарной торговли, не предусмотренные утвержденной администрацией схемой размещения нестационарных объектов по оказанию услуг и торговых объектов, осуществляет хозяйственную деятельность на территории городского пляжа без разрешения собственника земельного участка.
Таким образом, поскольку предприниматель осуществляет несанкционированное использование территории муниципального земельного участка, относящегося к землям общего пользования (городской пляж) в отсутствие какого-либо разрешения со стороны администрации муниципального образования, без оформления прав на использование земельного участка и в отсутствие разрешения администрации на установку нестационарных объектов, в нарушение вида разрешенного использования земельного участка, администрация правомерно направила предпринимателю предостережение о необходимости собственными силами и средствами демонтировать самовольно установленные нестационарные объекты на земельном участке с кадастровым номером 23:51:000000:940.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, приведённые в отзыве администрации, требования администрации, выраженные в оспариваемом предостережении, следует признать законными и обоснованными, в связи с чем, суд не находит оснований для признания выданного администрацией предостережения незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.
Судья А.Л. Назыков
3