АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А15-3989/2021

24 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от заявителя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 20.02.2023), в отсутствие заинтересованных лиц: администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А15-3989/2021, установил следующее.

ИП глава КФХ ФИО1 (далее – предприниматель, глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – администрация) в лице управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы (далее – управление) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 17.05.2021 № 51.17-ОГ4918/21, об отказе в предоставлении заявителю в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:1147 площадью 3,5 га, расположенного по адресу: винсовхоз им. Ленина, пос. Ленинкент, г. Махачкала; возложении на администрацию обязанности предоставить главе КФХ в собственность указанного земельного участка.

Решением от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2022, заявление предпринимателя удовлетворено: признано незаконным решение управления, изложенное в письме от 17.05.2021 № 5117-ОГ4918/21, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:1147 площадью 3,5 га; на уполномоченный орган возложена обязанность по направлению заявителю договора купли-продажи земельного участка в тридцатидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу; распределены судебные расходы. Суды двух инстанций исходили из того, что спорный участок принадлежит предпринимателю на праве пожизненного наследуемого владения. Организация КФХ в 2016 году, которое функционирует в настоящее время, при наличии у заявителя зарегистрированного с 2000 года права пожизненного наследуемого владения на испрашиваемый участок не является препятствием приватизации, поскольку согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ) право на переоформление в собственность земельных участков, предоставленных ранее в пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничено. Довод органа местного самоуправления об отсутствии на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, судами отклонен, поскольку не является препятствием выкупу участка согласно пункту 3.1 статьи 3 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ. Нахождение земельного участка (кадастровый номер 05:40:000028:1147) в четырех территориальных зонах (Ж4, ИТ2, Р2 и П4), согласно правилам землепользования и застройки городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденным решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением от 26.06.2016 № 9-5, не является препятствием приобретению в собственность спорного земельного участка. Границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, а также сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее – Градостроительный кодекс). Кроме того, должна учитываться возможность сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков. Согласование частных и публичных интересов обеспечивается возможностью эксплуатации таких земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие требованиям градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8, 9 статьи 36 Градостроительного кодекса). В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд счел возможным обязать уполномоченный орган в тридцатидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу направить главе КФХ договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2022 решение от 24.02.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.04.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость проверки устранения всех причин, по которым предпринимателю ранее уже отказывалось в выкупе земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:1147 площадью 3,5 га (дело № А15-3686/2016).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2022 главе КФХ отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении решением от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2023, заявление предпринимателя удовлетворено: признано незаконным решение управления, изложенное в письме от 17.05.2021 № 51.17-ОГ4918/21, об отказе в предоставлении главе КФХ в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:1147 площадью 3,5 га; на администрацию возложена обязанность по направлению предпринимателю договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Судебные инстанции не установили обстоятельств, препятствующих выкупу земельного участка с кадастровым номером 05:40:00028:1147. На земельный участок автомобильной дороги с кадастровым номером 05:40:000097:1 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства»; по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) наложения и (или) пересечения земельного участка автомобильной дороги со спорным земельным участком отсутствуют. Сведения, приведенные в письме управления от 10.05.2016 № 3957, о нахождении части спорного земельного участка в зоне С-2 сделаны на основании не утвержденного проекта генерального плана города Махачкалы. Генеральный план развития городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» до 2035 года утвержден решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26.05.2016 № 9-4. Одновременно решением собрания от 26.05.2016 № 9-5 утверждены правила землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – ПЗЗ), согласно которым земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:1147 расположен в четырех территориальных зонах: Ж4 – зона жилой застройки (1-3 этажа), СХ2 – зона сельскохозяйственного использования, П4 – зона многофункционального назначения с преобладанием производственной и коммунальной застройки, ИТ2 – зона объектов транспортной инфраструктуры. При этом решением Верховного суда Республики Дагестан от 18.03.2022 по делу № 3а-74/2022 по административному иску главы КФХ к администрации генеральный план города Махачкалы и ПЗЗ в части установления четырех функциональных зон (Р2, П4, Ж4, ИТ2) и четырех территориальных зон (СХ2, П4, Ж4, ИТ2) признан недействительным. Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 24.04.2023 № 31-4, опубликованным в газете «Махачкалинские известия» от 25.04.2023 № 16 (1606), в ПЗЗ внесены изменения, согласно которым в отношении земельного участка (05:40:00028:1147) установлена территориальная зона СХ2 – зона сельскохозяйственного использования. В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суды возложили на администрацию обязанность по подготовке и направлению предпринимателю для подписания проекта договора купли-продажи спорного земельного участка.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 05.05.2023 и постановление апелляционного суда от 27.07.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на неисполнение судами указаний суда кассационной инстанции. Возложив на администрацию обязанность по направлению главе КФХ договора купли-продажи земельного участка в качестве восстановительной меры, суды тем самым фактически подменили уполномоченный орган. Предприниматель не имеет предусмотренных статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) прав на приобретение земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:1127 площадью 3,5 га в собственность без торгов. Главой КФХ не представлено соглашение между членами хозяйства, не доказан факт передачи прав на спорный участок после прекращения КФХ, право на единоличную приватизацию спорного участка, предоставленного для организации КФХ «Звезда» у предпринимателя отсутствует. По смыслу действующего гражданского законодательства Российской Федерации спорный земельный участок в настоящее время принадлежит членам КФХ в равных долях. Выкуп всей площади спорного участка приведет к нарушению прав и законных интересов остальных членов КФХ.

Предприниматель в отзыве указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы, а также законность состоявшихся судебных актов.

На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

Определением от 13.09.2023 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 11 часов 40 минут 17.10.2023; в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено с использованием системы веб-конференции.

Определением председателя третьего судебного состава от 16.09.2023 произведена замена судьи Драбо Т.Н. на судью Мещерина А.И. (статья 18 Кодекса), дело рассмотрено с самого начала.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, пояснил аргументы, приведенные в отзыве. Представитель администрации, ходатайствовавший о проведении онлайн-заседания, не подключился к веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», не обеспечил со своей стороны участия в онлайн-заседании при обеспечении технической возможности со стороны окружного суда и активной ссылки для подключения. Данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы (часть 3 статьи 284 Кодекс).

Изучив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как установлено судами, постановлением администрации от 12.04.2000 № 414 изъят из земель совхоза им. Ленина и предоставлен заявителю для организации КФХ «Звезда» земельный участок площадью 3,5 га (пашни), главой утверждена ФИО1, членами КФХ: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Пунктами 4, 5 упомянутого постановления предписано зарегистрировать данное КФХ под названием «Звезда» с возложением на него обязанности по обеспечению эффективного использования земель, сохранению и преумножению их плодородия, выполнению экономических требований и мер по охране земель (т. 1, л. д. 74).

Земельный участок площадью 3,5 га (№ объекта 05:1004-01-01-01), расположенный по адресу: г. Махачкала, винсовхоз им. Ленина, пос. Ленинкент, зарегистрирован за ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.06.2000 серии 05-1 № 0018468 (т. 1, л. д. 21).

2 февраля 2010 года сформированный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:1147 площадью 3,5 га и разрешенным видом использования «для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Звезда"» поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом (т. 1, л. д. 22).

4 октября 2013 года заявитель обратился в администрацию с заявлением о переоформлении права пожизненного наследуемого владения на право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:1147 площадью 3,5 га.

В период с октября 2013 года по сентябрь 2014 года заявитель неоднократно обращался в уполномоченный орган с просьбой о рассмотрении данного вопроса (письма от 05.05.2014, 16.09.2014), отсутствие ответа повлекло судебное разбирательство по делу № А15-4667/2014, в рамках которого признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявления предпринимателя от 04.10.2013 о предоставлении в собственность спорного земельного участка, на данный орган возложена обязанность в месячный срок рассмотреть заявление и направить ответ адресату.

29 апреля 2021 года предприниматель вновь обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность рассматриваемого земельного участка.

Письмом от 17.05.2021 № 51.17-ОГ-4918/21 управление отказало в выкупе земельного участка, мотивируя отсутствием документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без торгов из числа, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 29.10, оснований; постановлением от 12.04.2000 № 414 испрашиваемый земельный участок предоставлен предпринимателю для организации КФХ, которое не организовано; кроме того, земельный участок находится в четырех территориальных зонах: Ж4, ИТ2, Р2 и П4 (т. 1, л. д. 13 – 15).

Ссылаясь на незаконность решения управления, нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 39.3 Земельного кодекса предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом№ 101-ФЗ.

В силу пункта 7 статьи 10 Закона № 101-ФЗ приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

Права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом, подлежат переоформлению со дня введения в действие данного кодекса. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса, сохраняется (пункт 1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

В случае, если на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта (за исключением территорий субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и предназначенном для ведения сельскохозяйственного производства, отсутствуют здания или сооружения и такой земельный участок предоставлен сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, указанные лица вправе приобрести земельный участок в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более пятнадцати процентов его кадастровой стоимости (пункт 3.1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса.

Пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса называет в числе прочих оснований для отказа в предоставлении земельного участка то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон. Аналогичная норма содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

По результатам повторного рассмотрения настоящего дела, с учетом указаний кассационного суда, приведенных в постановлении от 10.08.2022 (обязательных для судов первой и апелляционной инстанций), суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя. Судебные инстанции констатировали отсутствие наложения и (или) пересечения земельного участка автомобильной дороги с кадастровым номером 05:40:000097:1 со спорным участком. Решением Верховного суда Республики Дагестан от 18.03.2022 по делу № 3а-74/2022 генеральный план г. Махачкалы и ПЗЗ в части установления четырех функциональных зон (Р2, П4, Ж4, ИТ2) и четырех территориальных зон (СХ2, П4, Ж4, ИТ2) признан недействительным. Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 24.04.2023 № 31-4, опубликованным в газете «Махачкалинские известия» от 25.04.2023 № 16 (1606), в ПЗЗ внесены изменения, согласно которым в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:00028:1147 установлена территориальная зона СХ2 – зона сельскохозяйственного использования. Надлежащих (достоверных) доказательств, подтверждающих ограничение спорного земельного участка в обороте, материалы дела не содержат. Приведенные уполномоченным органом в обоснование принятого им решения мотивы не могут служить законным основанием для отказа главе КФХ в выкупе спорного земельного участка. Поэтому решение органа местного самоуправления, оформленное письмом от 17.05.2021 № 51.17-ОГ4918/21, является незаконным. В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя на уполномоченный орган возложена обязанность по подготовке и направлению главе хозяйства проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:21:0206007:45.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению судом округа как не соответствующие содержанию принятых по делу судебных актов, фактическим обстоятельствам спора, установленным судебными инстанциями при его разрешении, а также доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле. Возражения подателя жалобы получили надлежащую правовую оценку, основанную на нормах действующего законодательства. Несогласие подателя жалобы с такой оценкой не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 Кодекса).

Довод кассационной жалобы о чрезмерности избранной судами восстановительной меры подлежит отклонению, учитывая, что обращения заявителя в уполномоченный орган за переоформлением права пожизненного наследуемого владения на право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:1147 площадью 3,5 га имеют место, начиная с 2013 года, при этом приводимые уполномоченным органом основания оспариваемого отказа не основаны на положениях закона (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные сторонами доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к спорным отношениям нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены судебных актов в любом случае, не установлено.

С учетом изложенного, суд округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А15-3989/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин