ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
27 ноября 2023 года
Дело №А56-72222/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии представителей:
государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 27.11.2022),
публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО3 (доверенность от 17.02.2023),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38093/2023) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 по делу № А56-72222/2023, принятое
по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»
к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик, Ленэнерго) с требованием о взыскании 13 901 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по договорам от 11.03.2022 № 07-120953-Б-ВС, от 23.05.2018 № 35-054995-ПП-ВС, от 28.12.2021 № 12-141745-ПП-ВС, от 20.01.2023 № 07-161865-ПС-ВО, от 15.06.2011 №21-519498-О-BC, от 08.10.2018 № 128-Л О, от 12.05.2016 № 11-024894-ПП-ВС, от 12.07.2012 № 31-512393-О-BO, от 10.12.2010 № 31-512085-О-BC, от 21.05.2021 № 32-102282-Б-BO, от 13.01.2022 №12-131754-ПП-ВО, от 10.03.2011 № 34-520335-О-BC, от 13.12.2022 № 35-143770-Б-BO, от 27.01.2022 № 07-141565-ПП-BО, от 20.12.2021 № 31-142576-ПП-ВО, от 28.12.2021 № 12-141752-ПП-ВО, от 17.06.2022 №34-147527-ПП-ВО, от 23.03.2023 № 13-166372-ПП-ВО, от 01.04.2015 № 16-002214-ПП-ВО, от 12.12.2016 №14-011064-ПП-ВО, от 14.03.2023 № 34-163685-ПП-ВС, от 23.04.2021 №14-127187-ПП-BО, от 23.05.2018 № 35-055177-ПП-ВО, от 30.07.2021 №38-128112-ПП-ВС, от 09.07.2013 № 07-656688-О-BO, от 23.07.2013 № 12-833272-О-BC-B, от 04.02.2022 № 12-859160-О-BO, от 04.07.2012 № 21-519132- О-BO.
Ленэнерго обратилось к Предприятию со встречным иском о взыскании 164 029 руб. 95 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты по договорам №21-519132-О-В от 04.07.2012, №21-519498-О-ВС от 15.06.2011 и №16-0018910-М от 21.10.1999, 43 992 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.12.2019 по 08.09.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 09.09.2023 по дату фактического исполнения решения
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 встречный иск возвращен ответчику.
С указанным определением не согласился ответчик. (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на наличие процессуальных оснований для принятия встречного иска к совместному рассмотрению с первоначальным иском, исходя из положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса.
Мотивируя принятый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что принятие встречного иска к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Между тем судом первой инстанции не учтено, что, исходя из положений части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия встречного иска достаточно наличия хотя бы одного из условий, перечисленных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду чего поименованное в пункте 3 части 3 названной статьи основание (между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела) является одним из правовых критериев, являющихся достаточным и необходимым для принятия встречного иска к производству суда.
При этом пунктом 1 части 3 той же статьи предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.
В данном случае требования по первоначальному и встречному иску являются однородными (денежными), частично (в части договоров №21-519132-О-В от 04.07.2012, №21-519498-О-ВС от 15.06.2011) вытекают из одного основания.
Апелляционным судом не установлено злоупотребления процессуальными правами при подаче Ленэнерго встречного иска: встречный иск подан спустя месяц после принятия первоначального иска для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в пределах срока рассмотрения дела в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отсутствие в основаниях первоначального иска договора №16-0018910-М от 21.10.1999, заявленного ответчиком по встречному иску, на что сослался суд первой инстанции, не опровергает встречности требований для целей применения пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в её нормативном единстве с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия встречного иска к рассмотрению совместно с первоначальным иском соблюдены.
Тот факт, что первоначальный иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, не может являться безусловным основанием для возврата встречного иска с учетом того, что достаточным основанием для принятия встречного иска является одно (а не совокупность) предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, а также с учетом изложенных фактических оснований.
По изложенным мотивам, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса о принятии встречного иска на рассмотрение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 по делу № А56-72222/2023 отменить.
Направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья
Г.Н. Богдановская