Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-20411/2022

11 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.А. Грызыхиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-3494/2023

на решение от 03.05.2023 судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-20411/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

об обязании прекратить использование товарного знака «Макаронники»; о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «Макаронники» в размере 1 000 000 рублей; о взыскании расходов на нотариальное удостоверение доказательств в размере 23 240 рублей; о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей; о взыскании госпошлины

при участии: представитель ответчика адвокат Антонец Г.И. (в режиме веб-конференции) по доверенности от 07.02.2023 сроком действия на 2 года, удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) об обязании прекратить использование товарного знака «Макаронники», о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «Макаронники» в размере 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2023 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарного знака №423418 в размере 400 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 200 рублей, судебные издержки в виде нотариальных расходов в размере 9 296 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, в остальной части иска и судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2023 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на чрезмерно высокий размер компенсации, просит принять во внимание материальное положение ответчика, совершение правонарушения впервые, статус ответчика как микропредприятия.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ИП ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы жалобы поддержал, обжалуемый судебный акт просил изменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является правообладателем товарного знака «Макаронники» согласно Свидетельства на товарный знак, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, номер регистрации 423418, дата регистрации 22.11.2010, дата приоритета 26.02.2010.

Основными видами деятельности, для индивидуализации которых зарегистрирован данный товарный знак (классы МКТУ), являются в том числе: закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставки их на дом; услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками.

Как указывает истец в исковом заявлении, он узнал о незаконном использовании ответчиком товарного знака №423418 «Макаронники», выразившееся в обозначении спорным товарным сети ресторанов в г. Владивостоке, профиль которых – итальянская кухня, принадлежащих ответчику. Также ответчик является владельцем сайта – makaronniki-pizza.ru и незаконно использует товарный знак, принадлежащий истцу, для его обозначения, путем включения наименования товарного знака в доменное имя сайта.

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца на товарный знак №423418 «Макаронники», истец направил 27.10.2022 в адрес ответчика претензию с требованием о прекращении использования товарного знака и выплате компенсации.

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Исключительное право на товарный знак может быть использовано для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Защита исключительных прав на товарный знак осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему исключительное право правообладателя и причинившему ущерб правообладателю (подпункт 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлен факт использования защищаемого истцом товарного знака ответчиком посредством его размещения для обозначения сети ресторанов (трех торговых точек) ответчика, расположенных в г. Владивостоке, по следующим адресам: ул. Набережная, 3 (Кинотеатр Океан), ул. Шилкинская, 16, стр. 3 (Нагорный парк), ул. Станюковича, д. 46, а также использование товарного знака в доменном имени сайта в сети «Интернет» makaronniki-pizza.ru, принадлежащего ответчику.

Факт использования товарного знака не оспаривается апеллянтом.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1515 ГК РФ определены основания, условия и меры ответственности за незаконное использование товарного знака. Согласно подпункту 1 пункта 4 указанной статьи Кодекса правообладатель вправе по своему выбору требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Иными словами суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Согласно абзацу 1 пункта 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер компенсации определен истцом в общей сумме 1 000 000 рублей за одно длительное нарушение ответчиком прав на товарный знак путем его использования для обозначения трех торговых точек сети ресторанов в г. Владивостоке, а также использования в доменном имени сайта makaronnikipizza.ru.

Совершение правонарушения впервые, добровольное прекращение использования товарного знака учтены судом первой инстанции, также судом отмечено отсутствие доказательств того, что в результате допущенного ИП ФИО1 правонарушения у истца уменьшились объемы продаж на территории, где допущено использование товарного знака, уменьшилась в этой связи значительная часть потребителей, объем использования товарного знака, допущено снижение рыночной стоимости товарного знака либо имели место иные негативные для истца последствия.

При этом апелляционный суд учитывает грубый характер допущенного нарушения, поскольку ответчиком не приняты разумно достаточные меры для проверки на предмет возможного использования интеллектуальной собственности и недопущения нарушений исключительных прав иных правообладателей.

Доказательств затруднительного материального положения ответчика в дело не представлено, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется, при этом обстоятельство существенных материальных затруднений может быть доказательно раскрыто в целях обоснования ответчиком заявления о рассрочке или отсрочке исполнения судебного акта.

Определенный судом первой инстанции размер компенсации отвечает критериям определения баланса интересов сторон применительно к характеру рассмотренного спора, допущенного правовонарушения в сфере интеллектуальных прав.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование о взыскании компенсации в сумме 400 000 рублей, являющейся при имеющихся обстоятельствах разумной и справедливой.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2023 по делу №А51-20411/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

Е.А. Грызыхина