АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Севастополь
13 июля 2023 г. Дело № А84-8371/2022
Резолютивная часть решения оглашена 10.07.2023. Полный текст решения составлен 13.07.2023.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем Филлиповой А.В. рассмотрев дело
по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский Ордена Ленина и Ордена трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И. Ленина" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Севастополь, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 – представитель по доверенности (онлайн);
от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности
(онлайн);
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский
Ордена Ленина и Ордена трудового Красного Знамени Метрополитен имени
В.И. Ленина" обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю
Код доступа к материалам дела:
Чичерову Дмитрию Викторовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
Определением суда 07.10.22 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 30.11.22 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 12.01.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.
Ответчик представил отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
30.11.2022 от истца поступили уточнения исковых требований, в котором просит взыскать с ИП ФИО1 компенсацию в размере 258 430 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 628184, 585361, 585362, 585363.
Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований. Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Согласно материалам дела, истец является правообладателем серии товарных знаков по свидетельствам №№ 628184 ( ), 585361 ( ), 585362 ( ), 585363 ( ), зарегистрированных в отношении товаров и услуг 07, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32 – 39, 41 -45 классов МКТУ.
В марте 2022 года Истцу стало известно, что в интернет-магазине https://www.wildberries.ru предлагались к продаже следующие товары:
1) Chappay / Кружка керамика / яркий и четкий рисунок, надпись, принт (далее – Товар 1 (https://www.wildberries.ru/catalog/25612859/detail.aspx?targetUrl=MS&size=59
578101)
2) Chappay / Подушка декоративная яркий дизайн / Дышащая текстура (https://www.wildberries.ru/catalog/22571123/detail.aspx?target
Url=MS&size=55862818) (далее - Товар 2).
На Товарах 1 и 2 размещено обозначение « », в виде стилизованной буквы «М» красного цвета (далее – Спорное обозначение).
На данной странице были указаны наименование и цена Товаров 1 и 2 (Товар 1 – 390 рублей; Товар 2 - 862 рубля), размещено описание и изображение внешнего вида Товара в нескольких ракурсах, кнопка чтобы выбрать Товар («добавить в корзину») для последующего оформления потребителем заказа данного товара.
Согласно размещенной в интернет-магазине информации, продавцом Товара является ответчик.
Истец в марте 2022 направил ООО «Вайлдберриз» требование о прекращении нарушения.
Ответ на претензию поступил от Ответчика на адрес электронной почты, указанную в требовании к «Вайлдберриз». Ответчик указал, что вывез товарный остаток в количестве 21 ед. кружек и 7 ед. подушек со склада ООО «Вайлдберриз».
Истец 17.08.2022 направил Ответчику претензию о прекращении нарушения и выплате компенсации.
На момент подачи иска Ответчик нарушение прекратил, требования уплаты компенсации не исполнил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат
интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Аналогичный подход закреплен в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 10), согласно которому вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и
обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 названного постановления.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
Определяющим для установления сходства обозначений является вероятность наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между сравниваемыми обозначениями. В пункте 1 статьи 1259 ГК РФ указано, что авторские права распространяются, в том числе на произведения изобразительного искусства (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ) и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ).
Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.
Товарным знакам истца предоставлена правовая охрана в отношении товаров 21 класса МКТУ (посуда столовая; подставки для блюд; подставки для графинов), которые являются однородными с товаром ответчика, который осуществляет продажу, в том числе в своем интернет-магазине, подстаканников, маркированных Товарными знаками в своем интернет
магазине: https://shop.mosmetro.ru/posuda/mug_refill_in_progress, https://shop.mosmetro.ru/for_home/pillow_series_faces_in_the_metro_3.
Таким образом, истец и ответчик предлагают к продаже и продают однородные товары - подстаканники.
Кроме того, товарные знаки истца обладают широкой известностью в отношении услуги 39 класса МКТУ «перевозки пассажирские» ввиду длительного и интенсивного использования Товарных знаков для обозначения данных услуг. Ответчик использует известность и узнаваемость товарных знаков истца, сокращая за счет этой известности расходы на продвижение своего контрафактного товара.
По мнению истца, вследствие широкой известности Товарных знаков в отношении услуг «перевозки пассажирские» создается опасность смешения сравниваемых обозначений, несмотря на формальную неоднородность услуг 39 класса МКТУ «перевозки пассажирские» с контрафактным товаром ответчика.
Поскольку товарные знаки и спорное обозначение являются сходными (высокая степень сходства), а товар ответчика является однородным с товарами и услугами истца, то существует вероятность, что у потребителей товара ответчика может возникнуть впечатление о том, что источником происхождения данного товара является истец, либо что товар согласован или каким-либо иным образом одобрен истцом, что не соответствует действительности.
Таким образом, судом установлено, что на спорном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками. Факт незаконного использования обозначения подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, при этом, вопрос оценки этих доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не
исключают факта нарушения прав правообладателя, сходство спорного обозначения с товарным знаком истца имеет место, определяется без специальных знаний.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров или права использования товарных знаков.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 при определении судом размера взыскиваемой компенсации подлежат учету, в частности, степень вины ответчика и грубость нарушения, а также размер возможных имущественных потерь истца.
Истец полагает, что нарушение ответчика носило умышленный и грубый характер, поскольку истец 30.11.2022 обнаружил факт еще двух продаж Товара № 1 со Спорным обозначением к продаже (кружка со Спорным обозначением), размещенное Ответчиком по адресу: https://www.ozon.ru/product/kruzhka-kruzhka-rabotnik-metro-330- ml-1-sht- 340140368/?sh=XBbc1zz9ng.
Истец понес имущественные потери в результате нарушения его прав ответчиком в размере не полученного лицензионного вознаграждения, которое истец получил бы, если бы ответчик приобрел лицензию на использование товарных знаков истца.
Исходя из заявления об уточнении исковых требований, которое было принято судом, рыночная стоимость права использования Товарных знаков составляет базовое годовое вознаграждение в размере 118 216 рублей (для товарных знаков № 585361, № 58362, № 58363) и 64 215 рублей (для товарного знака № 628184), а также роялти в виде процента от дохода от реализации товаров в размере до 15%.
Размещение спорного обозначения в сети Интернет является длящимся нарушением, свидетельствует о систематическом использовании Товарных знаков, в связи с чем, компенсация не может быть рассчитана только за один день.
Нарушение в сети Интернет (в рассматриваемом случае в виде размещения на сайте интернет-магазина предложения к продаже товара) является длящимся. Истец определяет размер своих имущественных потерь в виде базового годового вознаграждения за предоставление права использования товарных знаков за период с момента, когда нарушение началось, то есть по крайней мере не позднее 15.03.2022 (дата скриншота) и по 31.12.2021.
Рыночная стоимость права использования Товарных знаков составляет базовое годовое вознаграждение в размере 118 216 рублей (для товарных знаков № 585361, № 58362, № 58363) и 64 215 рублей (для товарного знака № 628184), а также роялти в виде процента от дохода от реализации товаров в размере до 15%.
С учетом заявления об уточнении исковых требований, Истец определяет размер взыскиваемой по данному иску компенсации исходя из двойной стоимости права использования Товарных знаков, на основании пп.2 п.4 ст.1515 ГК РФ с учетом роялти за продажу Ответчиком 103 единиц
Товара № 1 и 21 единиц Товара № 2., а именно в размере 271 654 рублей (138 034+133 620).
Расчет для Товара 1: Роялти: (390 руб. х 103) х 0,10 = 4 017 руб; Компенсация: (65 000 + 4 017) х 2 = 138 034 рубля;
Расчет для Товара 2: Роялти: (862 руб. х 21) х 0,10 = 1 810 руб. Компенсация: (65 000 + 1810) х 2 = 133 620 рублей.
Требуя взыскание компенсации в заявленном размере, истец указывал, что данный размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения.
Иными относимыми и допустимыми доказательствами расчет истца, ответчиком не опровергнут.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, отмечает, что оснований для снижения компенсации не усматривается.
При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (положения статьи 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Севастополь, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский Ордена Ленина и Ордена трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И. Ленина» (г.Москва; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию в общем размере 271 654 рубля за нарушение
исключительных прав на товарные знаки № 628184, 585361, 585362, 585363, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 853 рубля.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Севастополь, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3 580 рублей госпошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:51:00
Кому выдана Погребняк Алексей Станиславович