011/2023-94644(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
28 июля 2023 года г.Тверь Дело № А66-6092/2023
Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2023 года
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В., при участии представителей истца - ФИО1, по доверенности, ответчика – ФИО2, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании суда дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 45 418, 65 руб., неимущественное требование,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», г. Москва (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети», г. Тверь (далее – ответчик, Общество) об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по второй категории надежности для электроснабжения ВРУ-0,4 кВт РТС Бологое, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 69:38:0080202:98, о взыскании неустойки в сумме 45 418,65 руб. за период с 24.04.2022 по 27.04.2023, а также неустойки, начиная с 28.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании представитель истца представил дополнительные письменные пояснения по иску, также ходатайствовал об уточнении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 25 601,84 руб. за период с 24.04.2023 по 27.04.2023 и 123,09 руб. за каждый следующий день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.
Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.
Кроме того, истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО «МЭС» - Фатиева Максима Сергеевича, г. Москва.
Ответчик возражал относительно заявленного ходатайства.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Таким образом, основанием для привлечения в дело третьих лиц является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.
Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
Доказательств того, что настоящим судебным актом могут быть затронуты права и обязанности указанного лица не представлено.
Представить истца требования поддержал с учетом уточнений. Представитель ответчика требования оспорил. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.
В судебном заседании объявлен перерыв до 28.07.2023 года в 09 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.
После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны свою позицию по делу поддержали.
Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ООО «МЭС» по второй категории надежности от 16.04.2021 № МЭС-16/21/03-33/21 с протоколом разногласий от 21.04.2021 энергопринимающего устройства РТРС на радиотелевизионной станции «Бологое» по адресу: <...> расположенная на земельном участке с кадастровым номером 69:38:0080201:98. Предприятие же обязалось оплатить расходы на технологическое присоединение.
Проектная документация на технологическое присоединение ВРУ-0,4 кВт РТС Бологое по резервному вводу электроснабжения согласована с Обществом 19.11.2021 года.
Предприятие выполнило мероприятия, определенные техническими условиями, являющимися Приложением № 1 к Договору, что подтверждается направленным в адрес ответчика уведомлением о выполнении технических условий по технологическому присоединению от 14.12.2021 № 1939.
Плата за технологическое присоединение была внесена Предприятием 23.04.2021 года. Таким образом, дата выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению – не позднее 23.04.2022 года.
Так как Общество не исполнило свои обязательства по договору до настоящего времени, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, с требованием об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств по второй категории надежности для электроснабжения ВРУ-0,4 кВт РТС Бологое, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 69:38:0080202:98, о взыскании неустойки в сумме 25 601,84 руб. за период с 24.04.2023 по 27.04.2023 и 123,09 руб. за каждый следующий день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.
В претензионном порядке спор не был урегулирован.
Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения установлен Правилами
технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил, "сетевые организации" – организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Пунктом 6 Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
Из смысла пунктов 2 и 6 Правил следует, что лицо приобретает статус сетевой организации и право на оказание услуг по передаче электрической энергии при совокупности двух условий: наличии у него на законном основании объектов электросетевого хозяйства и установлении для него тарифа на эти услуги.
Как установлено судом, в соответствии с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 30.04.2022 года № 807, в части пересмотра критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, ООО «МЭС» с 01.01.2023 года утратило статус сетевой организации. Деятельность сетевой организации прекращена с 01.01.2023 года, в том числе в Бологовском территориальном подразделении.
С 01.01.2023 года ООО «МЭС» не является законным владельцем электрических сетей, к которым необходимо присоединить энергопринимающие устройства истца, в связи с расторжением договора аренды сетей и передачей их собственнику.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по второй категории надежности для электроснабжения ВРУ-0,4 кВт РТС Бологое, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 69:38:0080202:98, не имеется.
Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 25 601,84 руб. за период с 24.04.2023 по 27.04.2023 и 123,09 руб. за каждый следующий день просрочки до момента фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) установлено, что датой введения процедуры наблюдения является дата объявления резолютивной части судебного акта о введении такой процедуры.
В пунктах 27, 28 постановления Пленума N 35 указано, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или статьи 100 указанного Федерального закона.
В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом
решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона N 127-ФЗ в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
В целях исключения неравного положения кредиторов, по существу с одинаковыми требованиями (о применении мер ответственности за нарушение обязательств), при разрешении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей таких требований указанные разъяснения в пункте 11 Постановления Пленума N 63 хотя и даны в отношении только мер ответственности за нарушение денежных обязательств, по аналогии подлежат применению и к требованиям кредиторов, вытекающим из ненадлежащего исполнения неденежного обязательства.
Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2023 года по делу № А66-5891/2023 ООО «МЭС» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении ООО «МЭС» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден - ФИО3
Таким образом, заявленные требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с неисполнением обязательства, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражными судами.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований в части обязания Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по второй категории надежности для электроснабжения ВРУ-0,4 кВт РТС Бологое, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 69:38:0080202:98, отказать.
Требование Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойки в сумме 25 601,84 руб. с последующим начислением неустойки в размере 123,09 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств оставить без рассмотрения.
Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 455 от 24.03.2023 года. Выдать справку на возврат.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.Л.Трунина
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 5:11:00
Кому выдана Трунина Елена Львовна