Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

14 января 2025 года Дело № А56-66549/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "С-Топ"

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 о признании, взыскании

при участии

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 26.06.2024) от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 10.09.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С-Топ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о защите исключительных прав на товарные знаки с требованиями:

- признать действия ответчика по использованию обозначений сходных до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам РФ N N 392809, 608227, 634672 нарушением исключительных прав истца;

- запретить ответчику оказывать на территории Российской Федерации услуги с использованием обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам РФ N N 392809, 608227, 634672;

- в случае несвоевременного исполнения решения суда в части запрета оказания услуг на территории Российской Федерации с использованием обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам РФ N N 392809, 608227, 634672 взыскать ответчика судебную неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до момента исполнения;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ N N 392809, 608227, 634672 в размере 5 000 000 руб.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании от 25.11.2024 суд произвел осмотр сайта http://детские-стрижки.рф/index.php/en/ и установил частичное устранение нарушений.

Ответчик пояснил, что готов устранить допущенные им нарушения полностью.

Суд отложил судебное заседание для урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании 13.01.2025 истец поддержал заявленные требования в полном объеме, представил документы об использовании товарных знаков на других информационных площадках.

Ответчик поддержал возражения, сообщил об устранении нарушения исключительных прав путем удаления на сайте ответчика информации о товарном знаке истца, представил дополнительные документы о принятии мер по удалению информации о товарном знаке истца путем направления писем в адрес агрегаторов, на сайтах которых информация о парикмахерской ответчика содержала логотип Зазеркалье, с просьбой удалить логотип либо данные о парикмахерской ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является правообладателем серии товарных знаков со словесным элементом "ЗАЗЕРКАЛЬЕ":

- словесный товарный знак "ЗАЗЕРКАЛЬЕ" по свидетельству РФ N 392809 с приоритетом 06.05.2008, зарегистрированный в отношении услуг 35, 41 и 44 классов МКТУ;

- комбинированный товарный знак "ЗАЗЕРКАЛЬЕ" по свидетельству РФ N 608227 с приоритетом 07.08.2015, зарегистрированный в отношении услуг 35, 38, 41, 42, 43 и 44 классов МКТУ;

- комбинированный товарный знак "ЗАЗЕРКАЛЬЕ" по свидетельству РФ N 634672 с приоритетом товарного знака 28.02.2017, зарегистрированный в отношении товаров и услуг 9 и 45 классов МКТУ.

Товарные знаки используются истцом для индивидуализации своей предпринимательской деятельности, ключевым направлением которой является предоставление населению услуг салонов красоты, парикмахерских, соляриев, медицинских услуг, предусмотренных 44 классом МКТУ и клубов здоровья (фитнес- тренировки), предусмотренных 41 классом МКТУ. Истец является собственником российской сети салонов красоты и клиник "ЗАЗЕРКАЛЬЕ".

Во всех указанных товарных знаках словесный элемент "ЗАЗЕРКАЛЬЕ" является охраняемым.

Истцом были выявлены нарушения его исключительных прав на товарные знаки, что выразилось в следующем.

Ответчик осуществляет свою деятельность по предоставлению населению услуг салонов красоты, парикмахерских, маникюра и владеет парикмахерской "ЗАЗЕРКАЛЬЕ", расположенной по адресу: <...> к.Б. ТЦ Академ-Парк, 0 эт., секция G8.

На вывесках внутри и снаружи помещения парикмахерской содержится стилизованное комбинированное обозначение "ЗАЗЕРКАЛЬЕ". На интернет-сайте ответчика по адресу: https://детские-стрижки.рф/index.php/en/, странице в социальной сети "ВКонтакте" по адресу: https://vk.com/club16183840, а также на различных интернет-ресурсах используются обозначения «ЗАЗЕРКАЛЬЕ».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотра вещественных доказательств от 16.04.2024, удостоверенные нотариусом г. Москвы ФИО4

Полагая, что использование ответчиком при продвижении и оказании услуг салонов красоты, парикмахерских и маникюра в ходе осуществления предпринимательской деятельности обозначений «ЗАЗЕРКАЛЬЕ», сходных до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам РФ N N 392809, 608227, 634672, нарушает исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или

индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По правилам статьи 65 АПК истец должен доказать принадлежность ему исключительных прав на объект интеллектуальной собственности в спорный период, а также факт совершения правонарушения ответчиком.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 1225, п. 1 ст. 1477, ст. 1481, п. 3 ст. 1484 ГК РФ истец доказал факт принадлежности ему исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ N N 392809, 608227, 634672, предоставив соответствующие выписки из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания РФ.

Согласно Правилам составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (утверждены Приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 N 482) и Методическим рекомендациям по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство (утверждены Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункты 41 и 3 соответственно).

Согласно пункту 42 Правил, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В Методических рекомендациях также указано на то, что формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения; общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Таким образом, при определении наличия признаков сходности до степени смешения необходимо руководствоваться указанными Правилами и Методическими рекомендациями, которые устанавливают, что сходство обозначения с зарегистрированным товарным знаком может определяться по одному из указанных выше признаков (звуковым, графическим или смысловым) с применением правила выделения в товарном знаке части, занимающей доминирующее положение.

Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя. Угроза смешения имеет место, если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же знаке, но полагает, что принадлежат одному и тому же предприятию.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" предусмотрено, что вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Основным элементом в серии товарных знаков истца является слово "ЗАЗЕРКАЛЬЕ".

Сходство с товарным знаком обозначения не требует абсолютной идентичности обозначения зарегистрированному товарному знаку. Необходимо лишь наличие риска смешения данных обозначений потребителем.

Из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и оценки их с точки зрения графического, звукового и смыслового значения, видно, что "ЗАЗЕРКАЛЬЕ", является ключевым понятием, именно на него падает логическое ударение и оно является определяющим обозначением, используемым истцом при продвижении услуг.

Ответчик не представил доказательств, объективно свидетельствующих о достаточной различительной способности обозначений «ЗАЗЕРКАЛЬЕ» по отношении к товарным знакам истца N N 392809, 608227, 634672.

Таким образом, товарные знаки истца и обозначение «ЗАЗЕРКАЛЬЕ» сходны до степени смешения по семантическому (смысловому признаку), имеют единое подобие заложенных в обозначениях понятий, идей, устойчиво ассоциируются друг с другом, а также обладают высоким сходством по фонетическому и графическому критериям.

Оценив сходность обозначений, используемого ответчиком, с товарными знаками истца N N 392809, 608227, 634672, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а товарного знака в целом (общим впечатлением), учитывая визуальное, смысловое и звуковое сходство спорных обозначений, суд приходит к выводу, что имеется возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Из представленных документов видно, что серия товарных знаков истца зарегистрирована, в том числе, для услуг салонов красоты, парикмахерских и маникюра.

Ответчик оказывает своим посетителям все три типа услуг, защищенных товарными знаками истца. Это подтверждается проколами нотариальных осмотров.

Таким образом, ответчик использует обозначения «ЗАЗЕРКАЛЬЕ» в отношении услуг, тождественных и/или однородных услугам, защищенным серией товарных знаков истца.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему

необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

Суд считает, что факт использования ответчиком в отношении однородных услуг обозначений «ЗАЗЕРКАЛЬЕ», сходных до степени смешения с серией товарных знаков истца, доказан, ответчик нарушил принадлежащее истцу исключительное право на использование товарных знаков N N 392809, 608227, 634672.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В качестве одного из способов защиты прав истцом избрана компенсация за нарушение исключительного права на использование товарного знака.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель, обратившийся за защитой исключительного права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 5 000 000 руб. Размер взыскиваемой компенсации истец обосновывает следующим.

Ответчик проигнорировал предложение истца о мирном урегулировании спора, не произвел удаление обозначений, схожих с товарными знаками истца, которые в настоящее время размещены на интернет-сайте ответчика и в "Яндекс.Картах", что является явным свидетельством его пренебрежительного отношения к правам истца.

Своими действиями ответчик совершил множество правонарушений в отношении нескольких товарных знаков истца, используя два обозначения, которые, хотя и отличаются друг от друга, но схожи до степени смешения с товарными знаками истца.

Кроме того, ответчик ранее привлекался к ответственности за использование товарных знаков других правообладателей. В частности, это подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2022 по делу N А56-16980/2022, согласно которому ответчик нарушил исключительное право на товарный знак и на произведения изобразительного искусство американского правообладателя.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер

допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, учитывая принятие ответчиком мер по устранению нарушений исключительных прав на товарные знаки истца как путем удаления на сайте ответчика любой информации, содержащей обозначение «ЗАЗЕРКАЛЬЕ», так и путем направления писем в адрес информационных посредников (агрегаторов) с просьбой об удалении логотипа «ЗАЗЕРКАЛЬЕ» либо данных о парикмахерской ответчика, суд приходит к выводу, что истребуемый размер компенсации в размере 5 000 000 руб. не отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения, в связи с чем суд исходя из представленных доказательств, подтверждающих обоснованность размера заявленных требований, полагает возможным в порядке абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ определить справедливый размер компенсации в сумме 100 000 руб. за нарушение исключительных прав на серию товарных знаков истца.

Ссылка истца на дело N А56-16980/2022, а также на использование обозначения «ЗАЗЕРКАЛЬЕ» в названии парикмахерской ответчика на других информационных площадках, не свидетельствует о том, что ответчиком не приняты достаточные меры по устранению нарушения исключительных прав на спорные товарные знаки, и не исключает исследования иных критериев, положенных в основу определения размера компенсации. Из материалов дела следует, что после уведомления ответчика о начавшемся судебном процессе им приняты надлежащие меры по устранению нарушений исключительных прав на товарные знаки истца.

Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса. Такой способ определения размера компенсации обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1515 ГК РФ), позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения. Указанная сумма, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения

соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарные знаки истца как основание для взыскания компенсации, то дополнительного признания данного факта не требуется. В данном случае установление обстоятельства использования ответчиком спорного обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, уже входит в предмет доказывания по спору о взыскании компенсации, в связи с чем, данный факт не нуждается в дополнительной констатации путем заявления соответствующего требования о признании. Таким образом, заявленное истцом требование о признании действий ответчика нарушением исключительного права на товарный знак истца является избыточным, удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что нарушение исключительных прав на товарные знаки истца ответчиком устранено как путем удаления на сайте ответчика любой информации, содержащей обозначение «ЗАЗЕРКАЛЬЕ», так и путем направления им писем в адрес информационных посредников (агрегаторов) с просьбой об удалении логотипа «ЗАЗЕРКАЛЬЕ» либо данных о парикмахерской ответчика, заявленное истцом требование о запрете ответчику оказывать на территории Российской Федерации услуги с использованием обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам РФ №№ 392809, 608227, 634672, также подлежит отклонению.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части компенсации в размере 100 000 руб., а в части неимущественных требований в иске следует отказать.

Судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "С-Топ" (ИНН <***>) 100 000 руб. компенсации, а также 960 руб. расходов по оплате госпошлины и 11 руб. 16 коп. почтовых расходов.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С-Топ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.