Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
10 ноября 2023 года Дело № А56-33430/2023
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Селезнева О.А.,
при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Заявитель - ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "АВИАТОР" (ИНН <***>)
К заинтересованному лицу /ответчик –
1) ПРОКУРАТУРА ПРИМОРСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
2) ПРОКУРАТУРА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
3) РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Об оспаривании представления от 20.02.2023 № 65г2023
При участии:
от заявителя – ФИО1 (дов-ть от 01.09.2022), ФИО2 (протокол от 05.10.2021)
от заинтересованных лиц –
1) ФИО3 (дов-ть от 14.08.2023)
2) ФИО4 (дов-ть от 12.05.2023)
3) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)
установил:
ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "АВИАТОР" (далее – ТСЖ, Товарищество, заявитель) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании представления от 20.02.2023 № 65г2023 (далее – Представление).
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привечены ПРОКУРАТУРА ПРИМОРСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, ПРОКУРАТУРА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.
Представители Прокуратуры Приморского района и Прокуратыры Санкт-Петербурга возражали против удовлетворения требований заявителя.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.
Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме расположенном по адресу: <...> в форме очно-заочного голосования установлено, что пятым вопросом собрания было утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ «Авиатор» на 2021 год.
Вопрос модернизации системы домофонии (со сменой обслуживающей компании) в доме по адресу: Санкт-Петербург, д. 38, к. 1 за счет средств жильцов дома был включен в смету расходов ТСЖ на 2021 год.
На основании договора № 1604 от 29.06.2022, заключенного ТСЖ с ООО «Л-ТВ», последний принимает на себя обязательства на выполнение работ по модернизации системы домофонии, установленной в названном жилом доме. Стоимость работ по договору составила 1458004,00 руб.
Ключи из расчета два ключа на квартиру (всего 448 ключей) ООО «Л-ТВ» переданы в ТСЖ на основании акта передачи от 18.08.2022 года и согласно сведениям ТСЖ после окончания работ по модернизации системы домофонии были выданы собственникам многоквартирного дома.
В связи с тем, что гр. А-ва Н.С., будучи собственником помещений в спорном МКД, имела задолженность по оплате коммунальных услуг, ТСЖ отказало ей в выдаче ключей от домофона.
Прокуратурой вынесено Представление, согласно которому вышеуказанные действия ТСЖ нарушают права собственника помещений в МКД гр. А-ой Н.С., в связи с чем ТСЖ обязано принять меры по устранению допущенных нарушений.
Не согласившись с Представлением, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры в том числе из автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома.
Ограничение доступа в подъезд многоквартирного дома является одним из элементов содержания и пользования общим имуществом, поэтому не может вводиться изменяться или прекращаться, так как это противоречит нормам жилищного законодательства.
В силу действующего законодательства собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома, беспрепятственный доступ в жилое помещение.
При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.
Возможность связаться по домофону со встроенной цветной IP-видеокамерой в консьержскую службу не является должным беспрепятственным доступом в жилое помещение, поскольку осуществляется не самим собственником жилого помещения, а посредником - службой консьержей, что является ограничением жилищных прав гражданина.
Прокуратурой установлено, что согласно предоставленным сведениям гр. А-ой Н.С. денежные средства в оплату коммунальных услуг за квартиру, принадлежащей гр. А-ой Н.С. поступают в ТСЖ в качестве взысканий по исполнительным листам.
Неоплата коммунальных услуг, в том числе стоимости 2 ключей от домофона, не может ограничивать конституционное право собственника на доступ в жилое помещение в отсутствие соответствующего судебного решения.
На основании вышеизложенного спорное Представление является законным и обоснованным, направленным на устранение допущенных нарушений прав собственника помещения в МКД.
В удовлетворении требований следует отказать.
Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
Расходы по уплате госпошлины распределены по правилам ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
1. в удовлетворении заявления – отказать.
2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Селезнева О.А.