АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-4731/2023

07 августа 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 26 июня 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон

дело по иску государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТК Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 30184,26 руб.,

установил:

Государственное казенное учреждение "Служба единого заказчика" Забайкальского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТК Групп" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №Ф.2022.2502 от 11.05.2022 в сумме 30184,26 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

По правилам ч.2 ст.229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что 11.05.2022 между Государственным казенным учреждением «Служба единого заказчика» Забайкальского края (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «СтК Групп» заключен Государственный контракт №Ф.2022.2502 на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной и рабочей документации (далее-работы) в целях ремонта объекта: «Ремонт автомобильной дороги Чита - Ингода на участке км 20+000 - км 30+550 в Читинском районе Забайкальского края»

Предметом Контракта является выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной и рабочей документации в целях ремонта объекта: «Ремонт автомобильной дороги Чита - Ингода на участке км 20+000 - км 30+550 в Читинском районе Забайкальского края».

В соответствии с и.6.1.Контракта сроки выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной и рабочей документации устанавливаются в Календарном графике производства работ на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной и рабочей документации (Приложение № 2 к Контракту).

Начало выполнения работ - с момента заключения настоящего Контракта,

Окончание выполнения работ (выдача проектной и рабочей документации, согласованной с заинтересованными организациями) - не позднее 01.11.2022 г.

В соответствии с и.6.2.Контракта - дата окончания выполнения работ в соответствии с п. 6.1. настоящего Контракта, дата окончания выполнения видов работ, определенных в Календарном графике производства работ на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной и рабочей документации (11риложение № 2 к Контракту), являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ.

Согласно п. 12 Контракта, работы считаются завершенными только после подписания членами приемочной комиссии документа о приемке.

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан 07.12.2022г.

Полагая, что просрочка исполнения обязательств является основанием для применения ответственности, истец обратился в арбитражный суд.

Требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разделом 9 Контракта предусмотрена ответственность Исполнителя за ненадлежащее исполнение Контракта.

Просрочка исполнения обязательств ответчиком не оспаривается.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что начисленная неустойка подлежит списанию на основании положений ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ и постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783.

В соответствии с п. 4 Правил и п. 3 приказа Минфина от 12.04.2016 N 44н, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек обеспечивает сверку расчетов с поставщиком по начисленным и неуплаченным суммам неустоек. По смыслу названных Правил и п. 3 приказа Минфина от 12.04.2016 N 44н списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

По смыслу положений Правил, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме в 2022, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При рассмотрении соответствующих исков суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

По смыслу указанных нормативно-правовых актов списание и (или) отсрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, носит императивный характер и не может быть изменена соглашением сторон (условиями государственного контракта) и разъяснениями финансового органа.

Суд соглашается с доводами ответчика о наличии оснований для списания неустойки.

В иске следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Фадеев