Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

09.01.2025 года Дело № А50-19106/24

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09.01.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Камалиевой М.А., секретарем судебного заседания Обориной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; 614039, <...>)

к публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614007, <...>)

о признании недействительным п. 3.3.1. договора № 123-00495-21 от 30.11.2021.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.ю07.2024г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.01.2024 (до перерыва).

УСТАНОВИЛ :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» о признании недействительным п. 3.3.1. договора № 123-00495-21 от 30.11.2021, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде производства оплаты вознаграждения агенту за каждое выполненное им поручение в размере и порядке, предусмотренным договором.

В судебном заседании истец уточнил требования и просил признать недействительным п. 3.3.1. договора № 123-00495-21 от 30.11.2021 в связи с его ничтожностью. Заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнениям к возражениям на отзыв ответчика. Пояснил, что указанный пункт договора противоречит требованиям п. 1 ст. 1005 ГК РФ о возмездности агентского договора, поскольку по условиям спорного пункта оплата вознаграждения производится при выполнении второго этапа (подключение отключенного ранее потребителя (1 этап)), который может не наступить вообще или наступит по прошествии длительного периода времени. Считает данный пункт недействительным в силу ничтожности.

Уточнение требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам отзыва на исковое заявление и дополнений к отзыву. Указал, что доводы истца основаны на неверном толковании закона, оспариваемый истцом пункт договора не является ничтожным, поскольку требованиям закона не противоречит. Данная сделка является оспоримой, тогда как в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, соответственно, на момент подачи искового заявления указанный срок истек, что является безусловным основанием для отказа в иске.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Между ПАО «Пермэнергосбыт» (Принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Агент) в электронном виде на торговой площадке http://utp.sberbank-ast.ru/ заключен агентский договор № 123-00495-21 от 30.11.2021 года.

Согласно условиям Договора Агент обязуется от имени и за счет Принципала за вознаграждение согласно условиям настоящего Договора, оказывать по поручению Принципала следующие услуги:

-выполнение заявок (уведомлений) Принципала на совершение действий по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) Потребителям (далее по тексту - этап 1);

-выполнение заявок (уведомлений) Принципала на совершение действий по возобновлению подачи электрической энергии (мощности) Потребителей (далее по тексту - этап 2).

Согласно п. 3.1. Договора, вознаграждение Агента за выполнение поручений составляет:

-650,00 (шестьсот пятьдесят) рублей за введение в отношении Потребителя режима ограничения потребления электрической энергии (полностью и(или) частично) по одному лицевому счету;

-650,00 (шестьсот пятьдесят) рублей за возобновление подачи электрической энергии Потребителю по одному лицевому счету.

В соответствии с п. 3.3.1. Договора оплата вознаграждения за оказание услуг, указанных в. п. 1.2. настоящего договора, осуществляется при условии сдачи Агентом услуг 2 (второго) этапа и подписания Принципалом соответствующего Отчета Агента об оказанных по Договору услуг.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 21.03.2022г. стороны согласовали п. 3.3.1. в следующей редакции: «Оплата вознаграждения за оказание на территории города Перми услуг, указанных в. п. 1.2. настоящего договора, осуществляется при условии сдачи Агентом услуг 2 (второго) этапа и подписания Принципалом соответствующего Отчета Агента об оказанных по Договору услуг.

Оплата вознаграждения за оказание на территории Пермского края, за исключением города Перми, услуг, указанных в. п. 1.2. настоящего договора, осуществляется отдельно за каждый этап при условии подписания Принципалом соответствующего Отчета Агента об оказанных по Договору услугах. При этом оплата вознаграждения за 1 (первый) этап осуществляется при условии оплаты Потребителем услуг 2 (второго) этапа.

Оплата оказанных Агентом услуг осуществляется посредством безналичного перечисления на расчетный счет Агента, указанный в договоре.».

На сегодняшний день договор действует, срок его действия продлен дополнительным соглашением № 2 от 18.12.2023 года до 31.12.2025 года, либо до достижения предельной суммы, указанной в п. 3.4. договора.

Полагая, что пунктом 3.3.1. договора нарушаются права истца как Агента, поскольку вознаграждение за отключение (1 этап) и подключение (2 этап) производится ответчиком только после обратного подключения (2 этап) потребителя, то есть, только после того, как потребитель оплатит ответчику имеющуюся задолженность и стоимость услуги подключения, тем самым, оплата вознаграждения агенту зависит от оплаты ответчику задолженности третьим лицом, истец направил 02.07.2024г. в адрес ответчика информационное письмо, содержащее просьбу о внесении изменений в договор в части исключения п. 3.3.1. из договора.

Отказ ответчика в изменении условий договора, явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 4 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Таким образом, исходя из смысла указанной нормы следует, что оспоримые сделки – это сделки, содержащие пороки, которые устанавливаются в суде; сделка нарушает требования закона, но не посягает на публичные интересы или права и охраняемые интересы третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.

Из данной нормы следует, что агентский договор относится к числу возмездных.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного статьей 421 ГК РФ, стороны согласовали условия оплаты, предусмотренные в пунктах 3.1., 3.3.1 Договора.

Учитывая, что оспариваемый договор не посягает на публичные интересы или права и охраняемые интересы третьих лиц, указанный договор в силу п. 1 ст. 168 АПК РФ является оспоримой сделкой.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Истец добровольно участвовал в конкурсе на заключение оспариваемого агентского договора от 30.11.2021г., при этом, протокол разногласий в адрес ответчика не направлял.

Впоследующем, 21.03.2022г. стороны заключили дополнительное соглашение№ 1 к договору, в соответствии с которым редакция п. 3.3.1. была изменена, при этом, смысл условий по оплате не изменился.

На протяжении более трех лет данный договор исполнялся сторонами.

Указанное свидетельствует о том, что истец с момента заключения договора знал и понимал смысл оспариваемого пункта договора, и мог обратиться в суд за защитой нарушенного права в виде оспаривания пункта договора в установленный законом годичный срок. Обратившись с иском 13.08.2024, истец пропустил срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина