Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-21263/2024
04 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2024 года, полный текст мотивированного решения изготовлен 14 августа 2024 г.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе судьи Зверевой А.В.
при ведении протокола секретарями судебного заседания Гудайтите Д.А., Вершининой О.И.
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю
о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя (в режиме онлайн-заседание) – ФИО2, по доверенности № Дов-001 от 10.01.2025;
от арбитражного управляющего ФИО1 (в режиме онлайн-заседание) - ФИО1, лично,
Сущность дела: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Управление, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Представители заявителя в судебном заседании требования поддержала.
Арбитражный управляющий против заявленных требований возражал по доводам отзыва.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю проведена проверка деятельности арбитражного управляющего ФИО1
По результатам проверки установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 допущены нарушения п. 4 ст. 20.3, абз. 2, 7 п. 8 ст. 213.9, п. 1 ст. 213.25, п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве, Правила подготовки отчетов финансового управляющего, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343, в период проведения процедуры реализации имущества в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,
Данное правонарушение является повторным. Ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2023 по делу № А73-19322/2022 в виде предупреждения;
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2023 по делу № А73-9316/2023 в виде штрафа в размере 25 00 руб.
О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО1 извещен в установленном порядке, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ (уведомление от 14.11.2024 № 10-ИСХ/24/07467 получено адресатом).
В адрес Управления от арбитражного управляющего ФИО1 представлено ходатайство о составлении протокола в его отсутствие (вх. № 11199/24 от 25.11.2024).
По результатам проверки 29.11.2024г. заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 в отсутствии представителя арбитражного управляющего, при надлежащем извещении, составлен протокол от 29.11.2024 № 00932724 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактов повторного привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.
В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002г.
127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Акционерное общество (далее - АО) «Универсальная лизинговая компания» 10.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании ФИО4 (далее - ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.10.2022 заявление принято к производству.
Определением от 09.01.2023 дело о признании ФИО3 банкротом передано на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. Материалы дела поступили в суд 30.01.2023.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2023 по делу № А73-1126/2023 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5, из числа членов ассоциации «Дальневосточная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2023 (резолютивная часть от 11.12.2023) по делу № А73-1126/2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён ФИО1, из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
В Управление поступило обращение участника ООО «Смарт-Амур» ФИО6 в лице представителя по доверенности от 15.05.2023 № 27 АА 2054155 ФИО7 (вх. № оюл-1187/24 от 08.10.2024), содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в сфере несостоятельности (банкротства), в деятельности арбитражного управляющего ФИО1.
В целях установления в деятельности арбитражного управляющегоФИО1 наличия (отсутствия) состава административного правонарушения,предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях (далееКоАП РФ), проведено
административное расследование.
В рамках проведения административного расследования у арбитражного управляющего запрошены пояснения и документы, проведен мониторинг официального сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, исследованы материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3
По итогам административного расследования установлено следующее.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
При этом интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.
1. Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной нормы.
В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 ст. 34, ст. 36 СК РФ).
На основании п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, действуя в качестве финансового управляющего в процедурах банкротства гражданина, обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.
Обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, закрепленная в п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в п. 7 названной статьи.
Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее - Правила подготовки отчетов), который устанавливает, в том числе порядок подготовки финансовым управляющим отчета о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина.
В силу п. 2 Стандарт применяется при проведении финансовым управляющим процедур, применяемых в деле о банкротстве граждан, и подготовке отчетов в соответствии с Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина, являющейся приложением № 1 к Стандарту (далее - Типовая форма отчета о реструктуризации), или Типовой формой отчета финансового управляющего о своей
деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, являющейся приложением № 2 к Стандарту (далее соответственно - Типовая форма отчета о реализации имущества, Типовые формы).
Из системного толкования норм Закона о банкротстве, Правил подготовки отчетов следует, что информация, отражаемая арбитражным управляющим в отчете о своей деятельности, должна быть полной и достоверной.
Согласно отчету финансового управляющего от 01.06.2024 в конкурсную массу должника включено следующее имущество:
-автомобиль Урал, государственный регистрационный знак <***>, шасси № 278305;
-прицеп САВ99402-0000010, государственный регистрационный знак <***>, кузов № 8999402В70СС8027;
-автомобиль IVECO АМТ 633910, государственный регистрационный знак <***>, кузов № Х42633910В0000948.
Исходя из письма УМВД России по Хабаровскому краю от 23.05.2023 № 3/232703427482, согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России указанные транспортные средства арестованы на основании постановления судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.12.2022 № 3/6-889/2022 по ходатайству следователя по ОВД Хабаровского МСО (прикомандированного по второму отделу по расследованию) СУСК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО8 по уголовному делу № 12202990006000045.
Однако в отчете отсутствует информация о мерах по истребованию данных транспортных средств.
По сведениям заявителя, ФИО3 использует для ежедневного передвижения автомобиль - джип Land Cruiser, зарегистрированный за ООО «Смарт», однако финансовый управляющий не сделал запрос в Российский союз автостраховщиков о получении информации, в отношении каких транспортных средств зарегистрирована автогражданская ответственность ФИО3
При ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 Управлением установлено, что запрос в Российский союз автостраховщиков в материалах дела отсутствует, ФИО1 в Управление не представлен
Также финансовым управляющим ФИО1 не выяснена информация о получаемом доходе ФИО3
Согласно письму Управления персонифицированного учета Отделения СФР по Хабаровскому краю и ЕАО от 02.06.2023 № 6.6-06/06-06/71014к организациями, предоставляющими сведения для включения в индивидуальный лицевой счет должника и выплачивающих ему вознаграждение как застрахованному лицу, являются ООО «Смарт-Амур» (ИНН <***>), ООО «Смарт» (ИНН <***>), ООО «Смарт-Форест» (ИНН <***>), ООО «Смарт» (ИНН <***>).
Материалы дела о банкротстве также содержат информацию о том, что ФИО3 является генеральным директором ООО «Смарт-Амур», коммерческим директором ООО «Смарт» (ИНН <***>) (решение участника от 16.06.2023).
При этом согласно ответу Отделения СФР по Хабаровскому краю и ЕАО отчисления страховых взносов от заработной платы прекращены всеми организациями, где должник официально трудоустроен, с января 2023 года.
По сведениям заявителя, являющегося участником ООО «Смарт-Амур», ФИО3 продолжает до настоящего времени исполнять обязанности генерального/коммерческого директора в указанных организациях.
Исполнение ФИО3 обязанностей генерального директора ООО «Смарт-Амур» после января 2023 года подтверждается штатным расписанием от 01.06.2023, платежными ведомостями от 28.02.2023 № 3, от 31.03.2023 № 5, от 05.05.2023 № 6, от 09.06.2023 № 10, списками перечисляемой в банк зарплаты от 28.02.2023, 16.02.2023, 17.02.2023, 30.03.2023, 03.04.2023, 17.04.2023, 05.06.2023, 06.06.2023, 07.06.2023, 13.06.2023, 16.06.2023, 26.06.2023, 27.06.2023, подписанными генеральным директором ФИО3
Между тем, финансовый управляющий ФИО1 не установил факт трудоустройства должника или его отсутствие, причину невыплаты ему заработной платы ООО «Смарт» (ИНН <***>) и ООО «Смарт-Амур», не принял мер к взысканию невыплаченной заработной платы, не запросил первичные учетные документы по оплате труда работникам (журналы регистрации платежных ведомостей, расчетно-платежные ведомости и др.) на предмет выплаты ФИО3 заработной платы и (или) иных сумм (например, выдачу в подотчет), свидетельствующих о сокрытии ФИО3 дохода.
В материалах дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 сведения о принятых финансовым управляющим ФИО1 мерах по истребованию информации о получаемом доходе ФИО3 отсутствуют.
При ознакомлении с материалами дела о банкротстве ФИО3 Управлением также установлено, что финансовым управляющим ФИО5 в материалы дела представлена справка ИФНС по форме № 9ф «Сведения об открытых банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем», содержащая сведения об открытых на 25.04.2023 счетах ФИО3, в том числе в следующих банках:
-АО «Тинькофф Банк» счет № 5894998912 (ЭСП не являющееся корпоративным),
ПАО «Сбербанк России» счета № 40817810570008027897, № 40817978270007150130, № 40817810370007150868, № 40817810770007150112, № 40817840270007150349, № 40817840570000026471, № 40817810870001793378;
-АО «Банк Русский Стандарт» счета № 40817810500998467826, 40817810198000111155
Однако в отчетах финансового управляющего от 01.06.2024, от 01.07.2024 указан только основной счет должника № 4081780680002978444, открытый в ПАО «Сбербанк России», сведения о других счетах отсутствуют, так же как и отсутствует информация об остатках денежных средств на данных счетах и перечисление их (при наличии) на основной счет должника.
В ходе административного расследования арбитражным управляющим ФИО1 представлен в Управление отчет финансового управляющего о своей деятельности от 01.10.2024, в разделе 4.1 которого вышеуказанные счета, наряду с другими, отражены. Вместе с тем, в данном разделе отчета от 01.10.2024 отсутствуют сведения об общей сумме денежных средств, поступивших на счет за отчетный период (по каждому счету).
1.1. Согласно отчету финансового управляющего от 01.06.2024 в конкурсную массу должника включено следующее имущество:
нежилое помещение по адресу: <...> (7-12), площадью 42,9 кв. м.;
автомобиль Урал, государственный регистрационный знак <***>, шасси №278305;
-прицеп САВ99402-0000010, государственный регистрационный знак <***>, кузов № 8999402В70СС8027;
-автомобиль IVECO АМТ 633910, государственный регистрационный знак <***>, кузов № Х42633910В0000948;
доля 60% в ООО «Смарт-Амур» (ИНН <***>);
доля 50% в ООО «Смарт-Форест» (ИНН <***>).
Между тем, как следует из представленных в Арбитражный суд Хабаровского края возражений самого должника от 29.05.2024 на ходатайство финансового управляющего о согласовании Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО3, ему принадлежит доля 100 % в ООО «Смарт» (ИНН <***>).
Однако, ни в отчете финансового управляющего от 01.06.2024, ни в Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО3, представленного в Арбитражный суд Хабаровского края для утверждения, данные сведения финансовым управляющим ФИО1 не отражены.
На основании изложенного, арбитражным управляющим ФИО1 нарушены требования абз. 2 п. 8 ст. 213.9, п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, а также порядок подготовки финансовым управляющим отчета о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, установленный приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343
2. В силу абз. 7 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.
Из обращения следует, а также установлено Управлением в ходе административного расследования, что в отчете финансового управляющего от 01.06.2024 ФИО1 имеется запись о составлении описи имущества должника от 10.03.2024 № 01, однако указанная опись в материалы дела о несостоятельности (банкротства) ФИО3 не представлена.
Кроме того, при проведении мониторинга интернет-сайта ЕФРСБ Управлением установлено, что финансовым управляющим ФИО1 08.04.2024 проведена оценка имущества ФИО3 (сообщение от 08.04.2024 № 14094423).
Однако, в нарушение абз. 7 п. 8 ст. 213.9, п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 не информировал собрание кредиторов должника о проведении описи, об оценке имущества, собрание кредиторов с соответствующей повесткой дня не созывалось
Таким образом, проверкой установлено, что, арбитражным управляющим ФИО1 допущены нарушения п. 4 ст. 20.3, абз. 2, 7 п. 8 ст. 213.9, п. 1 ст. 213.25, п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве, Правила подготовки отчетов финансового управляющего, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343, в период проведения процедуры реализации имущества в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,
Данное правонарушение является повторным. Ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2023 по делу № А73-19322/2022 в виде предупреждения;
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2023 по делу № А73-9316/2023 в виде штрафа в размере 25 00 руб.
При таких обстоятельствах, совершенное арбитражным управляющим правонарушение обоснованно квалифицировано административным органом по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ
Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого правонарушения выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.
В то же время суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует с учетом конкретных обстоятельств дела применить положения статьи 2.9 КоАП РФ устанавливающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из положений указанной нормы, малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, применяемым судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано
Квалифицируя правонарушение как малозначительное суд учитывает, в сто рассматриваемое нарушение не причинило значительно вреда охраняемым общественным интересам..
Исходя из вышеизложенного, с учетом доводов приведенных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии в совершенном деянии, содержащим все признаки указанного административного правонарушения, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в силу его малозначительности.
На основании изложенного, Руководствуясь статьями 2.4, 2.9, 4.1, частью 3.1 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать.
арбитражного управляющего ФИО1 от ответственности освободить ввиду малозначительности административного правонарушения. Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.
СудьяЗверева А.В.