АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

03 июля 2023 г. Дело № А53-2867/23

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 г. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации города Ростова-на-Дону

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Первая рекламная компания»

о признании незаконным решения и предписания, при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 06.02.2023 года, представитель ФИО2 по доверенности от 19.10.2022 года,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2022 года, представитель ФИО4 по доверенности от 11.01.2023 года,

от ООО «Первая рекламная компания» – представитель ФИО5 по доверенности от 27.02.2023 года,

установил:

Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 17.01.2023 по делу № 061/06/51-62/2023, предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 17.01.2023 по делу № 061/06/51-62/2023.

Определением суда от 30.05.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Первая рекламная компания».

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области представило отзыв на заявление, в котором возражало против его удовлетворения.

ООО «Первая рекламная компания» представило отзыв на заявление, в котором возражало против его удовлетворения.

Представители заявителя в заседании суда настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в заседании суда возражали против удовлетворения требований заявителя.

Представитель ООО «Первая рекламная компания» в заседании суда возражал против удовлетворения требований заявителя.

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.12.2022 заказчиком – Администрацией г. Ростова-на-Дону в Единой информационной системе (далее - ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного конкурса.

Объект закупки - производство и публикация (размещение) информационных материалов о деятельности Администрации города Ростова-на-Дону в средствах массовой информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Срок оказания услуг – с даты заключения муниципального контракта по 28.02.2023 года.

Установлены дата и время окончания подачи заявок – 19.12.2022 10:00 (МСК). Начальная (максимальная) цена контракта – 1 506 747,33 рубля.

На участие в закупке было подано 2 заявки.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного конкурса № ИЭОК1 от 22.12.2022 победителем электронного конкурса было признано ООО «Первая рекламная компания», которым была предложена цена контракта – 843 778,5 рублей, что на 44% ниже начальной минимальной цены контракта (1 506 747,33 рубля).

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиком 26.12.2022 был направлен ООО «Первая рекламная компания» проект контракта.

В приложении № 1 к контракту – Техническом задании, содержался перечень средств массовой информации, в которых подлежала размещению (публикации) информация о деятельности Администрации, с разбивкой по ценам за услуги.

09.01.2023 от ООО «Первая рекламная компания» был получен протокол разногласий, согласно которому ООО «Первая рекламная компания» предложило исключить из приложения к контракту указание на конкретные средства массовой информации и разбивку по ценам на услуги из проекта контракта.

Протокол разногласий заказчиком принят не был.

В связи с чем, действия Администрации г. Ростова-на-Дону по указанию в контракте конкретных сетевых изданий были обжалованы ООО «Первая рекламная компания» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (л.д. 66 том 2).

По итогам рассмотрения жалобы ООО «Первая рекламная компания» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области было принято решение № 061/06/51-62/2023 от 17.01.2023, которым жалоба общества признана обоснованной.

17.01.2023 Администрации г. Ростова-на-Дону было выдано предписание № 061/06/51-62/2023, которым Администрации указано направить победителю конкурса на подписание надлежащий проект контракта в соответствии с требованиями закона и с учетом решения от 17.01.2023 по делу № 061/06/51-62/2023.

Не согласившись с вышеуказанными решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № 061/06/51-62/2023 от 17.01.2023 и предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № 061/06/51-62/2023 от 17.01.2023, Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронной процедуры контракт заключается с

победителем не ранее, чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, который должен содержать:

- информацию, предусмотренную ч. 6 ст. 30, п.п. 1, 2, 5-8, 10, 17, 18, 20 ч. 1 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ,

- цену контракта, соответствующую цене контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт.

- максимальное значение цены контракта и цену единицы товара, работы, услуги, соответствующие максимальному значению цены контракта, указанному в извещении об осуществлении закупки.

Согласно ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» извещение об осуществлении закупки должно содержать следующие электронные документы, в том числе:

- описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ,

- требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Федеральным законом и инструкция по её заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки,

- проект контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

Как установлено ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Судом установлено, что приложением № 2 к извещению о проведении конкурса определено описание объекта закупки, согласно которому заказчику необходимо оказание услуг по производству и публикации (размещению) информационных материалов о деятельности Администрации города Ростова-на-Дону в средствах массовой информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе: производство и публикация (размещение) информационно-аналитических, просветительских и социально значимых материалов о деятельности Администрации города Ростова-на-Дону, отраслевых (функциональных) органов и структурных подразделений Администрации города Ростова-на-Дону в средствах массовой информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом заказчиком определены

характеристики сетевых изданий, публикация информации на которых подлежит осуществлению после заключения контракта.

Ни в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, ни в техническом задании не содержится указания на конкретные средства массовой информации и соответствующей разбивки по ценам.

Законодательством о контрактной системе в сфере закупок строго регламентирован порядок заключения контракта по итогам проведения конкурентной процедуры.

В связи с чем, включение в проект контракта дополнительной информации об объекте закупки, не предусмотренной конкурсной документацией, недопустимо.

Доводы Администрации о том, что в Приложении к контракту был указан перечень средств массовой информации, представленный самим исполнителем - ООО «Первая рекламная компания» в период с 22.12.2022 по 23.12.2022 на электронный адрес Администрации (sector_zakupok@rostov-gorod.ru), указанный в извещении № 0158300007722000060, судом отклоняются поскольку указанные действия не реабилитируют заказчика, включившего в проект государственного контракта дополнительную информацию, не предусмотренную конкурсной документацией.

Отклоняется судом и ссылка Администрации на указания Контрольно-счетной палаты г. Ростова-на-дону, изложенные в акте от 24.02.2021 по результатам контрольного мероприятия по проверке расходования отраслевыми и функциональными органами Администрации г. Ростова-на-Дону, о необходимости детализации услуг при расчете цены контракта.

Данный акт контрольных мер от 24.02.2021 никакого отношения к конкурсу, проводимому 22.12.2022, не имеет.

Содержащиеся в нем рекомендации не касаются победителя – ООО «Первая рекламная компания» и условий рассматриваемого контракта.

При составлении извещения о проведении конкурса № 0158300007722000060 и технического задания Администрация г. Ростова-на-Дону рекомендации Контрольно-счетной палаты г. Ростова-на-Дону не учла, условие о необходимости указания в контракте конкретных средств массовой информации с соответствующей разбивкой по ценам в конкурсную документацию не включила. В связи с чем последующее включение таких условий в контракт не допустимо.

Доводы Администрации о том, что, исходя из сложившейся конъюнктуры стоимости услуг об опубликовании информации на рынке, у нее возникли сомнения в реальном исполнении контракта ООО «Первая рекламная компания», судом отклоняются, как основанные исключительно на предположениях заявителя.

Принимая во внимание все вышеизложенное, в удовлетворении требований Администрации города Ростова-на-Дону о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 17.01.2023 по делу № 061/06/51-62/2023, предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 17.01.2023 по делу № 061/06/51-62/2023 следует отказать, в виду законности и обоснованности оспариваемых ненормативных актов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Администрация города Ростова-на-Дону освобождена от оплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Е. Штыренко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:46:00

Кому выдана Штыренко Марина Евгеньевна