Решение по делу № А56-21537/2023 от 08.12.2023.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

08 декабря 2023 годаДело № А56-21537/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Савади»

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП М"

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эй энд Эй» (далее – истец, ООО «Эй энд Эй») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп М» (далее – ответчик, ООО «Олимп М») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и неустойку за нарушение сроков оплаты.

Определением от 31.10.2023 суд заменил истца на общество с ограниченной ответственностью «Савади» (ИНН <***>) в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, «15» июля 2022 года между ООО «Эй энд Эй» и ООО «ОЛИМП М» заключен договор № 3213К на оказание услуг делового бизнес-туризма. Согласно условиям договора исполнитель (ООО «Эй энд Эй») обязуется по заказу заказчика (ООО «ОЛИМП М») оказать услуги, определенные в п.п. 2.1.1- п. 2.1.7, а именно: услуги по бронированию, приобретению авиабилетов и железнодорожных билетов, по организации проживания в гостиницах и прочие услуги, а заказчик в соответствии с п. 4.2. вышеуказанного договора обязуется оплачивать оказанные ему услуги.

Истец в соответствии с обязательствами по Договору № 3213К от «15» июля 2022 г. и согласно заказам ООО «ОЛИМП М» надлежащим образом оказал услуги, а Ответчик их принял в соответствии с п. 7.2 Договора.

В адрес ООО «ОЛИМП М» были направлены счета на оплату на общую сумму 6 787 367,37 руб.

В соответствии с договором, счета, по которым в течение 3 (трех) дней с момента получения заказчиком не заявлено претензий, считаются принятыми в полном объеме и подлежат оплате в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты выставления.

В нарушение условий заключенного договора ответчик за период с 31 июля по 11 сентября 2022 года свои обязательства по внесению платежей за оказанные услуги не выполнял.

28 сентября 2022 года Истцом направлено претензионное письмо с требованием оплатить оказанные услуги в срок до 30.09.2022.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 10.2 договора оказания услуг № 3213К от «15» июля 2022 г. предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде пеней в размере 0,5 %, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента полной оплаты задолженности по договору оказания услуг.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

Истцом представлены маршрутные квитанции, акты, переписка сторон.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП М" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Савади» (ИНН <***>) 6 787 367,37 руб. задолженности, 519 288,44 руб. неустойки, 59 533 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.