ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва Дело № А40-267111/22-149-2103
15 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО «Сибтек»: не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) ИФНС России № 29 по Москве: не явились, извещены;
рассмотрев 09 августа 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Сибтек»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2023 г.,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г.,
по делу № А40-267111/22-149-2103
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибтек»
к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве
о признании незаконным решения от 21 ноября 2022 г. № 29-12/082818,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве (далее – ИФНС России № 29 по г. Москве, административный орган) от 04 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении № 772920220001018 общество с ограниченной ответственностью «Сибтек» (далее – ООО «Сибтек», общество, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначен административный штраф в размере 159 862,50 руб., из расчета 75 процентов суммы незаконной валютной операции, т.е. в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в действовавшей редакции).
Указанное постановление было обжаловано обществом в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2022 г., оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 г. и Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2022 г. по делу № А40-28023/2022, постановление ИФНС России № 29 по г. Москве от 04 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении № 772920220001018 оставлено без изменения.
В связи с вступлением с 24 июля 2022 г. в действие Федерального закона от 13 июля 2022 г. № 235-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральный закон № 235-ФЗ), которым санкция по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ уменьшена и установлена в размере от 20 до 40 процентов от суммы незаконной валютной операции, ООО «Сибтек» обратилось в ИФНС России № 29 по г. Москве с заявлением о прекращении исполнения указанного постановления о назначении административного наказания полностью либо в части административного штрафа, превышающего сумму в размере 20 процентов от суммы незаконной валютной операции в порядке части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления постановлением ИФНС России № 29 по г. Москве от 25 августа 2022 г. № 7729202200010181 в отношении ООО «Сибтек» прекращено исполнение постановления о назначении административного наказания № 772920220001018 от 04 февраля 2022 г. в части 95 917,50 руб.
Считая указанное постановление незаконным, ООО «Сибтек» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 29 по г. Москве о его отмене и не подлежащим исполнению постановления о назначении административного наказания от 04 февраля 2022 г. № 772920220001018.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г., в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе ООО «Сибтек» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на необоснованное ненеприменение части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку в отношении общества было вынесено более 20 постановлений о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
Частью 1 статьи 31.8 КоАП РФ установлено, что вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.
Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления (часть 4 статьи 31.8 КоАП РФ).
Федеральным законом № 235-ФЗ в статью 15.25 КоАП РФ внесены изменения в части административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, которым административный штраф на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц установлен в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг.
В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления, которым прекращено исполнение постановления о назначении административного наказания № 772920220001018 от 04 февраля 2022 г. в части назначения обществу административного штрафа в размере, превышающем 95 917,50 руб.
Судом сделаны выводы о соблюдении административным органом порядка принятия оспариваемого постановления и применения в отношении общества административного наказания в указанном размере, а также указано на невозможность применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку в отношении общества было вынесено 22 постановления в рамках отдельных дел о совершении административного правонарушения.
На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.
Оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.
Относительно довода общества о неприменении части 5 статьи 4.4 КоАП РФ суд кассационной инстанции отмечает, что ответственность лица в рассматриваемом случае зависит от суммы незаконной операции, в связи с чем вынесение нескольких постановлений о назначении административного наказания не нарушило права и законные интересы общества (не повлияло на размер штрафа).
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. по делу № А40-267111/22-149-2103 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Сибтек» – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Е.А.Ананьина
Судьи Р.Р.Латыпова
Е.Е.Шевченко