Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
21 августа 2025 годаДело № А56-53231/2025
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,
рассмотрев дело по иску:
ИП Тарханова Юлия Олеговна (адрес: Россия 108819, Москва, Москва, п. Московский, 3 мкр., д. 20, кв. 115, ОГРН: 319774600021577);
к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ КНИЖНЫЙ ЦЕНТР" (адрес: Россия 198516, Санкт-Петербург, Петергоф, ПР-КТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ, Д. 60, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н/ПОМЕЩ. 273/ОФИС 411, ОГРН: );
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Новый Книжный Центр» о взыскании 150 000 руб. компенсации.
От ответчика поступил отзыв, в котором выражено несогласие с доводами иска.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда в виде резолютивной части от 06.08.2025 с ответчика в пользу истца взыскано 70 000 руб. компенсации, 99,5 руб издержек, 12 500 руб расходов по пошлине. В остальной части – отказано.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.
Истец является продюсером и правообладателем художественного фильма «Зоя», что подтверждается прокатными- удостоверениями от 16.11.2018 №№ 111022618, 111022718 (на короткую - 54 минуты и полную версии - 74 минуты фильма), а также удостоверениями национального фильма № 29197 и № 29198 от 04.02.2019, выданными Министерством культуры РФ.
Согласно Удостоверению национального фильма начало производства фильма: 17.09.2017, окончание: 21.09.2018. Согласно Прокатному удостоверению дата начала показа фильма в России: 25.11.2018. По Договору от 25.09.2018 с автором сценария и режиссером Истец обладает также имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фильма, его части, в том числе стоп-кадров.
Для показа фильма в кинотеатрах, в том числе в онлайн кинотеатрах в сети Интернет, а также для использования на заставках, на обложке, на афишах на премьере фильма и на кинофестивалях, для использования на обложке CD-дисков Истец по Договору от 08.05.2019 с режиссером (О. Товма) фильма заказал и оплатил изготовление изображений, содержащих соответствующую информацию о Фильме, его актерах, продюсере и режиссере.
По данному договору Истец обладает также имущественным правом требования убытков и компенсаций, возникающим из факта незаконного использования изображения, созданного их Автором (О.А. Товма).
Оригинальные Изображения для фильма «Зоя» были изготовлены Автором в период с 23.04.2018 по 02.05.2019., что подтверждается самими оригинальными изображениями, прилагаемыми к настоящему иску.
Кроме того, в целях идентификации авторства на фильм и прав на спорное изображение - сам фильм, содержащий спорное изображение, и само спорное изображение были опубликованы на различных легальных ресурсах в сети Интернет, а также в онлайн кинотеатрах в виде изображения, в виде заставки, в виде стоп-кадра, а также в виде видеоконтента, в виде информации об авторах.
В частности, информация о прокатных удостоверениях фильма «Зоя» опубликована 14.11.2018 на Открытом портале данных Министерства культуры РФ в Реестре прокатных удостоверений
https://opendata.mkrf.ru/opendata/7705851331-register_movies/8/4358820
https://opendata.mkrf.ru/onendata/7705851331-register movies/7/4358917
Информация о включении информации об авторстве фильма также опубликована 05.02.2019 на Открытом портале данных Министерства культуры РФ в Реестре удостоверений национальных фильмов:
https://opendata.mkrf.ru/opendata/7705851331-national Jilmjdentities/54/4 526160
https://opendata.mkrf.m/opendata/7705851331-national_film identities/54/4 526225
26.02.2019 на ресурсе https://tambov.bezformata.com вышла публикация о премьере фильма в Москве в Московском доме кино. В данной публикации размещено спорное изображение в виде обложки фильма, а также фотография спорного изображения, в виде баннера, на фоне которого происходило фотографирование участников премьеры. В том числе изображено фото самого автора О.А. Товма на фоне спорного изображения, а также Истца на сцене. Также было опубликовано изображение Автора и Истца на премьере фильма «Зоя», опубликованное вместе с оригиналом изображения в публикации от 26.02.2019.
Ранее, 25.10.2018 на ресурсе https://torj68.ru опубликовано спорное изображение на фоне памятника Зой Космодемьянской в Рузском округе Московской области и информацией о том, что фильм «Зоя» покажут на международном кинофестивале в Бордо во Франции.
07.09.2018 спорное изображение с указанием фамилии Истца и Автора было опубликовано на официальном портале Рузского городского округа Московской области с информацией о том, что фильм «Зоя» будет показан к 95-летию Зои Космодемьянской.
Аналогичная публикация со спорным изображением вышла 12.09.2018 на официальном портале Рузского городского округа Московской области.
Указанное выше зафиксировано Истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС».
Спорное изображение опубликовано в виде заставки к фильму «Зоя» на онлайн кинотеатре WINK, а также в виде обложки к фильму в онлайн кинотеатре Кинопоиск. Кроме того, в онлайн-кинотеатре Кинопоиск размещен Постер к фильму Зоя, который как раз и был незаконно использован Ответчиком в переработанном виде. Данная информация также зафиксирована указанным Протоколом.
Публикация авторского изображения в виде заставки к фильму «Зоя» на Онлайн кинотеатре «Кинопоиск», а также Постер зафиксированы Истцом с помощью Протокола автоматизированного фиксации информации с использованием расширения для браузера в сети Интернет № 1729060342213 от 16.10.2024, который подтверждает доводы иска о том, что автор обозначил свои права на спорное изображение, разместив его в виде обложки к фильму «ЗОЯ» в онлайн-кинотеатре Кинопоиск.
Публикация авторского изображения в виде заставки к фильму «Зоя» на Онлайн кинотеатре «WINK» зафиксированы Истцом с помощью Протокола автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № 1729059111011 от 16.10.2024, который подтверждает доводы иска о том, что автор обозначил свои права на спорное изображение, разместив его в виде обложки к фильму «ЗОЯ» в онлайн-кинотеатре WINK.
В ходе мониторинга сети интернет Истцу стало известно, что Ответчик является фактическим владельцем интернет-ресурса по продаже книг, на котором произошло нарушение права интеллектуальной собственности ИП ФИО1
Интернет страницы, на которых состоялось нарушение исключительного права Автора на спорное изображение и на художественный фильм, содержит информацию о продавце-ответчике. Ответчик использовал спорное изображение для предпринимательских целей, продавая книжную продукцию и оказывая услуги до доступу к электронным версиям книг неограниченному числу лиц в течение длительного времени.
В частности, Ответчик использует спорное изображение для продажи Книги «ФИО2. Не бойся, мы умрем» автора ФИО3, издательства ООО «Издательство Родина», которая подписана в печать 21.12.2020. Спорное изображение содержит фотографию актера фильма «Зоя» ФИО4, сыгравшего одну из главных ролей. При этом Ответчик допустил внесение изменений в результат интеллектуальной деятельности, убрав часть информации (в частности фамилии главных героев, режиссера О.Товма, продюссера ФИО1) добавил информацию в виде названия книги («Не бойся, мы умрем»), а также ФИО автора ФИО3 и увеличил фотоизображение, урезав тем самым часть лица ФИО4, изображенного на фото. Ответчик сохранил все остальные элементы фотоизображения, фон, слово «зОя», изображение актера нашего фильма - ФИО4.
Ссылаясь на то, что ответчиком допущено несколько нарушений прав на результаты интеллектуальной деятельности, истец обратился в суд с иском.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Использование результата интеллектуальной деятельности, в том числе способами, предусмотренными ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет гражданско-правовую ответственность.
Факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности документально подтвержен.
В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать компенсацию за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе по своему усмотрению требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, либо в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Истцом заявлено о взыскании 150 000 руб. за 4 нарушения.
Вместе с тем, Ответчик допустил два самостоятельных нарушений прав, а именно: публикации изображения в виде заставки к фильму на онлайн кинотеатре Кинопоиск, а также Постера.
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает размер компенсации в сумме 70 000 рублей достаточным для восстановления нарушенного права (по 35 000 руб за каждое). Оснований для удовлетворения иска в большем размере суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ООО «Новый Книжный Центр», ИНН <***>, в пользу ИП ФИО1 ИНН <***>, 70 000 руб компенсации, 46,43 руб судебных издержек, 5833 руб расходов по пошлине
в остальной части - отказать
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Кузнецов М.В.