ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2025 года

Дело №А56-48316/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Риваненковым А.И.,

при участии в судебном заседании представителя ИП ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 20.02.2025, онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4086/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2024 по делу № А56-48316/2024, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб.

Решением арбитражного суда от 27.12.2024 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств спора, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Податель жалобы выражает несогласие с доказанностью факта авторства на спорное фотоизображение ФИО4, полагает не доказанной стоимость использования исключительного права на фотографию на момент вменяемого нарушения – 14.08.2021, а заявленный размер компенсации чрезмерным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн заседание). Апелляционный суд обеспечил подключение к онлайн-заседанию в течение разумного времени, однако, представитель свое участие не обеспечил, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь с иском, предприниматель указал, что 14.08.2021 года в ленте новостей сообщества «Воронеж STOG» социальной сети «Вконтакте» опубликован материал, в котором была использована фотография «Взорванный автобус на фоне жилого дома» (URL-адрес: https://vk.com/wall26976144_145711).

Указанное фотографическое произведение было создано 12.08.2021 г. в 21 ч. 38 мин. на камеру мобильного телефона Huawei Honor 20 модель устройства YAL-L21 ФИО4, которая является его автором.

Впервые спорная фотография была размещена в сети Интернет 12.08.2021 г. в 21 ч. 52 мин. по адресу: https://vestivrn.ru/news/2021/08/12/voditel-vzorvavsheisva-v-centre-voronezhamarshrutki-silno-postradavshie/.

В конце материала, который проиллюстрирован спорным фотоизображением, было указано имя автора: "Фото с места события - ФИО4".

22.08.2022 года автор ФИО4 передала право осуществлять управление исключительными правами на фотографическое изображение в доверительное управление Истцу, что подтверждается договором доверительного управления объектом интеллектуальной собственности № 1 от 22.08.2022, а также приложением к указанному договору, в котором определено фотографическое произведение, на которое были переданы права управления.

Факт использования фотографического произведения Ответчиком подтверждается видеозаписью и протоколом № 1691738371488 от 11.08.2023 г. автоматизированной системы «Вебджастис».

Указанными доказательствами зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: https://vk.com/wall-26976144_145711 с наличием на ней спорного фотографического произведения на дату 11.08.2023 г. и отсутствие каких-либо ссылок на автора фотографии.

Ответчик является владельцем сообщества «Воронеж STOG» социальной сети ВКонтакте: определяет порядок его использования, обладает полномочиями, позволяющими ему публиковать, формировать и контролировать информацию, размещаемую под соответствующим доменным именем, в частности, паролем для размещения информации в данном телеграм-канале.

Факт принадлежности ИП ФИО1 указанного сообщества подтвержден самим ответчиком в переписке с истцом. Для оплаты за размещение информации в сообществе «Воронеж STOG» истцу были также предоставлены реквизиты ответчика.

Таким образом, ИП ФИО1 несет ответственность за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности при использовании фотографического произведения «Взорванный автобус на фоне жилого дома» в сообществе «Воронеж STOG» социальной сети ВКонтакте и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В связи с неправомерным использованием спорной фотографии 27.10.2023 г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием прекратить неправомерно использовать спорное фотографическое произведение и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав автора либо заключить лицензионное соглашение на правомерное использование указанной фотографии и выплатить на основании заключенного лицензионного соглашения авторское вознаграждение в размере 70 000 руб.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая информация.

Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления №10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Суд первой инстанции на основе представленных истцом доказательств установил, что автором спорного фотоизображения является ФИО4

Ответчик использовало фотопроизведение в отсутствие разрешения правообладателя.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что действуя на основании договора доверительного управления, истец вправе требовать компенсацию за нарушение исключительного права.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

В пунктах 109, 110 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса предусмотрено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Таким образом, законодательством установлена презумпция авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения. Указанная презумпция может быть опровергнута иными доказательствами.

В подтверждение авторства ФИО4 предприниматель представила: CD-диск с оригиналом фотографии в высоком разрешении: 4000x3000 пикселей и максимальном размере 2,89 МБ через вкладку Свойства в разделе Подробно можно увидеть данные сведения. Файл спорной фотографии формата JPEG является единственным оригинальным файлом, скриншот с сайта ФГУП ВГТРК ГТРК (издательство «Вести Воронеж»), на котором действительно было отражено имя автора фотографии – ФИО4.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на факт низкого уровня творческого замысла, поскольку аналогичный снимок мог быть сделан любым человеком, находившимся на месте происшествия; фотография является технической, на ней отсутствует творческий замысел; наличие в сети интернет в открытых источниках множества аналогичных фотографий.

В апелляционной жалобе ответчик отметил, что после вынесения решения он обнаружил, что указанное доказательство (скриншот) было изменено истцом в графическом редакторе, а первая публикация указанной фотографии действительно была на сайте ФГУП ВГТРК ГТРК 12.08.2021 года в 21ч. 52 мин., но с указанием в качестве автора ФИО5 без указания фотографа Вьюновой.

В ходе рассмотрения дела №А20-1353/2023, в котором рассматривался аналогичный спор по аналогичной фотографии, установлено, что на странице интернет-сайта ФГУП ВГТРК ГТРК «Воронеж», расположенной по адресу: https://web.archive.org/web/20210812210103/https://vestivrn.ru/news/2021/08/12/voditelvzorvav sheisya-v-centre-voronezha-marshrutki-est-silno-postradavshie/, на которой опубликована следующая информация: рубрика: Вести Воронеж, новости, заголовок: «Водитель взорвавшейся в центре Воронежа маршрутки: «Есть сильно пострадавшие»», фотоизображение автобуса с подписью «Фото: Вести Воронеж», указано имя автора - ФИО5, а также дата и время публикации: 12.08.2021 21 час 52 мин. Информация о ФИО4, как об авторе фотографии, на странице сайта отсутствует.

Суд апелляционной инстанции в рамках указанного дела пришел к вводу, что принадлежность авторства ФИО4 на спорное фотоизображение опровергнута.

Апелляционный суд отмечает, что вступивший в законную силу судебный акт обладает силой закона применительно к определенным, установленным и оцененным судом правоотношениям, равно как имеет процессуальные основания, в том числе в силу статьи 16 АПК РФ. Вместе с тем выводы суда и его оценка, не обладая признаками доказательств (с учетом буквального толкования части 1 статьи 64 АПК РФ), имеют значение для правильного рассмотрения иных дел, связанных с ранее рассмотренными определенными фактическими обстоятельствами.

В рамках настоящего спора скриншот истца датирован 15.04.2024, изготовлен более чем через 2 года и 8 месяцев после того, как фотоизображение впервые было опубликовано на сайте ФГУП ВГТРК ГТРК и за 1 месяц до подачи иска в суд.

Представленный истцом экземпляр фотографии в формате jpg, исключительные права ФИО4, в защиту которых заявлен иск, по состоянию на 11.08.2023, также не подтверждает.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом авторство заявленного лица не доказано, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Судебные расходы по госпошлине распределяются апелляционным судом в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2024 по делу № А56-48316/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

О.В. Горбачева

Д.С. Геворкян