Решение по делу № А82-17116/2022 от 06.09.2023

50/2023-133199(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-17116/2022 06 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "РемСтройКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение Ростовского муниципального района "Единая служба заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения № 05-03/139П-22 (76-66 РНП) от 18.07.2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд;

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 25.01.2023; от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 10.02.2023;

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2023; ФИО4, по доверенности от 10.03.2023 № 2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РемСтройКомплект" (далее по тексту также «Общество», «заявитель») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным решения № 05-03/139П-22 (76-66 РНП) от 18.07.2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение Ростовского муниципального района "Единая служба заказчика" (правопредшественник МБУ Ростовского муниципального района «Центр архитектуры и градостроительства»).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика требования не признал, представил отзыв на заявление и копии материалов антимонопольного дела.

Представители третьего лица поддержал позицию административного органа, свои доводы изложили в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

12 июля 2022 г., МКУ РМР «Единая Служба Заказчика» представило в Ярославское УФАС России документы для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «РемСтройКомплект», нарушившим, по мнению заказчика, существенные условия контракта от 13.12.2021 № 0171200001921002915 на выполнение работ по строительству объекта: «Основная общеобразовательная школа на 55 учащихся» по адресу: <...>.

Рассмотрев представленные документы, Инспекция Ярославского УФАС установила следующее.

Уполномоченным органом Департаментом государственного заказа Ярославской области, в единой информационной системе (официальный сайт в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru) 19.11.2021 размещено извещение № 0171200001921002915 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Основная общеобразовательная школа на 55 учащихся» по адресу: <...>. Начальная (максимальная) цена контракта составила 92 912 434,34.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе 0171200001921002915 от 01.12.2021, размещенному заказчиком в день его подписания в единой информационной системе, на основании п. 4 ч. 1 ст.71 Федерального закона № 44 - ФЗ заключен контракт с обществом с ограниченной ответственностью «РемСтройКомплект» (ИНН <***>) в связи с признанием заявки соответствующей требованиям Федерального закона № 44 - ФЗ и документации об электронном аукционе.

13 декабря 2021 г. Муниципальное казенное учреждение Ростовского муниципального района «Единая служба заказчика» и ООО «РемСтройКомплект» заключили контракт от 13.12.2021 г. № 0171200001921002915.

Пунктом 1.1 раздела 1 контракта предусмотрено, что предметом контракта является выполнение работ по строительству объекта, указанного в п. 1.2 Контракта (далее - работы, объект) в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему, в установленный Контрактом срок.

Разделом 1 контракта предусмотрено следующее: Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1. Контракта, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), с проектной документацией (Приложение к Техническому заданию), видами и объемами работ, которые Подрядчик должен выполнить самостоятельно без привлечения других лиц, за исключением дочерних обществ такого Подрядчика, к исполнению своих обязательств по Контракту (Приложение № 4 к Контракту), Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту), Сметой контракта (Приложение № 5), являющимися неотъемлемой частью Контракта, Контрактом, Градостроительным кодексом Российской Федерации, с действующими на территории Российской Федерации строительными нормами и правилами (СНиП); сводами правил (СП); государственными стандартами (ГОСТ); техническими регламентами (TP); санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (СанПиН); ведомственными строительными нормами (ВСН)

(пункт 1.3);

- Подрядчик ознакомлен с проектной документацией (Приложение к Техническому заданию) и не имеет замечаний, увеличивающих цену Контракта и сроки выполнения работ по Контракту (пункт 1.4);

- Подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ, полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением объекта, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, оборудования, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ (пункт 1.5);

- Результатом выполненной работы по Контракту, предметом которого являются строительство объекта капитального строительства, является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 1.6);

Согласно пункту 3.1. контракта срок выполнения работ: Начало работ: через 3 (три) календарных дня с даты заключения контракта. Завершение работ: в течение 275 календарных дней с даты начала работ.

Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения строительно - монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту).

Как было установлено на заседании Инспекции, Подрядчиком не исполнены следующие обязательства согласно Графику выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту), а именно:

- монтаж плит перекрытия (ЛСР № 14-01-2019/03) - не выполнено;

- заполнение оконных и дверных проемов (ЛСР № 14-01-2019/04) - не выполнено; - отделочные работы (ЛСР № 14-01-2019/06) - не выполнено;

- внутренние сети электроснабжения (ЛСР № 14-01-2019/07) - не выполнено; - технологическое оборудование (ЛСР № 14-01-2019/08) - не выполнено; - вентиляция (ЛСР № 14-01-2019/09) - не выполнено;

- система отопления (ЛСР № 14-01-2019/10) - не выполнено; - кровля (ЛСР № 14-01-2019/11) - не выполнено;

- устройство крылец (ЛСР № 14-01-2019/13) - не выполнено; - сети охранного телевидения (ЛСР № 14-01-2019/22) - не выполнено;

- пожарная сигнализация (ЛСР № 14-01-2019/23) - не выполнено; - сети связи (ЛСР № 14-01-2019/24) - не выполнено;

- внутренние сети водопровода и канализации (ЛСР № 14-01-2019/25) - не выполнено; - охранно-тревожная сигнализация (ЛСР № 14-01-2019/26) - не выполнено;

- наружные сети электроснабжения (ЛСР № 14-01-2019/35) - не выполнено; - наружные сети водопровода и канализации (ЛСР № 14-01-2019/12) - не выполнено.

При этом кладка наружных, внутренних стен и перегородок (ЛСР № 14-01-2019/02), которую подрядчик должен был закончить в срок до 14.02.2022, выполнена лишь на 90 %, устройство полов (ЛСР № 14-01-2019/05) выполнено на 30%.

Кроме того, кладка стен выполнена с нарушениями. Так, согласно акту обследования от 11.07.2022, нарушено устройство монолитного пояса по вертикали и горизонтали, в следствии чего нависание облицовочного кирпича над монолитным поясом составляет более 2 см, что является нарушением технологических регламентов.

В адрес Подрядчика неоднократно направлялись претензионные письма с требованием устранения недостатков (исх. 425 от 21.06.2022, исх. 393 от 09.06.2022, исх. 358 от 01.06.2022, исх. 333 от 23.05.2022, исх. 274 от 22.04.2022).

Как пояснили на заседании Инспекции представители заказчика, подрядчик выполнил работы по контракту от 13.12.2021 № 0171200001921002915 на сумму 11 932 656,78 рублей, что составило лишь 12,8% от общего объема работ. В связи с тем, что в установленный графиком выполнения строительно-монтажных работ срок, а также за его пределами подрядчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по кладке стен, монтажу плит перекрытия, заполнению оконных и дверных проемов, полам, отделочным работам, внутренним сетям электроснабжения, технологическому оборудованию, вентиляции, системе отопления, кровле, устройству крылец, сети охранного телевидения, пожарной сигнализации, сети связи, внутренним сетям водопровода и канализации, охранно-тревожной сигнализации, наружным сетям электроснабжения, наружным сетям водопровода и канализации, и в связи с тем, что Подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможны, 01.07.2022 г. заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.12.2021 № 0171200001921002915.

01 июля 2022 г. заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.12.2021 № 0171200001921002915.

В этот же день решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено заказчиком в единой информационной системе.

В течение десятидневного срока, установленного частью 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, нарушение условий контракта подрядчиком не устранено, о чем свидетельствуют письма их. № 473 от 12.07.2022, исх. 472/1 от 11.07.2022.

Следовательно, с учетом части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу, а указанный контракт расторгнут 12.07.2022.

Как пояснял представитель ООО «РемСтройКомплект» на заседании Инспекции Ярославского УФАС, в установленный графиком выполнения строительно-монтажных работ срок, а также за его пределами подрядчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по кладке стен, монтажу плит перекрытия, заполнению оконных и дверных проемов, полам в связи с тем, что существовала проблема подтапливания территорий застройки грунтовыми водами, которая возникает при выпадении обильных осадков.

Указанный довод Инспекция посчитала несостоятельным, поскольку проблема подтапливания территорий застройки грунтовыми водами возникла в конце апреля, о чем свидетельствуют письма Подрядчика (исх. № 49-12/2022 от 21.04.2022, № 50-12/2022 от 21.04.2022), т.е. задолго до того, как согласно графику выполнения строительно-монтажных работ должны были быть выполнены работы по кладке стен, монтажу плит перекрытия, заполнению оконных и дверных проемов, полам.

В качестве причины невыполнения в установленный графиком выполнения строительно-монтажных работ срок обязательств по кладке стен, монтажу плит перекрытия, заполнению оконных и дверных проемов, полам, отделочным работам, представитель ООО «РемСтройКомплект» указал также на подорожание строительных материалов на 30%.

Однако, как указала Инспекция в своем решении, 02.02.2022 письмом № 18-12/2022 ООО «РемстройКомплект» уведомило заказчика о том, что контрактная стоимость строительства объекта не учитывает произошедший в первой половине 2021 года рост цен практически на все строительные материалы, вследствие чего себестоимость

строительства увеличилась от 10 до 40% в зависимости от видов строительно - монтажных работ.

Таким образом, вопрос о сопоставлении контрактной стоимости строительства с ценами на строительные материалами стал прорабатываться подрядчиком только после заключения контракта, тогда как при должной степени внимательности и осмотрительности должен был выяснен ещё до подачи заявки на участие в данной закупке.

Кроме того, цены на строительные материалы в 2022 году возросли в конце марта, о чем свидетельствуют и письма Подрядчика (исх. 47-12/2022 от 20.04.2022, исх. 4812/2022 от 20.04.2022, 24/03 от 24.03.2022, 33-12/2022 от 11.03.2022), т.е. после того, как в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ обязательства по кладке стен, монтажу плит перекрытия, заполнению оконных и дверных проемов, полам, отделочным работам должны были быть выполнены.

Инспекция также приняла во внимание то, что Заказчик на основании письма Подрядчика (исх. № 47-12/2022 от 20.04.2022) заключил дополнительное соглашение № 2 от 10.06.2022 об изменении авансового платежа в части возможности авансирования контракта. После предоставления Подрядчиком банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств, 17.06.2022 заказчик перевел на счет ООО «РемстройКомплект» аванс в размере 9 291 243, 44 миллиона рублей. Однако указанные выше работы на дату заседания Инспекции так и не были выполнены.

Таким образом, указала Инспекция в своем решении, доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения надлежащим образом в установленный графиком выполнения строительно-монтажных работ срок обязательств по кладке стен, монтажу плит перекрытия, заполнению оконных и дверных проемов, полам, отделочным работам, внутренним сетям электроснабжения, технологическому оборудованию, вентиляции, системе отопления, кровле, устройству крылец, сети охранного телевидения, пожарной сигнализации, сети связи, внутренним сетям водопровода и канализации, охранно-тревожной сигнализации, наружным сетям электроснабжения, наружным сетям водопровода и канализации, ООО «РемстройКомплект» не представило. При этом ООО «РемстройКомплект», подавая заявку на участие в рассматриваемом электронном аукционе, должно было определить (оценить), имеется ли у него возможность выполнить необходимые работы по контракту, а также имеются ли для этого необходимые, соответствующие требованиям заказчика, материалы (т.е. оценить и взвесить все возможные предпринимательские риски). Подрядчик неоднократно был поставлен в известность заказчиком о нарушении сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом от 13.12.2021 № 0171200001921002915 и о необходимости устранения недостатков (о чем свидетельствуют письма № 454 от 29.06.2022, № 425 от 21.06.2022, № 393 от 09.06.2022, № 392 от 09.06.2022, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.07.2022), однако не принял необходимых мер для выполнения обязанностей по контракту.

Решением Ярославского УФАС от 18.07.2022 сведения в отношении Общества включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Оспаривая данное решение, Общество приводит доводы, уже получившие оценку в оспариваемом решении.

В частности, заявитель указывает, что неоднократно обращался к Заказчику с уведомлениями о невозможности выполнения работ, о приостановлении выполнения работ, о внесении изменений в проектную документацию по факту подтопления площадки, по изменению цветовой палитры кирпича, в связи с отсутствием цвета установленного проектом в продаже и пр., данные факты подтверждаются имеющейся в материалах дела перепиской. Более того, 15.06.2022 г. Заказчику был представлен уточненный график производства работ, возражения по графику не поступали. При этом,

необходимо учитывать непоследовательность действий Заказчика в части направления решения об одностороннем отказе от договора, предложение устранить недостатки, подтверждение расторжения договора до истечения срока устранения недостатков и пр. Кроме того, на момент направления Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта у Подрядчика согласно условиям Контракта, оставалось еще 123 дня для выполнения работ по Контракту, следовательно, у Заказчика не было оснований предполагать, что работы не будут выполнены в сроки, установленные Контрактом.

При этом, указывает заявитель, Заказчиком систематически осуществлялись действия (бездействия) направленные на нарушения исполнения принятых по Контракту обязательств, а именно:

1. Согласно п. 4.2.7. контракта Заказчик обязан после определения Подрядчиком границ земельного участка (выноса границ земельного участка в натуру) передать Подрядчику по Акту приема-передачи земельный участок. Акт приема-передачи земельного участка, не содержащий сфальсифицированную подпись руководителя Истца отсутствует. Подрядчик письмом № 01-12/2021 от 13.12.2021 г. указал на необходимость передачи площадки и освобождении ее от зеленых насаждений, которые не позволяют приступить к выполнению работ. Площадка Истцу не передавалась надлежащим образом.

2. В силу п. 4.2.8. Контракта Заказчик обязан обеспечить контроль за ведением авторского надзора за строительством. До начала производства работ передать Подрядчику информацию о лицах, уполномоченных осуществлять авторский надзор в объеме, необходимом для информирования указанных лиц о необходимости участия в мероприятиях по авторскому надзору. Несмотря на неоднократные обращения Подрядчика к Заказчику, начиная с 13.12.2021 г. договор на осуществление авторского надзора был заключен только 17.02.2022 г., т.е. через 62 дня из срока контракта в 275 дней. В период с 02.02.2022 г. в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию Подрядчик был вынужден приостановить работы в полном объеме до 21.02.2022 г.

3. В нарушении п 4.2.9. Контракта об оказании содействия Подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика и п.4.2.1 о направлении Подрядчику ответов на сообщения о необходимости проведения дополнительных работ, неучтенных в проектной документации в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком соответствующего сообщения Подрядчика, требование Заказчика о необходимости незамедлительно разработать проект водопонижения и выполнить соответствующие мероприятия в связи с многочисленными подтоплениями строительной площадки грунтовыми водами исполнено не было, так же как и принятия в установленный контрактом срок решения о внесении изменений в проектно-сметную документацию в рамках авторского надзора в части увеличения расхода песка природного среднего до 1694,2 м3 в связи множественными подтоплениями и необходимостью поднятия уровня пола на 30 см.

Совершение подобных действий (бездействий) препятствовало исполнению условий контракта в сроки, указанные в Приложении № 2. На часть запросов Подрядчика ответ от Заказчика не поступал, или поступал со значительным нарушением срока. Всего оставлено без реагирования 44 обращения в адрес Заказчика. 15 июня 2022 г. в адрес Заказчика было направлено предложение о внесении изменений в график производства работ, однако ответ не поступил. При этом, сроками исполнения контракта не предусмотрено систематическое внесение изменений в проектные решения, т.к. по факту выполнения работ выяснилось, что проект представленный Подрядчику, в значительной части не соответствует требованиям СНИП. Указанные обстоятельства убедительно доказывают бездействие Заказчика и его бездействие ставшее причиной нарушения сроков производства работ по Контракту.

Оценив доводы сторон, третьего лица, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Федерального закона N 44- ФЗ).

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое действие, которое предполагает недобросовестное поведение участника закупки, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В определениях Конституционного суда Российской Федерации от 07.06.2001 № 139-0, от 07.02.2002 № 16-0, постановлениях от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, информационном письме ВАС РФ от 20.12.1999 № C-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное пользование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционной право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целым и охраняемым законам интересам, а также характеру совершенного деяния.

Из материалов дела следует, что 13.12.2021 между заявителем и третьим лицом

заключен муниципальный контракт на строительство школы, со сроками выполнения

работ: начало работ - через 3 (три) календарных дня с даты заключения контракта, завершение работ - в течение 275 календарных дней с даты начала работ.

При этом контракт содержал также и график выполнения строительно -монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту).

- монтаж плит перекрытия (ЛСР № 14-01-2019/03) - не выполнено; - заполнение оконных и дверных проемов (ЛСР № 14-01-2019/04) - не выполнено;

- отделочные работы (ЛСР № 14-01-2019/06) - не выполнено; - внутренние сети электроснабжения (ЛСР № 14-01-2019/07) - не выполнено;

- технологическое оборудование (ЛСР № 14-01-2019/08) - не выполнено; - вентиляция (ЛСР № 14-01-2019/09) - не выполнено;

- система отопления (ЛСР № 14-01-2019/10) - не выполнено; - кровля (ЛСР № 14-01-2019/11) - не выполнено;

- устройство крылец (ЛСР № 14-01-2019/13) - не выполнено; - сети охранного телевидения (ЛСР № 14-01-2019/22) - не выполнено;

- пожарная сигнализация (ЛСР № 14-01-2019/23) - не выполнено; - сети связи (ЛСР № 14-01-2019/24) - не выполнено;

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2023 по делу № А82-11962/2022 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Ремстройкомплект" к МКУ Ростовского муниципального района "Единая служба заказчика" о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 13.12.2021 г. № 0171200001921002915.

Принимая указанное решение суд, в частности, установил, что из акта выездной проверки от 11.07.2022г. следует, что в результате осмотра комиссией, установлено следующее: кладка наружных, внутренних стен и перегородок (ЛСР № 14-01-2019/02) выполнена только на 90%, при визуальном осмотре кладки керамических блоков Porotherm наблюдается пустошовность - нарушение не устранено. Нарушено устройство монолитного пояса по вертикали и горизонтали, вследствие чего нависание облицовочного кирпича над монолитным поясом более 2 см, что является нарушением технологических регламентов - нарушение не устранено. Нарушения, выявленные в процессе строительства, не устранены, выполнены с отклонениями от утвержденной проектной документации и не соответствуют требованиям нормативных документов.

Кроме того, факт выполнения работ в указанном заказчиком объеме подтвержден также подрядчиком подписанием акта приема-передачи объекта незавершенного строительства.

Доказательств исполнения обязательств подрядчиком в объеме, согласованном в Графике выполнения, устранения недостатков истцом не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности производить работы в согласованный срок, истцом в материалы дела не представлено.

Каких-либо значимых оснований, свидетельствующих о недействительности решения, истец не привел, в период после получения решения об одностороннем отказе действий, направленных на полное исполнение обязательств, имеющихся на дату принятии решения, не предпринял.

Доводы истца о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика не подтверждены надлежащими доказательствами, указанные обстоятельства из материалов дела не следуют.

Доводы о нарушении ответчиком условий контракта не нашли подтверждения в ходе судебного рассмотрения спора. Факт передачи строительной площадки подтвержден представленным в материалы дела актом, основания не принимать данный документ в качестве надлежащего доказательства, судом не установлены.

Отсутствие передачи участка опровергается самим фактом выполнения части работ.

Доводы об отсутствии осуществления авторского надзора не относятся к вопросам, связанным с просрочкой выполнения работ. Доводы о приостановлении выполнения работ в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, об отсутствии содействия заказчика, не принимаются судом, так как доказательств объективной невозможности выполнения работ на согласованных сторонами при заключении контракта условиях истцом не представлено, как и доказательств возникновения чрезвычайных ситуаций при исполнении контракта, которые объективно не позволили выполнить планируемые объемы в срок.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что препятствия в виде несвоевременной передачи строительной площадки, отсутствия авторского надзора устранены в феврале 2022 года, тогда как решение об одностороннем расторжении контракта принималось Заказчиком в июле 2022 года.

Как справедливо указала Инспекция Ярославского УФАС в своем решении, подтопление строительной площадки, имевшее место в апреле 2022 года, при своевременном выполнении Подрядчиком графика работ, не могло являться препятствием дл продолжения строительства.

Доводы заявителя о том, что Заказчик в ходе работ по контракту оставил без внимания 44 обращения Подрядчика, судом не принимается.

Как указано в статье 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал,

оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Из материалов дела следует, что Подрядчик уведомлял Заказчика о приостановке работ только один раз – в феврале 2022 года в связи с отсутствием договора на осуществление авторского надзора, и после заключения такого договора возобновил работы.

Доказательств того, что отсутствие письменных ответов Заказчика на все обращения Подрядчика сделало невозможным выполнение работ в соответствии с утвержденным графиком, суду не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Суд принимает во внимание, что в июне 2022 года заявителю был выплачен аванс за работы, несмотря на то, что условия первоначально заключенного контракта таких платежей не предусматривали. Таким образом, Подрядчику были созданы более благоприятные условия для исполнения контракта, чем это предусматривалось условиями проведенных торгов.

Не был подрядчик лишен и возможности значительно сократить отставание от графика производства работ и устранить иные недостатки в течение установленного частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ 10-тидневного срока.

При этом суд отмечает, что заказчик, принявший на себя обязательства по строительству школы, осознавал социальную значимость данного объекта, и обязан был проявить максимальную осмотрительность как при заключении контракта, так и при его исполнении.

При таких обстоятельствах Инспекция Ярославского УФАС, по мнению суда, обоснованно приняла решение о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 10:25:00

Кому выдана Марусин Валерий Александрович