АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А63-8708/2024
11 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2025 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Фирма "Сприн"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 25.04.2025), в отсутствие заинтересованного лица ? Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица ? комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма "Сприн"» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 по делу № А63-8708/2024, установил следующее.
ООО «Фирма "Сприн"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление) со следующими требованиями: признать незаконным отказ управления от 15.03.2024 № КУВД-001/2023-56427453/8 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении нежилого здания, этажность 1, площадь 6,1 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020501:288, по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, в районе нежилого здания № 31 по пер. Буйнакского в квартале 373; возложить обязанность на управление совершить действия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации в отношении указанного имущества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.
Решением суда от 26.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Основания для отказа в государственной регистрации права собственности и постановке на государственный кадастровый учет спорного объекта отсутствовали. Суды не учли, что спорная трансформаторная подстанция является сооружением, относящимся к линейным объектам классом напряжения 10 кВ, ее размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Вопреки выводам судов спорная трансформаторная подстанция является объектом недвижимого имущества.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела и установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости: производственное нежилое здание с кадастровым номером 26:12:000000:3174 площадью 3456,5 кв. м, этажность 1. Объект недвижимости расположен на земельном участке муниципальной собственности с кадастровым номером 26:12:020501:31 по адресу: <...> в квартале 373, находящимся у общества на праве аренды сроком до 27.06.2070.
На смежном земельном участке с кадастровым номером 26:12:020501:288 по адресу: <...> (ранее 3/2-а) в квартале 373, ранее находившемся у общества на праве аренды с 2006 по 2009 год, расположен объект: трансформаторная подстанция, этажность 1, площадь 6,1 кв. м.
Спорный объект (трансформаторная подстанция) построен обществом в 2006 году и по своему функциональному назначению является объектом вспомогательного использования для электроснабжения основного производственного здания с кадастровым номером 26:12:000000:3174, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 26:12:020501:31.
01 декабря 2023 года общество обратилось в управление с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на трансформаторную подстанцию как на объект недвижимого имущества вспомогательного назначения.
Уведомлением от 15.12.2023 государственная регистрация прав управлением приостановлена в связи с тем, что из сведений представленного на регистрацию технического плана от 08.11.2023 невозможно однозначно идентифицировать прочную связь объекта с землей (материал наружных стен здания металлический) и отнести спорный объект к объектам недвижимого имущества.
Уведомлением от 15.03.2024 № КУВД-001/2023-56427453/8 управление отказало обществу в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении указанного объекта, со ссылкой на то, что заявленный объект (трансформаторная подстанция) не является объектом недвижимости (самостоятельным объектом гражданских прав).
Полагая, что отказ в государственной регистрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны судом незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с указанным Федеральным законом сведений.
В силу части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Согласно статье 9 Закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральным законом порядке.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).
На основании пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; непоступление сведений, запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам являются основаниями для приостановления в соответствии с пунктами 5, 9 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.
Суды установили, что обжалуемое решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права принято на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ, согласно которой в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса.
В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, установив, что спорный объект (трансформаторная подстанция) не является объектом недвижимости и не подлежит постановке на кадастровый учет, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Суды исходили из того, что спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020501:288, не обладает признаками объекта недвижимого имущества по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса; трансформаторная подстанция представляет собой комплект электрооборудования, установленный в сборно-сварном стальном корпусе; корпус и крышка выполнены из металлических (стальных) листов и защищают комплект электрооборудования трансформаторной подстанции от внешнего воздействия; комплект электрооборудования трансформаторной подстанции в металлическом корпусе расположен на бетонном основании (плите), выполняющем поддерживающую функцию; из представленных фотоматериалов (внутри корпуса) следует, что электрооборудование трансформаторной подстанции статично не закреплено с фундаментом и просто установлено на бетонное основание (плиту); для возможности передвижения трансформаторной подстанции на крыше смонтированы четыре (на каждом углу) металлические петли, за которые возможно перемещение объекта.
Бетонные основания, на которые установлены металлоконструкции, фактически являются улучшением земельного участка (создает ровную, твердую поверхность для размещения объекта) и, по сути, не играет роли фундамента как такового. Фундамент может использоваться не только для связи объекта с землей, но и выполнять поддерживающую функцию.
Суды верно указали, что наличие бетонного фундамента не является единственным и достаточным признаком для отнесения спорного строения к капитальному объекту недвижимости и не свидетельствует о невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба назначению этого объекта.
Суды установили, что общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих, что спорный объект (трансформаторная подстанция) создавался как объект недвижимости. Исследовав представленный в материалы дела рабочий проект энергоснабжения производственного корпуса по адресу: <...> год, согласно которому к установке принята комплексная трансформаторная подстанция наружной установки проходная напряжением 10/0,4 кВ мощностью 400 кВА; комплексная трансформаторная подстанция устанавливается на 6 фундаментных блоках на подсыпках из песчано-гравийной смеси и щебня; в задании на проектирование предусмотрено выполнение установки комплексной трансформаторной подстанции на фундаментных блоках, суды заключили, что строительство объекта капитального строительства по электроснабжению производственного корпуса не предусматривалось рабочим проектом. Кроме того, из договора аренды от 24.12.2007 № 6351 следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:020501:288 обществу для строительства не предоставлялся.
Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.
Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 по делу № А63-8708/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий И.И. Зотова
Судьи Е.И. Афонина
Е.Л. Коржинек