Постановление по делу № А55-23977/2023 от 20.01.2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 января 2025 года Дело № А55-23977/2023

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя главы КФХ Усояна Усо Суреновича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2024 года по делу № А55-23977/2023 (судья Матюхина Т.М.),

по иску индивидуального предпринимателя главы КФХ Усояна Усо Суреновича, Самарская область, Волжский район, п.Придорожный,

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к публичному акционерному обществу «Россети Волга» в лице филиала «Самарские распределительные сети»,

о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии,

в судебное заседание явились:

от индивидуального предпринимателя главы КФХ Усояна Усо Суреновича – лично ФИО1 (паспорт), представитель ФИО2 (доверенность от 20.06.2017),

от акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Самарские распределительные сети» - представитель ФИО3 (доверенность от 03.05.2024),

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - представитель ФИО4 (доверенность от 29.12.2024),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ Усоян Усо Суренович (далее - истец, ИП глава КФХ Усоян Усо Суренович) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" и к публичному акционерному обществу «Россети Волга» в лице филиала «Самарские распределительные сети», в котором просил признать акт о неучтенном потреблении электроэнергии (мощности) № 66 от 03.06.2023 недействительным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП глава КФХ Усоян Усо Суренович подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным, так как суд допустил неполное выяснение обстоятельств дела, имеется недоказанность обстоятельств и неправильное применение норм права.

Жалоба мотивирована тем, что истец отсутствовал как при проверке, так и при составлении акта, извещение о которых является обязанностью проверяющей организации, кроме того, ответчик не использовал предусмотренные законом способы уведомления.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд оставил без внимания отсутствие доказательств уведомления и присутствия истца при составлении акта При этом свидетельские показания о присутствии истца не подтверждаются материалами дела. Видеозапись, предоставленная ответчиками, также не подтверждает присутствие истца. Какая-либо информация о составлении акта в присутствии представителей истца отсутствует.

Податель жалобы отмечает, что суд не учел, что подписи в акте не принадлежат истцу и не соответствуют его полномочиям. Истец считает отказ суда первой инстанции в проведении почерковедческой экспертизы необоснованным.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что суд оставил без внимания недоказанность факта безучетного потребления электроэнергии. Подключение «дополнительного кабеля 0,4 кВ» на момент проверки отсутствовало. Подсоединение одного «провода СИП 4/16» не является подключением «дополнительного кабеля 0,4 кВ».

Также в апелляционной жалобе ссылается на то, что свидетель ФИО5 не смог произвести замеры при работающем трансформаторе. Ответчики не имеют полномочий на отключение трансформатора, так как это может сделать только истец.

От акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Самарские распределительные сети» и публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился ИП глава КФХ Усоян Усо Суренович и его представитель, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представители акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Самарские распределительные сети» и публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, которые были приобщены к материалам дела.

От индивидуального предпринимателя главы КФХ Усояна Усо Суреновича поступило ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Суд апелляционной инстанции на основании ч.2, ч.3 ст.268 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку отсутствуют законные процессуальные основания для его удовлетворения.

Арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом (части 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку доказательства перечисления на депозитный счет суда апелляционной инстанции денежных средств за проведение экспертизы истцом не представлены, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отклонения ходатайства о проведении экспертизы.

Кроме того, суд первой инстанции отказал истцу в аналогичном ходатайстве о проведении почерковедческой экспертизы, поскольку не нашел необходимости в проведении экспертизы, так как в материалы дела было представлено достаточно доказательств для решения вопроса по существу заявленного спора. С указанным выводом суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Самараэнерго» и ИП КФХ ФИО1 в силу п. 1 ст. 540 ГК РФ заключен договор энергоснабжения № 12-3142Э на поставку электрической энергии.

03.06.2023 сетевой организацией ПАО «Россети Волга» составлен акт №66 о неучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом и физическим лицом (за исключением гражданина-потребителя) в отношении ИП КФХ ФИО1

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В интересах потребителей гарантирующего поставщика между ПАО «Самараэнерго» и ПАО «Россети Волга» был заключен и действовал в спорном периоде договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010г. № 0063У.

Предметом данного договора является оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей, с которыми ПАО «Самараэнерго» заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединёнными к электрическим сетям истца (в том числе и опосредованно) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или установленном федеральным законом основании.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) установлены основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 23.11.2019 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, вопреки приведенным истцом доводам, возложено на абонента/потребителя (статьи 539, 543 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое п. 2 Основных положений характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, если это не вызвано действием непреодолимой силы, а также подключение потребителем в границах балансовой принадлежности и/или в границах земельного участка потребителя до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета.

Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса по предусмотренной в императивном порядке методике в отношении абонента, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии (п. 187 Основных положений).

В соответствии с пунктом 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В целях пресечения несанкционированного подключения энергопринимающих устройств и безучетного потребления электроэнергии, сетевой организацией проводится комплекс организационно-технологических действий, в том числе проверки параметров технологического присоединения потребителей и организованного учета электроэнергии, а также мониторинг нагрузки по фидерам.

В рамках проводимой 03.06.2023 сотрудниками ПАО «Россети Волга» проверки соблюдения потребителями параметров технологического присоединения, организованного учета электроэнергии, по потребителю ИП КФХ ФИО1 были выявлены следующие нарушения – самовольное подключение кабеля на шпильки трансформатора в обход прибора учета №011076188069988.

Принимая во внимания выявленные нарушения, был составлен акт о неучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом и физическим лицом (за исключением гражданина-потребителя) № 66 от 03.06.2023, проведена фотосъемка и видеозапись.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 5-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В силу статьи 3 Закона об электроэнергетике коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника; статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 139 Основных положений, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан – потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Указанные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны возместить сетевой организации (гарантирующему поставщику) убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению сохранности и целостности установленных сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Судом первой инстанции верно учтено, что материалы фотосъемки и видеозаписи являются достоверными доказательствами выявленных фактов безучетного потребления электроэнергии и являются основанием для начисления потребителям платы, исходя из императивно установленной методики для случаев безучетного потребления электроэнергии.

В свою очередь, доводы истца о незаконности акта безучетного потребления, суд первой инстанции по праву отклонил как необоснованные по следующим основаниям.

Безучетное потребление электроэнергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Нарушение пломб свидетельствует о возможности несанкционированного доступа к счетному механизму, что равным образом ведет к недостоверности результатов средства измерения, даже если оно с технической точки зрения полностью исправно и соответствует установленным метрологическим требованиям. Пломбы обеспечивают защиту средства измерения от несанкционированного доступа к нему и результатам его измерений, что является условием нормальной эксплуатации прибора учета и, как следствие, использования его результатов измерений при расчетах.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, если это не вызвано действием непреодолимой силы, а также подключение потребителем до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета.

Таким образом, явственные способы безучетного потребления, в том числе магнитное воздействие на приборы учета в целях искажения измерений, срыв либо деформация контрольных пломб или знаков визуального контроля, подключение энергопринимающих устройств в обход прибора учета могут быть выявлены визуально сотрудниками сетевой организации и гарантирующего поставщика путем осмотра без проведения проверки.

В силу п. 169 Основных положений, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки. Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 170 Основных положений). Из приведенных норм права следует, что снятие показаний приборов учета (проверка правильности снятия показаний) и проверка расчетных приборов учета являются различными действиями (мероприятиями), в ходе которых выполняются различные задачи. Таким образом, дата последнего снятия показаний прибора учета не может считаться датой предыдущей проверки прибора учета.

В ходе снятия показаний прибора учета работник сетевой организации фиксирует исключительно цифровое отображение показателей учтенного прибором объема, без оценки правильности начисления такого объема прибором учета и факта наличия/отсутствия нарушений. В связи с чем, акт проверки прибора учета при снятии показаний прибора учета не составляется. Тогда как в ходе проведения проверки, помимо фиксации показаний, проверяется соблюдение требований действующего законодательства и условий договора в части обеспечения учета потребленной электрической энергии.

Правовое регулирование процессов "снятие показаний приборов учета" и "контрольная проверка приборов учета" имеет разные цели. При снятии показаний приборов учета устанавливается объем потребленной электроэнергии за период для определения ее стоимости. При контрольной проверке приборов учета устанавливается наличие или отсутствие нарушений порядка учета электроэнергии для определения достоверности определения ее объема. Законодатель не связывает период расчета безучетного потребления электроэнергии с датой снятия показаний прибора учета.

Кроме того, процедура проверки расчетных приборов учета и процедура проверки правильности снятия показаний расчетных приборов учета являются различными как по объемам полномочий персонала, так и по порядку оформления результата.

Сетевые организации и гарантирующий поставщик не ограничены в основаниях для оформления акта о безучетном потреблении в случае выявления безучетного потребления. Акт о безучетном потреблении - самостоятельный документ, не требующий иного юридического факта, помимо выявленного безучетного потребления.

Согласно п. 170 Основных положений, основаниями для проведения внеплановой проверки приборов учета являются, в том числе, выявление факта нарушения сохранности контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении снятия показаний или осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим документом, а также срабатывание индикаторов вскрытия электронных пломб на корпусе и клемной крышки прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), и факт события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с предельными значениями, определенными правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), неработоспособности прибора учета электрической энергии вследствие аппаратного или программного сбоя или отсутствия дистанционного опроса такого прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в течение одного месяца.

В силу п. 173 Основных положений результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с п. 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Указанная норма не устанавливает исчерпывающий перечень мероприятий, при которых может быть выявлен факт безучетного потребления, называя лишь некоторые из них, о чем свидетельствует употребление законодателем союза «в том числе». Следовательно, факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен как в результате проверки расчетных приборов учета (плановой или внеплановой) в порядке, предусмотренном Основных положений, так и в иных случаях в ходе мероприятий (например при контрольном снятии показаний приборов учета, осмотре объектов электросетевого хозяйства, проведения «рейдовых мероприятий» по выявлению фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии), и в результате которых выявлен факт безучетного потребления.

Согласно позиции Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в Постановлении от 16.05.2019 по делу № А55-9439/2018, акт о безучетном потреблении является одним из доказательств, подлежащих судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по договору энергоснабжения, условиями которого определяется объем обязанностей потребителя.

При этом Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Основные положения не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды.

Согласно п. 6 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.12.2021, отсутствие уведомления абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Положения действующего законодательства РФ не предусматривают обязанность уведомления потребителей о проведении осмотров объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

В случаях, когда доступ к энергопринимающим устройствам потребителя не требовался, а доступ для осмотра прибора учета имелся у сотрудников сетевой организации, то факт не уведомления потребителя о предстоящем осмотре не может свидетельствовать о нарушении сетевой организацией Основных положений.

Таким образом, доводы истца о нарушении сетевой компанией правил заблаговременности уведомления потребителя о планируемой проверке основаны на неверном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку требование об извещении потребителя имеет своей целью исключительно обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам и расчетным приборам учета.

Иное понимание указанной нормы приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и сокрытия от сетевой организации факта безучетного потребления, в связи с чем, доводы истца об отсутствии доказательств извещения потребителей о планируемой проверке не имеют правового значения, поскольку допуск к приборам учета был обеспечен и проверка системы учета состоялась.

Кроме этого, согласно п. 6 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов.

Неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2022 №Ф06-26293/2022 по делу № А55-22885/2021).

Судом первой инстанции обоснованно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2022 № Ф06-20273/2022 по делу № А12-18701/2021, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2022 № Ф06-18776/2022 по делу № А55-645/2021, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2023 № Ф06-3220/2023 по делу № А55-3109/2022.

Следовательно, отсутствие уведомления потребителя о предстоящей проверки системы учета не может свидетельствовать о незаконности составленного акта о безучетном потреблении электроэнергии, поскольку данное уведомление направляется исключительно с целью обеспечения доступа проверяющих к системе учета.

Содержание раздела X Основных положений являются ясными и определенными, соответствуют общим принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики, направлены с учетом особенностей регулирования отношений по энергоснабжению на обеспечение баланса интересов всех участников таких отношений.

Базовый стандарт доказывания, применимый к гражданским спорам по умолчанию, обозначается как "баланс вероятностей" (Определение ВС РФ от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Этот стандарт предполагает, что суд признает доказательства истца достаточными, а бремя опровержения переносится на оппонента. Представление суду утверждающим лицом доказательств, нескомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

В рассматриваемой ситуации, сетевой организацией помимо акта о неучтенном потреблении электроэнергии, подтверждающего факт неучтенного потребления электроэнергии приводилась фото-, видеофиксация. Указанные достоверные документы и материалы, являются ясными и убедительными доказательствами выявленных фактов безучетного потребления электроэнергии и являются основанием для начисления потребителям платы исходя из императивно установленной методики для случаев безучетного потребления электроэнергии.

Согласно пункту 7 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии», утвержденных Приказом Минэнерго России от 12.08.2022 № 811 потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в исправном состоянии их безопасную эксплуатацию, контроль за их техническим состоянием.

Учитывая отсутствие иных лиц, имеющих материальную заинтересованность в выявленном вмешательстве в работу прибора учета, ИП КФХ ФИО1 является выгодоприобретателем при безучетном потреблении электроэнергии, поскольку объем безучетного потребления электроэнергии фактически не фиксировался и потреблялся именно им без оплаты.

Согласно п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Из пояснительной записки начальника ОЭПУ УРУУЭ ФИО5 следует, что 03.06.2023 в составе бригады ФИО6 (производитель работ), ФИО7 (член бригады), ФИО5 (руководитель группы), ФИО8 (ведущий специалист управления экономической безопасности и защиты объектов) они проводили работу по контрольному снятию показаний приборов учёта по распоряжению №381 в п. Маяк на КТП потребителя КФХ Усоян.

Приближаясь на бригадном а/м УАЗ на место проведения работ к потребительской КТП 10/0,4 кВ КФХ Усоян, мы увидели, что РУ-10 кВ открыто, высоковольтный разъединитель отключен, рядом с КТП находится человек. При нашем приближении из РУ-10 кВ вышел человек и включил высоковольтный разъединитель, после чего данные люди отошли от КТП. Подойдя к КТП, мы дождались прихода потребителя Усояна, представились, показали служебные удостоверения и объяснили цель визита (дата и время встречи для проведения работ были согласованы с потребителем по телефону 02.06.2023 г.). Попросив потребителя объяснить какие работы проводились в КТП при выключенном высоковольтном разъединителе получили ответ, что проводились работы по осмотру уровня масла в трансформаторе. Для проведения работ мы попросили открыть двери РУ-0,4 кВ и РУ-10 кВ КТП для осмотра. При осмотре РУ-10 кВ было выявлено и зафиксировано посредством видеофиксации на телефон.

Кабель 0,4 кВ подключенный к шпилькам 0,4 кВ силового трансформатора и идущий за стену в помещение РУ-0,4 кВ на расчётный прибор учёта электроэнергии.

Второй кабель 0,4 кВ также подключенный к шпилькам 0,4 кВ силового трансформатора идущий помимо расчётного прибора учёта электроэнергии в щит 0,4 кВ, расположенный на стене помещения РУ-10 кВ КТП.

Кабель 0,4 кВ отходящий от щита 0,4 кВ (указанного в п.2 служебной записки) идущий вниз РУ-10 кВ КТП и уходящий далее через отверстие в полу за пределы КТП.

По факту наличия в электрической схеме КТП дополнительного кабеля 0,4 кВ, подключенного помимо расчётного прибора учёта, потребителем было дано пояснение зафиксированное посредством видеофиксации на телефон.

Замеры в РУ-10 кВ на дополнительном кабеле 0,4 кВ не проводились, поскольку проведение любых работ, замеров в помещении РУ-10 кВ при работающем трансформаторе и наличии высокого напряжения 10 кВ запрещены Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок (приказ Минтруда России от 15.12.2020 г. №903н). Осмотр и видеофиксация нарушения проводились через открытую дверь РУ-10 кВ КТП. По нормальной электрической схеме дополнительных устройств (дополнительный кабель 0,4 кВ, подключенный помимо расчётного прибора учёта электроэнергии, распределительный щит 0,4 кВ в помещении РУ-10 кВ) быть не должно.

По факту выявленного нарушения был составлен акт неучтённого потребления электроэнергии, с предписанием потребителю демонтировать дополнительный кабель. Акт был подписан представителями сетевой организации и потребителем без замечаний. Один экземпляр акта был передан потребителю под роспись. После вручения они покинули место проведения проверки на бригадном автомобиле УАЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что отсутствуют основания для признания акта № 66 от 03.06.2023 о неучетном потреблении электроэнергии, выданным ПАО «Россети Волга», незаконным.

Установлено также, что от сетевой организации ПАО «Россети Волга» получен акт и расчет к нему ПАО «Самараэнерго» для дальнейшего начисления.

На основании оспариваемого акта ПАО «Самараэнерго» был произведен расчет объема неучтенной электроэнергии.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Нормами ст. ст. 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

В соответствии с и. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункта 192 Основных положений в случае выявления факта безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт о безучетном потреблении должен содержать сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Данной нормой также предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В обжалуемом решении верно отмечено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). В этом случае акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Поскольку оснований для признания Акта о неучетном потреблении электроэнергии (мощности) юридическим лицом и физическим лицом (за исключением гражданина-потребителя) №66 от 03.06.2023 незаконным не установлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с чем обоснованно отказал в иске.

Довод подателя жалобы о том, что суд оставил без внимания отсутствие доказательств уведомления и присутствия истца при составлении акта, при этом свидетельские показания о присутствии истца не подтверждаются материалами дела, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не имеющие правового значения в рассматриваемом споре, поскольку акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен и в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). В этом случае акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении, что и было сделано истцом.

Довод подателя жалобы о том, что суд не учел, что подписи в акте не принадлежат истцу и не соответствуют его полномочиям, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку акт № 66 от 03.06.2023 был подписан представителями сетевой организации и потребителем без замечаний. Один экземпляр акта был передан потребителю под роспись, чьи полномочия были подтверждены, сам ИП глава КФХ Усоян Усо Суренович подписал акт. Кроме того, данный факт подтверждается фотосъемкой и видеозаписью (т.1 л.д. 146 - диск с видеозаписью, т.1 л.д. 151-154 фото).

Каких-либо других доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решения суда, подателем апелляционной жалобы не приводится.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2024 года по делу № А55-23977/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиИ.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова