ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
06 июня 2025 года Дело № А56-123612/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Балакир М.В. судей Изотовой С.В., Ракчеевой М.А. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:
от истца (заявителя): представитель ФИО2 по удостоверению ТО № 356763, представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2025
от ответчика (должника): представитель ФИО4 по доверенности от 03.03.2023
рассмотрев апелляционную жалобу Прокуратуры Ленинградской области
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2024 года по делу № А56-123612/2022 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску
Прокуратуры Ленинградской области; Комитета по природным ресурсам Ленинградской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Командор»
третье лицо: Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области»; Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Санкт-Петербургу; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Санкт-Петербургу; Филиал ППК «Роскадастр» по Ленинградской области; Комитет по природным ресурсам Ленинградской области
установил:
Заместитель прокурора Ленинградской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в интересах публично-правового образования – Российской Федерации в лице уполномоченного органа - Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Командор» (далее – Общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об истребовании из незаконного владения ответчика лесного участка общей площадью 0,0244 га,
расположенного в части выделов 2 и 4 квартала 10 Сосновоборского участкового лесничества Ломоносовского лесничества за границами арендованного участка (договор аренды № 2-2008-09-40-Р от 30.09.2008) с западной и южной сторон, об обязании ответчика освободить истребуемый земельный участок от расположенных на нем построек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (далее – Учреждение); Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (далее – Департамент).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2024 в иске отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки обстоятельствам, изложенным в акте осмотра от 08.08.2024 № б/н.
В настоящее судебное заседание явились представители сторон. Представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель ответчик возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Прокуратурой области проведена проверка по факту самовольного занятия ООО «Командор» лесного участка, в ходе которой был установлен, с учетом уточнения требований, факт занятия ответчиком лесного участка общей площадью 0,0244 га, расположенного в части выделов 2 и 4 квартала 10 Сосновоборского участкового лесничества Ломоносовского лесничества за границами арендованного участка (договор аренды № 2-2008-09-40-Р от 30.09.2008) с западной и южной сторон.
Полагая незаконным размещение ООО «Командор» на указанном участке объектов инфраструктуры и осуществление им хозяйственной деятельности в отсутствие договора аренды лесного участка, либо иных правоустанавливающих документов, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения, либо отношения вытекающие из последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества подлежит рассмотрению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом,
которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Между тем, как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, в данном случае ООО «Командор» был заключен ряд договоров аренды земельных участков, а именно:
- от 08.08.2006 № 8 с Федеральным государственным учреждение Ломоносовским лесхоз, в отношении земельного участка площадью 2,3 га квартала 10 (выдела 1,2,9) Сосновоборского лесничества, Ломоносовского лесничества Ленинградская области;
- от 30.09.2008 № 2-2009-09-40-Р с Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградская область в отношении земельного участка площадью 2,3 га квартала 10 выдел 1 (часть), 2 (Часто), 9 (часть) Сосновоборского участкового лесничества, Ломоносовского лесничества Ленинградская области.
В ходе исполнения договора от 30.09.2008 № 2-2009-09-40-Р, по результатам изменения 07.11.2023 материалов лесоустройства, ООО «Командор» заключило с Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области дополнительное соглашение от 24.05.2024 к договору аренды лесного участка от 30.09.2008 № 2-2008-09-40-Р, в соответствии с которым в Приложении № 1 стороны уточнили местоположение лесного участка.
Согласно заявлению об уточнении иска, Прокуратура просит истребовать из незаконного владения ООО «Командор» лесной участок площадью 0,0244 га, расположенный в части выделов 2 и 4 квартала 10 Сосновоборского участкового лесничества Ломоносовского лесничества с западной и южной сторон.
Вместе с тем, из дополнительного соглашения от 24.05.2024 к договору аренды лесного участка № 2-2008-09-40-Р от 30.09.2008 следует, что лесной участок в выделе 2 квартала 10 Сосновоборского участкового лесничества Ломоносовского лесничества ООО «Командор» использует на основании указанного дополнительного соглашения.
Использование выдела 4 квартала 10 Сосновоборского участкового лесничества Ломоносовского лесничества материалами дела не подтверждено.
Выводы об отсутствии факта незаконного занятия ответчиком спорных выделов подтверждаются также актом осмотра территории б/н от 08.08.2024. Из содержания указанного акта, а также приложенных к нему фотоматериалов не усматривается размещение трансформаторной подстанции и домиков для проживания отдыхающих в спорных выделах 2 и 4 квартала 10 Сосновоборского участкового лесничества Ломоносовского лесничества.
Иных доказательств, подтверждающих фактическое нахождение объектов в переделах истребуемого лесного участка, в материалы дела не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции, вопреки мнению апеллянта, была дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и обоснованно отказано в иске.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2024 по делу № А56-123612/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий М.В. Балакир
Судьи С.В. Изотова
М.А. Ракчеева