ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 мая 2025 года

Дело №А56-88086/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Извековым В.В.,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 15.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4328/2025) Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (Жилищно-коммунальная служба № 10 г. Северодвинск) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве по делу № А56-88086/2023, принятое по иску Администрации Северодвинска

к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны; Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Северодвинска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России), об обязании ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов и строительного мусора не позднее 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2023 иск удовлетворен.

Учреждение обратилось в суд с заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену Учреждения на федеральное государственное автономное учреждение «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «УИСП» Минобороны России), указав, что с 02.08.2024 на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 18.12.2023 № 3283 правообладателем участка 19 является ФГАУ «УИСП» Минобороны России.

Определением от 01.02.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом, несмотря на одобрение апелляционным судом ходатайств Учреждения и ФГАУ «УИСП» Минобороны России об участии в судебном заседании посредством системы "онлайн-заседание", представители ответчика и заинтересованного лица на связь с судом не вышли, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе возможно только тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в данном случае не имеет правого значения субъектный состав земельных правоотношений, поскольку земельный участок находится в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, то в рамках настоящего дела определяющим фактором является компетенция департаментов, управлений, учреждений подведомственных Министерству обороны РФ.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России было создано на основании приказа Министра Обороны Российской Федерации №155 от 02 марта 2017 года «О создании Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно - коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации путём изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно - эксплуатационная контора №21 Жилищно - коммунального отдела Квартирно - эксплуатационного управления города Москвы (г. Москва).

Пунктом 3 Приказа №155 определена основная цель деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, заключающаяся в содержании (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2017 №860 «Об утверждении руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению 5 А56-88086/2023 Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее — Приказ №860) под коммунальноэксплуатационным обеспечением понимается вид материально-технического обеспечения, включающий в себя эксплуатацию, техническое обслуживание, текущий - ремонт материально-технической базы Вооруженных Сил Российской Федерации, а также снабжение ее электрической и тепловой энергией, водой, природным газом, мебелью (включая полевую и штабную), обогревательными и осветительными приборами, материалами и оборудованием для ее эксплуатации, ремонта и санитарного содержания (пункт 2 Приказа №860).

Также согласно Уставу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Вместе с тем ФГАУ «УИСП» Минобороны России создано для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, государственных гражданских служащих Министерства обороны и иных лиц. Основными видами деятельности являются: строительство, управление имуществом, реализация лома, музейная деятельность.

Кроме того, вопрос о правомерности требований к ответчикам был предметом исследования суда при разрешении настоящего спора.

Суд пришел к выводу, что предоставление ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование и закрепление за ним имущества (нежилых зданий) на праве оперативного управления исключает наличие обязанности по содержанию этих объектов у иного лица, наделенного таковой действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1.7 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" утвержденных Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 (далее - Правила №961) уполномоченным на содержание лицом может являться лицо, на которое обязательства по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства возложены действующим законодательством или договором.

Таким образом, ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» не является лицом, ответственным за содержание спорных объектов недвижимости, поскольку собственник в лице Минобороны России возложил обязанности по их содержанию на ФГБУ «ЦЖКУ».

С учетом изложенного то обстоятельство, что в настоящее время правообладателем земельного участка является ФГАУ «УИСП» Минобороны России не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку принимая решение, суд исходил из компетенции ответчика.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве, направлены на переоценку выводов суда, изложенных во вступившем в законную силу решении от 01.12.2023 и свидетельствуют о несогласии ответчика с таковым, что по существу является основанием для его обжалования в установленном порядке, но не указывает на состоявшееся правопреемство в материальном правоотношении.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, указав в определении, что правопреемство, в том смысле, который заложен в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае отсутствует.

При этом апелляционный суд обращает внимание, что указанным решением ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обязано в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда (т.е. до 01.02.2024) ликвидировать несанкционированную свалку, однако по настоящее время решение не исполнено.

Доводы о наличии у ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России объективно непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, не относятся к предмету рассмотренного заявления о правопреемстве.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2025 по делу № А56-88086/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Бугорская