Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

08 декабря 2023 годаДело № А56-80563/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ФИО1

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решений об отказе в государственной регистрации,

при участии

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 03.11.2023;

- от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023;

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным решений об отказе в государственной регистрации от 19.05.2023 № 61340А и № 61360А.

Определением от 25.08.2023 заявление принято судом к производству.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, представитель регистрирующего органа возражал против его удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из существа заявления следует, что между ФИО1 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) заключен договор купли-продажи 100 % доли в общества с ограниченной ответственностью «МАРС» (ИНН <***>).

Решением единственного участника от 12.05.2023 № 3/2023 полномочия генерального директора ООО «МАРС» ФИО1 прекращены, к осуществлению полномочий генерального директора приступил ФИО4

В регистрирующий орган направлено два комплекта документов по внесению изменений, вносимых в сведения Общества:

1. за вх. № 61340A для регистрации прекращения полномочий исполнительного органа Общества у ФИО1 и возложении таких полномочий на ФИО4;

2. за вх. № 61360A для регистрации прекращения обязательных прав в отношении Общества у ФИО1 и возникновение прав у ФИО4

По результатам рассмотрения указанных комплектов документов регистрирующим органом на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) приняты решения № 61360A, № 61340А об отказе в государственной регистрации.

Полагая указанные решения незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Законом № 129-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ установлены основания для отказа в государственной регистрации.

Так в соответствии с абзацем пятым подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц, а именно, являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью, владеющими не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» или «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случая, когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Как установлено судом, ФИО4 является учредителем и директором «АВАЛОН» (ИНН <***>).

19.05.2023 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по Москве внесла в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе ООО «АВАЛОН» (от 19.05.2023 ГРН 2237704257349), и по состоянию на 05.12.2023 указанная запись актуальна.

С учетом изложенного, Инспекция, руководствуясь абзацем пятым подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, правомерно отказала в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения об ООО «МАРС». Злоупотребления правом со стороны заинтересованного лица заявителем не доказано и судом не установлено.

При этом, как правомерно указал регистрирующий орган, отказ в государственной регистрации прав заявителя (продавца доли) не нарушает, поскольку ФИО1 не лишен возможности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о недостоверности сведений о нем, как об участнике и руководителе ООО «МАРС».

Таким образом, в удовлетворении заявления надлежит отказать с отнесением на заявителя расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.