АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
09 июня 2025 года
Дело № А33-3161/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.06.2025.
В полном объёме решение изготовлено 09.06.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Надомаркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности,
в отсутствие сторон,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лалетиной А.О.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НУР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Надомаркет" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки № 51/22 от 01.12.2022г. в размере 5 316 214 руб. 40 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 184 486 руб. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.02.2025 возбуждено производство по делу.
Истец уточнил иск до 5 260 682 руб. 23 коп. долга (с учетом доводов ответчика и возврата товара на сумму 65 532,17 руб.). Уточнения приняты судом.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
01.12.2022 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №51/22, согласно п. 1.1. которого поставщик (истец) обязуется передавать в обусловленные договором сроки покупателю товар для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием, а покупатель - принимать этот товар и оплачивать его.
Согласно п. 7.1. договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2023г. с возможностью продления его срока действия на неопределенный срок.
Согласно протоколу разногласий к договору (пункт 3.1.) Покупатель обязан производить оплату товара в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента отгрузки товара в ТК г. Москвы.
Товар по договору истцом поставлялся ответчику в течение 2024 года. Последняя отгрузка истцом в адрес ответчика осуществлена 13.09.2024.
Согласно акту сверки по состоянию на 03.02.2025, общая сумма поставленного товара за период действия договора составила 6 066 214,40 рублей, а оплата была произведена на сумму 750 000 рублей. У ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 5 316 214,40 рублей.
Пунктом 6.1 договора предусмотрен досудебный претензионный порядок урегулирования споров. Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что претензия должна быть рассмотрена стороной, которой она адресована в течение 20 календарных дней со дня ее получения.
26.12.2024 в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия № 199/2024-Ю, которая получена ответчиком 09.01.2025. (представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42211197008199). В указанной претензии ответчику предлагалось до 31.01.2025 погасить образовавшуюся задолженность. Мер по погашению задолженности ответчиком не предпринималось. Сумма долга ответчиком д не погашена, что стало причиной обращения в Арбитражный суд.
Ответчик представил отзыв, указав:
- на основании пункта 2.9. договора покупатель вправке уведомить поставщика о наличии слабо реализуемого товара и вернуть остатки товара поставщику, поставщик обязан вывезти указанный товар в течение 14 календарных дней с момента получения уведомления покупателя. Под слабо реализуемым товаром понимается товар, не реализованный в течение 90 календарных дней с даты его получения. Уведомление направлено 27.02.2025 на сумму 387 346 руб. согласно описи вложения и почтового чека.
Истец уточнил иск до 5 260 682 руб. 23 коп. долга (с учетом возврата товара на сумму 65 532,17 руб.).
Ответчик представил дополнение к отзыву, указал, что стороны согласовали возврат товара на сумму 65 532,17 руб., товар возвращен.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт поставки ответчику товара по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. Сумма долга подтверждена подписанным актом сверки. Согласно акту сверки по состоянию на 03.02.2025, общая сумма поставленного товара за период действия договора составила 6 066 214,40 рублей, а оплата была произведена на сумму 750 000 рублей. У ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 5 316 214,40 рублей.
Ответчик в свою очередь указал, что на основании пункта 2.9. договора покупатель вправке уведомить поставщика о наличии слабо реализуемого товара и вернуть остатки товара поставщику, поставщик обязан вывезти указанный товар в течение 14 календарных дней с момента получения уведомления покупателя. Под слабо реализуемым товаром понимается товар, не реализованный в течение 90 календарных дней с даты его получения. Уведомление направлено 27.02.2025 на сумму 387 346 руб. согласно описи вложения и почтового чека.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Пункт 10 части 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют условия заключения договоров купли-продажи товаров, договоров возмездного оказания услуг.
Сторонами согласованы условия и порядок возврата нереализованного товара.
Таким образом, законодатель разрешает включать такие условия в договор при обоюдном согласии сторон и при отсутствии навязывания.
В подпункте "д" пункта 4 части 1 статьи 13 указанного Закона установлено, что хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, срок годности на которые установлен свыше тридцати дней, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.
Истец уточнил иск до 5 260 682 руб. 23 коп. долга (с учетом возврата товара на сумму 65 532,17 руб., представлены акт возврата, корректировочные счет-фактуры ).
Ответчик представил дополнение к отзыву, указал, что стороны согласовали возврат товара на сумму 65 532,17 руб., товар возвращен.
Таким образом, по условиям договора, товар возвращён на сумму 65 532,17 руб. Доказательств возврата товара в ином объеме не представлено.
Суд учитывает, что о желании возвратить товар ответчик указал 25.02.2025, товар возвращен 25.03.2025, на дату вынесения решения возврат товар в ином объеме не произведен. Истец указал, что ответчик о возврате иного товара не заявил, ответчик уведомлений в адрес истца не направил; весь товар был принят истцом.
Исковые требования с учетом уточнений ответчиком не оспорены.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Требование истца подлежит удовлетворению в размере 5 260 682 руб. 23 коп.
Государственная пошлина за иск - 182 820 руб., истец оплатил 184 486 руб. пошлины платежным поручением № 193 от 05.02.2025. расходы истца относятся на ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Надомаркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 260 682 руб. 23 коп. долга, 182 820 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 666 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением № 193 от 05.02.2025.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.Н. Мальцева