Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-7769/2025
«16» апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства изготовлена «09» апреля 2025 г.
Полный текст решения изготовлен «16» апреля 2025 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ООО «Элит лига-Региональная организация сетевых столовых» (ИНН: <***>)
к ИП ФИО1 (ИНН: <***>)
о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №364388, 70 руб. стоимости спорного товара, 193 руб. почтовых расходов, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП
УСТАНОВИЛ:
ООО «Элит лига-Региональная организация сетевых столовых» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №364388, 70 руб. стоимости спорного товара, 193 руб. почтовых расходов, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.
От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик оспаривает сходство смешения товарного знака.
От истца поступили возражения на отзыв ответчика.
09.04.2025 г. судом принята резолютивная часть решения по делу.
14.04.2025 г. от ответчика – ИП ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО «ЭЛИТ ЛИГА – РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СЕТЕВЫХ СТОЛОВЫХ» на основании свидетельства №364388 является правообладателем зарегистрированного 11.11.2018 г. в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания товарного знака (знака обслуживания) – товарного знака «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР», сроком действия до 20.09.2027 г. (приоритет товарного знака – с 20.09.2007 г.).
Правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена в отношении 43 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) – закусочные; кафе; рестораны.
18.08.2024 г. представителем ООО «ЭЛ-РОСС» установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>) на объекте оказания услуг общественного питания – кафе «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР», расположенном по адресу: <...>, незаконно, без согласия правообладателя товарного знака «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР», нарушая исключительное право правообладателя товарного знака по свидетельству № 364388, использовал в своей коммерческой деятельности для индивидуализации услуг общественного питания на вывеске, расположенной на входной группе кафе, обозначение «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР», являющееся схожим до степени смешения словесному элементу товарного знака «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР» по свидетельству № 364388. Данный факт подтверждается фото и видеофиксацией приобретения товара/услуги.
При этом какие-либо права на использование указанного товарного знака ответчику предоставлено не было.
Претензия истца №исх. 321-1/151-шд от 05.12.2024 г. (трек №35763402006815), направленная в адрес ответчика с требованием о прекращении нарушения исключительных прав общества и выплате компенсации, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Полагая, что использованием ответчиком спорного обозначения «Шашлычный дворик» без заключения соответствующего договора с правообладателем нарушены исключительные права истца на объект интеллектуальной собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик против исковых требований возражает, считает, что отсутствует сходство до степени смешения спорного обозначения, используемого ответчиком, с зарегистрированным товарным знаком истца.
При рассмотрении дела и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
Согласно статье 1225 Гражданского кодекса РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).
В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.
Согласно п. 55 Пленума № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".
Как было указано выше, истец - ООО «ЭЛИТ ЛИГА – РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СЕТЕВЫХ СТОЛОВЫХ» является правообладателем товарного знака по свидетельству № 364388.
В подтверждение своих доводов о незаконном использовании ответчиком спорного товарного знака при оказании услуг общественного питания в кафе «Шашлычный дворик» по адресу: <...>, истцом в материалы дела представлены: фотографии фасада кафе с размещенным наименованием «Шашлычный двор», кассовый чек от 18.08.2024 г. о приобретении товара в данном кафе, диск формата DVD, содержащий видеозапись процесса реализации товара в спорном кафе, произведенной представителем истца.
Ответчик факт использования словестного обозначения «Шашлычный двор» при оказании услуг общественного питания (розничной торговли) не оспаривает.
Вместе с тем, довод ответчика о том, что спорное словесное обозначение «Шашлычный двор» является неотъемлемой частью словесно-графического обозначения, правовая охрана которому предоставляется в комплексе (комбинированный товарный знак), то есть совместно с графическим изображением, которое в данном случае не использовалось, отклоняются судом ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, спорный товарный знак является комбинированным, словесно-изобразительным товарным знаком, представляющим из себя словосочетание «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР», а также стилизованное графическое изображение горящего очага, основанием которого служит слово «двор».
В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 13 Информационного письма от 13 декабря 2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений может быть разрешен самим судом без назначения экспертизы на основе Правил рассмотрения заявки.
В силу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
При этом, словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) (пункт 42 Правил № 482).
Звуковое (фонетическое) сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков, близость звуков, составляющих обозначение, расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу, наличие совпадающих слогов и их расположение, число слогов в обозначениях, место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений, близость состава гласных, близость состава согласных, характер совпадающих частей обозначений, вхождение одного обозначения в другое, ударение. При этом одним из наиболее распространенных случаев звукового сходства является фонетическое вхождение одного обозначения в другое.
Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
В п. 43 Правил № 482 отражено, что изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:
1) внешняя форма;
2) наличие или отсутствие симметрии;
3) смысловое значение;
4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);
5) сочетание цветов и тонов.
Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
При оценке сходства указанного товарного знака истца и использованного ответчиком словесного обозначения, суд пришел к выводу о том, что данное обозначение является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком №364388, поскольку ассоциируются с ним в целом в силу фонетического, семантического и смыслового сходства словесных элементов «шашлычный» и «двор».
Словесные элементы товарного знака истца по свидетельству РФ № 364388 - «ШАШЛЫЧНЫЙ» и «ДВОР», а также словосочетание «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР» не вошли во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида, не являются общеупотребимым термином, для индивидуализации которых он зарегистрирован.
Предприниматель не представил доказательств того, что он имел право использовать товарный знак № 364388 при оказании услуг кафе, в предложениях об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках, при этом следует отметить, что в силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ указанные действия являются способами использования товарного знака (знака обслуживания).
В спорном случае, суд учел факт однородности услуг, для которых зарегистрирован товарный знак «Шашлычный двор», отнесенный к 43-му классу МКТУ «услуги, связанные с деятельностью кафе, ресторанов, обеспечение пищевыми продуктами и напитками» и деятельности, которую осуществляет ответчик в кафе с использованием вывески «Шашлычный двор».
Согласно сведениям выписки ЕГРИП основным видом деятельности ответчика является ОКВЭД 56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.
Однородность товаров и услуг обусловлена принадлежностью их к общей родовой группе, функциональным назначением, кругом потребителей, способами и местами их реализации, являются взаимодополняемыми.
Довод ответчика о том, что в момент контрольной закупки посетители в помещении кафе отсутствуют, стулья задвинуты, и соответственно услуги кафе (ресторана, закусочной) ответчик не оказывает, признается судом несостоятельным, поскольку во взаимосвязи со всеми установленными судом обстоятельствами, данный довод не может являться основанием для отказа в исковых требованиях.
Нахождение сторон спора в разных субъектах Российской Федерации не может являться определяющим фактором невозможности смешения товарных знаков истца и использованного ответчиком обозначения.
Следует отметить, что правовая охрана товарному знаку предоставляется на всей территории Российской Федерации, в связи с чем, правообладатель вправе запрещать иным лицам на всей территории Российской Федерации использовать обозначение сходное до степени смешения (тождественному) с его товарным знаком.
Истец просит взыскать с ответчика – ФИО1 компенсацию за незаконное использование товарного знака в сумме 300 000 руб., определенном в соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В абзаце 2 пункта 61 Пленума № 10 указано, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.
Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель (абз.5 п. 61 Пленума №10).
В обоснование размера компенсации истцом в материалы дела представлен лицензионный договор № 01-26/23 от 24.04.2023 г., заключенный между ООО «ЭЛ-РОСС» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП <***>), на право неисключительного использования товарного знака «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР» по свидетельству № 364388, согласно которому, размер лицензионного вознаграждения составляет 150 000 руб. в год. (п.6 договора).
Вышеуказанный лицензионный договор был зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (номер государственной регистрации РД0439954 от 08.08.2023 г.), размер вознаграждения был выплачен полностью в условленные договором сроки.
Истец произвел расчет взыскиваемой суммы компенсации, основываясь на лицензионном договоре с меньшей стоимостью, а именно: лицензионный договор № 01-26/23 от 24.04.2023 г.
Истец определяет размер компенсации исходя из стоимости права использования товарного знака с учетом условий предоставления права использования товарного знака по свидетельству № 364388 в виде двукратной стоимости права пользования в сумме 300 000 руб. из расчета: 150 000 руб. (стоимость лицензии) х 2 (двукратный размер лицензии).
Возражая по существу исковых требований, ответчик ходатайство о снижении размера компенсации не заявил, контррасчет компенсации также не представил.
При таких обстоятельствах требования ООО «ЭЛИТ ЛИГА – РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СЕТЕВЫХ СТОЛОВЫХ» о взыскании с ответчика 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 364388 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 193 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 70 руб. расходов на покупку спорного товара.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации ответчиком товаров в кафе со спорным наименованием, сходным до степени смешения с товарным знаком и изображением, принадлежащими истцу.
Расходы на приобретение товара в помещении ответчика подтверждается кассовым чеком от 15.08.2022 г.
В связи с изложенным, расходы на приобретение доказательства осуществления предпринимательской деятельности в сумме 70 руб. отвечают установленным ст. 106 АПК РФ критериям судебных издержек.
Заявленные истцом почтовые расходы в сумме 193 руб., а также расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. подтверждены представленными в материалы дела документами.
Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит лига - Региональная организация сетевых столовых» (ИНН <***>) 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР» по свидетельству №364388, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 193 руб. почтовых расходов, 70 руб. расходов на покупку спорного товара.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 20 000 руб. госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья Н.А. Ермолова