Решение по делу № А02-1119/2023 от 05.12.2023

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Горно-Алтайск

05 декабря 2023

Дело № А02-1119/2023

Резолютивная часть объявлена 29.11.2023 года. Полный текст решения изготовлен 05.12.2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелковкиной А.С., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Чайка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. ФИО4, д. 63, стр. 8, офис 37, г. Томск, Томская область) к Исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления - администрация города Горно-Алтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального учреждения «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» (пр. Коммунистический, 18, г. Горно-Алтайск),

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка и обязании заключить договор аренды земельного участка для завершения строительства объекта недвижимости.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1, по доверенности от 17.07.2023 сроком на три года, диплом;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 15.05.2023 сроком на один год, диплом,

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 03.07.2023 сроком на 3 года, диплом.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корвет» (далее – ООО «Корвет») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления - Администрация города Горно-Алтайска (далее – Администрация, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка и обязании заключить договор аренды земельного участка для завершения строительства объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований, указано, что 12.03.2019 года между ООО «Корвет» и Администрацией был заключен договор №3403 на аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, в отношении земельного участка общей площадью 3627 кв.м. с кадастровым номером 04:11:020125:60, расположенного по адресу: Республика Алтай, город Горно-Алтайск. Ул. Чорос-Гуркина 39/11, для строительства здания крытого рынка.

Объект с кадастровым номером 04:11:020125:260, степень готовности 62%, поставлен на кадастровый учет как объект незавершенного строительства.

После подготовки проектной документации и получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании распоряжения администрации города Горно-Алтайска от 11.12.2020г за №24/26, заявитель обратился в орган местного самоуправления города Горно-Алтайска с соответствующим заявлением для получения разрешения на строительство.

10.02.2021 года получен отказ (письмо № К-2РС) с указанием причин несоответствия проектной документации в части схемы планировочной организации земельного участка градостроительному плану земельного участка, выразившейся в виде выхода за границы земельного участка крыльца незавершенного объекта недвижимости, принадлежащего истцу, что требовало увеличения площади земельного участка, предоставленного ООО «Корвет» по договору.

Администрацией города Горно-Алтайска было выдано распоряжение от 26.02.2021 года за № 247-р о подготовке проекта межевания территории в районе ул. Чорос-Гуркина39/11 в. г. Горно-Алтайске.

ООО «Корвет» полностью исполнило распоряжение от 26.02.2021 года за №247-р, выполнило мероприятия и необходимые действия по подготовке и получению согласований в требуемых службах и организациях.

15.10.2021 общество обратилось с заявлением о принятии решения о подготовке документации по планировке территории, расположенной по адресу: <...>, на основании выполненного проекта межевания территории.

24.11.2021 письмом за № 01-15/2207 ответчик уведомил представителя истца о времени и дате проведения публичных слушаний по проекту межевания территории в районе ул. Чорос-Гуркина 39/11 в г. Горно-Алтайске.

01.12.2021 года проект межевания территории, подготовленный истцом, был одобрен комиссией. 24.12.2021 года распоряжением администрации города Горно-Алтайска за №24/65 проект был утвержден.

Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора на вновь сформированный земельный участок с кадастровым номером 04:11:020125:394 для получения соответствующего разрешения на завершение строительства объекта недвижимости, принадлежащего ООО «Корвет».

Письмом от 15.04.2022г за № 01-14/563 ответчик отказал в заключение договора на вновь сформированный земельный участок, мотивировав тем, что истец не имеет прав на заключение договора аренды земельного участка, так как обществу уже предоставлялся однократно земельный участок для завершения строительства.

Полагая, что письмо от 15.04.2022 за №01-14/563 не содержит законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, нарушает права и препятствует обществу завершить строительство и ввести в эксплуатацию объект недвижимости социально значимого характера истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Определением от 20.06.2023 заявление было принято к производству.

31.07.2023 в суд от заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В предварительном заседании 26.07.2023 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное учреждение «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» (пр. Коммунистический, 18, г. Горно-Алтайск).

Администрация требования не признала в полном объеме, указав в отзыве на иск, поступившем в суд 23.08.2023, на следующие обстоятельства.

29.03.2022 ООО «Корвет» обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу <...>. На указанное заявление Администрация письмом №01-14/563 от 15.04.2022 предоставила ответ о том, что договор аренды земельного участка №3403 от 12.03.2019 был заключен однократно для завершения строительства здания. Обществу было разъяснено, что правом, предусмотренным статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на заключение нового договора аренды земельного участка, без проведения торгов для завершения строительства истец воспользовался. Кроме того ООО «Корвет» пропущен срок для обращения в арбитражный суд в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.10.2023 в суд от ООО «Чайка» поступило ходатайство о замене истца ООО «Корвет» на его правопреемника.

Определением от 11.10.2023 суд в порядке процессуального правопреемства заменил по делу №А02-1119/2023 заменил истца - ООО «Корвет» (ИНН <***>, ул. Говорова, 46, г. Томск, Томская обл.) на правопреемника ООО «Чайка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. ФИО4, д. 63, стр. 8, офис 37, г. Томск, Томская область).

В настоящем заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении просительной части заявления в части обязания Администрации в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Чайка» проект договора аренды.

Данное ходатайство было принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица в удовлетворении заявления просили суд отказать по основаниям указанным в отзыве.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании решений и действий (бездействия) незаконными, вынесенного органом, осуществляющим публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 №367-О указал на то, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу.

В то же время Кодекс не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 №6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела судом установлено, что 04.04.2023 года истцу было передано письмо от Администрации представителем ООО «Лама» (письмо от 29.03.2023, том 1, л.д. 84). ООО «Лама» также расположено по адресу регистрации ООО «Корвет».

Из представленного письма следует, что при обработке документов, подлежащих передаче ООО «Раст» было обнаружено письмо Администрации г. Горно-Алтайска датированное 15.04.2022 за № 01-14/563, адресованное ООО «Корвет» на основании которого выяснено, что в удовлетворении заявления ООО «Корвет» от 29.03.2022 о предоставлении земельного участка ответчиком было отказано. Получение такого отказа и стало причиной обращения ООО «Корвет» в суд с заявлением об обязании ответчика заключить соответствующий договор аренды земельного участка.

После получения оспариваемого решения Администрации общество обратилось в суд с заявлением 16.06.2023.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным восстановить срок на обжалование решения Администрации.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, суд должен проверить оспариваемые действия, установить, соответствуют ли они закону или иному нормативному правовому акту, а также установить наличие или отсутствие соответствующих полномочий у органа или лица, совершивших оспариваемые действия. Суд также должен установить, нарушают ли оспариваемые действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, необходимо наличие двух условий в совокупности: указанные действия (бездействия) должны не соответствовать закону и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО «Чайка», является правопреемником ООО «Корвет».

21.08.2015 между ООО «Корвет» и Администрацией был заключен договор №3035 на аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, в отношении земельного участка общей площадью 3756 кв.м. с кадастровым номером 04:11:020125:60, расположенного по адресу: Республика Алтай, город Горно-Алтайск. Ул. Чорос-Гуркина 39/11, для проектирования и строительства здания крытого рынка. Срок договора с 21.08.2015 по 21.08.2018 года.

17.11.2017 года между сторонами заключен договор на аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности №3291, согласно которому Администрацией предоставлен в аренду ООО «Корвет» земельный участок площадью 3627 кв.м. с кадастровым номером 04:11:020125:60, расположенного по адресу: Республика Алтай, город Горно-Алтайск. Ул. Чорос-Гуркина 39/11, для строительства здания крытого рынка. Срок договора с 30.11.2017 по 21.08.2018 года.

12.03.2019 года между ООО «Корвет» и Администрацией был заключен договор №3403 на аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, в отношении земельного участка общей площадью 3627 кв.м. с кадастровым номером 04:11:020125:60, расположенного по адресу: Республика Алтай, город Горно-Алтайск. Ул. Чорос-Гуркина 39/11, для строительства здания крытого рынка.

Для получения разрешения на проведение работ по строительству (реконструкции) в органах местного самоуправления для проведения дальнейших необходимых работ по завершению строительства объекта недвижимости, расположенного н земельном участке, ООО «Корвет» обратилось с заявлением № К-89-Г от 13.05.2019 года в Администрацию г. Горно-Алтайска на выдачу градостроительного плана земельного участка.

Градостроительный план земельного участка № RU02301000-070-19, был выдан 31.05.2019 года.

Вместе с тем требовалось выполнить работы по разработке соответствующей проектной документации и прохождения необходимых экспертиз, поскольку без данных документов получение разрешения на строительство объекта надвижимости не допускается.

Для разработки соответствующего проекта ООО «Корвет», на основе градостроительного плана земельного участка № RU02301000-070-19 от 31.05.2019 года, было подготовлено техническое задание на внесение изменений в проектную документацию «Крытый рынок» по ул. Чорос-Гуркина 39/11 в г. Горно-Алтайске, Республики Алтай» Шифр: 315.11.2-2015.

На основании технического задания, между ООО «Корвет» и ООО «Архитектурно-конструкторская фирма Аурум-проект» был заключен договор №16/1/06-2019 на выполнение проектно-сметной документации от 10.06.2019 года. Оплата по договору была проведена платежными поручениями №5402 от 14.06.2019 года, № 5615 от 19.08.2019 года и № 609 от 31.12.2019 года. Работы были выполнены в установленный договором шестимесячный срок и приняты согласно акту приемки выполненных работ № 43 от 25.12.2019 года.

Проектная документация была передана на экспертизу. При проведении экспертизы были выявлены замечания. ООО «Архитектурно-конструкторская фирма Аурум-проект», замечания по проекту устранило, о чем отражено в справке №22 от 18.02.2020 года.

В сентябре 2020 года ООО «Корвет» было получено от ООО «Экспертстройпроект» положительное заключение №04-2-1-2-042342-2020 от 02.09.2020 года, по проектной документации.

В связи с истечением срока действия разрешения на строительство №02-RU02301000-4376- 2016 года, выданного Администрацией г. Горно-Алтайска 10.02.2016 года, сроком действия до 01.07.2018 года, ООО «Корвет», требовалось получение нового.

Письмом от 01.10.2020 года, ООО «Корвет» обратилось с заявление о выдаче нового разрешения на строительство, а 02.10.2020 года с заявлением о предоставлении разрешения об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства.

Согласно распоряжению №24/26 от 11.12.2020 года, выданного Администрацией города Горно-Алтайска, было получено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

10.02.2021 года истцом получен отказ, выразившийся в письме за №К-2РС в связи с несоответствием проектной документации в части схемы планировочной организации земельного участка градостроительному плану земельного участка, выразившейся в виде выхода за границы земельного участка крыльца незавершенного объекта недвижимости, принадлежащего истцу, что требовало увеличения площади земельного участка по договору.

26.02.2021 года распоряжением Администрации г. Горно-Алтайска №247-р был утвержден порядок подготовки проекта межевания территории в районе ул. Чорос ФИО5, 39/1, в г. Горно-Алтайске.

ООО «Корвет» исполнило указанное выше распоряжение, выполнило мероприятия и необходимые действия по подготовке и получению согласований в требуемых службах и организациях, и 15.10.2021 обратилось с заявлением о принятии решения о подготовке документации по планировке территории, расположенной по адресу: <...>, на основании выполненного проекта межевания территории в соответствии с распоряжением администрации города Горно-Алтайска от 26.02.2021 года за № 247-р.

24.11.2021 письмом за № 01-15/2207 ответчик уведомил ООО «Корвет» о времени и дате проведения публичных слушаний по проекту межевания территории в районе ул. Чорос-Гуркина 39/11 в г. Горно-Алтайске для принятия участия и защите указанного проекта межевания территории.

01.12.2021 года публичные слушания были проведены и проект межевания территории, подготовленный истцом, был одобрен комиссией. 24.12.2021 года распоряжением администрации города Горно-Алтайска за № 24/65, был утвержден проект.

По результатам проведенных публичных слушаний истцом был подготовлен межевой план земельного участка. После получения информации о проведении ответчиком кадастрового учета в отношении вновь сформированного земельного участка по результатам утвержденного проекта межевания территории, истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды на вновь сформированный земельный участок с кадастровым номером 04:11:020125:394 для получения соответствующего разрешения на завершение строительства объекта недвижимости.

Письмом от 15.04.2022 года за №01-14/563 ответчик отказал в заключение договора на вновь сформированный земельный участок, мотивировав тем, что истец не имеет прав на заключение договора аренды земельного участка, поскольку истцу уже предоставлялся однократно земельный участок для завершения строительства.

Считая указанный отказ незаконным, общество обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил, из следующего.

Мотивом принятия решения от 15.04.20222 № 01-14/563 об отказе в заключение договора аренды на спорный земельный являются ссылки на статью 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок и основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируется главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №137-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в пункте 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

-собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);

- собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» далее Закон №171-ФЗ) в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 21 статьи 3 Закона №137-ФЗ в редакции Закона №171, действующему с 01.03.2015, в случае если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства объекта без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с названным пунктом.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Администрация в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации после истечения сроков аренды спорного земельного участка в суд с заявлением об изъятии объекта незавершенного строительства для продажи его с публичных торгов не обращалась.

Кроме того, судом установлено, что после истечения срока договора аренды ООО «Корвет» и его правопреемник продолжали вносить платежи за аренду земли ежеквартально на основании расчетов платы за земельный участок, в том числе на 2023 год, подготовленных МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска». Доказательства внесение арендных платежей представлены заявителем в материалы дела.

Дополнительно судом учтено, что истец по объективным причинам допустил нарушение сроков строительства ввиду оформления необходимой проектной документации. В процессе ведения работ по завершению строительства истец выполнил работы по подготовке проектной документации, прохождению необходимых экспертиз и обследований, а в последующем - решал вопрос надлежащего оформления земельного участка, на котором расположен незавершенный объект недвижимости, чтобы получить в результате разрешение на строительство, без которого выполнение работ на объекте незавершенного строительства не допускается.

Кроме того исходя из имеющейся в материалах дела справки кадастрового инженера ФИО6 следует, что по состоянию на 21.08.2023 готовность объекта незавершенного строительства – здание крытого рынка составляет 90% от проектной.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость внесения в правоотношения сторон правовой определенности, принимая во внимание высокую степень готовности объекта незавершенного строительством (90%), добросовестное поведение заявителя, явную направленность его действий на завершение строительства объекта, а также его социальную значимость, суд полагает, что оспариваемый отказ, выраженный в письме от 15.04.2022 №01-14/563 нарушает права и интересы ООО «Чайка».

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части принятого решения должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку иск заявлен в интересах заявителя, а также учитывая мнение представителя ООО «Чайка», расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

восстановить процессуальный срок на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Чайка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. ФИО4, д. 63, стр. 8, офис 37, г. Томск, Томская область) удовлетворить.

Признать незаконным отказ Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), выраженный в письме №01-14/563 от 15.04.2022 года в предоставлении в аренду ООО «Корвет» земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 3868 кв.м. с кадастровым номером 04:11:020125:394, расположенного по адресу Республика Алтай, городской округ <...>, для завершения строительства здания крытого рынка.

Обязать Исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления – администрацию города Горно-Алтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Чайка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. ФИО4, д. 63, стр. 8, офис 37, г. Томск, Томская область) проект договора аренды.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.Ф. Кириченко