АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Севастополь
28 ноября 2023 г.
Дело № А84-7041/2023
Резолютивная часть решения оглашена 21.11.2023.
Полный текст решения составлен 28.11.2023.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем Филипповой А.В. рассмотрев дело
по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Москва)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Грифон-Тур» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)
о взыскании 125 000 руб.
лица, участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предпринимателя ФИО1 обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «Грифон-Тур» с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.
Определением от 05.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого судопроизводства.
Определением от 29.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 05.10.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.
Ответчик представил отзыв на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Стороны по делу явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ в отсутствие уполномоченных представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела суд установил следующее.
Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ООО «ГРИФОН-ТУР» (далее - ответчик) на своём сайте grifon-tur.ru разместило фотографии:
Фото 1 - «Балаклава, Крым» по адресу https://www.grifon-tur.ru/istoriya-balaklavy.html;
Фото 2 - «Вход на объект 221 - ЗКП ЧФ» по адресу https://www.grifon-tur.ru/podzemnoe- sooruzhenie-obekt-221.html;
Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является ФИО2 (творческий псевдоним Russos; Руссос).
Фотографии были впервые опубликованы именно автором в его личном блоге в сети Интернет:
Фото 1 - «Балаклава, Крым» по адресу https://russos.livejournal.com/339739.html, дата публикации - 27.03.2007.
Фото 2 - «Вход на объект 221 - ЗКП ЧФ» по адресу https://russos.livejournal.com/212012.html, дата публикации -07.04.2006. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "(c) RUSSOS".
Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержатся полноразмерные фотографические произведения. Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.
Между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 №П01-08/21.
Согласно пункту 1.1 указанного договора доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении №694, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.
В адрес Ответчика была направлена претензия от 16.11.2021 по официальному адресу электронной почты, указанному на сайте grifon-tur.ru, grifon-tur@yandex.ru с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор.
Кроме того, претензия была направлена заказным письмом 16.11.2021 по юридическому адресу Ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ.
Претензия оставлена без удовлетворения.
Истец указывает, что, ответчик использовал Фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, разместив на своём сайте в сети Интернет.
Факт использования фото ответчиком подтверждается скриншотом Интернет-страницы и видео-фиксацией нарушения.
В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлена распечатка страницы https://www.grifon-tur.ru/tury-po-krymu, содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.
В обоснование размера компенсации истец сообщает следующее.
ФИО2 является профессиональным фотографом, деятельность которого напрямую зависит от его репутации. Произведения, созданные автором, носят уникальный характер, поскольку сняты в местах и с ракурсов, недоступных для свободного посещения. Автор имеет в своём опыте сотрудничество с крупнейшими российскими промышленными компаниями, в том числе: РЖД, авиакомпании Аэрофлот, Победа, Вим-Авиа, Ред Вингс, Газпром, Роснефть, Интер РАО, Рус Гидро и другие.
Произведения, созданные автором, носят уникальный, эксклюзивный характер, поскольку сняты в местах и с ракурсов, недоступных для свободного посещения. ФИО2 - один из немногих фотографов, имеющих право на доступ и фотографирование в специальных охранных зонах метрополитена - в туннелях, на объектах строительства, а также на новых станциях до их официального открытия.
В 2008 году персональный блог автора (http://russos.livejournal.com) был признан одним из лучших мировых блогов: жюри немецкого конкурса The Best of the Blogs признало блог ФИО2 лучшим блогом на русском языке.
Работы ФИО2 регулярно публикуются в книгах, в том числе издаваемых АО «Московский Метрострой». В частности, в 2017 году в тираж выпущен фотоальбом «Московское метро: свет и тень» с произведениями автора; фотографиями А. Попова проиллюстрированы учебники по метрополитену и специализированные издания, посвященные подземной индустриальной тематике. Авторские произведения регулярно публикуются в буклетах Метрополитена, в корпоративных календарях Метростроя, а также попали в серию открыток, выпущенных Студией Артемия Лебедева к 75-летию Метрополитена.
В 2008 году серия работ ФИО2 «Дом в Сокольниках» стала победителем фотоконкурса префектуры ВАО г. Москвы «На востоке столицы» в номинации «Округ с высоты птичьего полета». Фотографии вошли в презентационное издание префектуры ВАО о Восточном округе г. Москвы «Восточный округ: пробуждение».
Работы автора выставляются в галереях и на тематических мероприятиях:
В 2010 году в галерее «Самолет» была проведена персональная фотовыставка ФИО2 под названием «Метро. Другое Измерение», на которой было представлено 40 авторских работ;
В 2011 году была организована совместная экспозиция ФИО2 и ФИО3, посвященная путешествию в г. Салехард, на которой было выставлено 40 фотографий;
С 2009 года ФИО2 является приглашенным фотографом на открытии всех новых станций Московского метро, на которых регулярно выставляются его работы;
В 2021 году в галерее «Метро» на ст. м. «Выставочная» в Москве фотографии ФИО2 были представлены в рамках экспозиции, посвященной 95-летию Метростроя.
Истец оценил компенсацию, подлежащую взысканию в сумме 150 000 рублей, а именно:
за Фото 1 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 50 000 руб.;
за Фото 2 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 50 000 руб.;
за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фото 2, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25 000 руб.
Ответчик представил отзыв на иск, возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд счел необходимым частично удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.
Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:
1)в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2)в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3)в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав (либо наличие у истца правомочия на обращение с иском в защиту таких прав) и факт их нарушения ответчиком. При этом на ответчика возлагается бремя доказывания законности использования соответствующего объекта интеллектуальной собственности.
Предприниматель обратился с иском о защите исключительных прав на фотографическое произведение, сославшись на то, что на странице сайта grifon-tur.ru, в которой незаконно использованы фотографические произведения, правообладателем которого является истец по договору доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 № П01-08/21.
Ответчик в своем отзыве указывает, что не имеет отношения к размещению спорных фотографий на сайте, поскольку владельце сайта является ФИО4
Однако судом установлено, что ФИО4 согласно выписке Регистратора доменных имен является администратором домена, а не фактическим владельцем сайта.
Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владельцем сайта является лицо, которое самостоятельно и по своему усмотрению определяет порядок использования интернет-сайта, в том числе порядок размещения информации на таком сайте).
Таким образом, администратор доменного имени и владелец сайта могут не совпадать в одном лице. В текущем споре ответчик выступает в качестве владельца сайта. Доказательств иного в материалы дела не представлено, так как представленный договор подтверждает лишь тот факт, что ответчик является инициатором размещаемой на сайте информации, а также тот факт, что сайт принадлежит именно ответчику.
ООО «Грифон-Тур» является фактическим владельцем сайта, на котором было размещено спорное фото (grifon-tur.ru), следовательно, надлежащим ответчиком по делу.
Также довод ответчика о том, что в настоящее время ООО «Грифон-Тур» приостановил проведение экскурсионных туров по Крыму, в связи с чем реклама в настоящий момент не производится на сайте grifon-tur.ru судом отклоняется.
Суд считает необходимым отметить, что данный довод не освобождает ответчика от ответственности за нарушение исключительного права на спорные фотографии.
Также в своем отзыве ответчик указывает, что на фотографии «Балаклава, Крым» не было информации об авторском праве, в связи с чем, не было возможности установить автора фотографии.
Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Тот факт, что в сети Интернет на данный момент фотографии автора используются незаконно, не говорит о том, что ответчиком они могли использоваться свободно. В случае невозможности определения автора фотографии ответчик должен был отказаться от её использования, чтобы не нарушить права третьих лиц.
Факт нарушения авторских прав не зависит от наличия или отсутствия у ответчика информации об авторских правах на произведения. Использование объекта авторского права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных оснований.
Относительно расчета компенсации суд поясняет следующее.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.
Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.
Оценивая действия ответчика по воспроизведению, доведению до всеобщего сведения, переработке спорного произведения, удалению информации об авторе, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели (размещение в сети Интернет) с целью привлечения внимания пользователей сайта.
Суд отмечает, что ответчиком допущено нарушение, совершенное различными способами. В рассматриваемом случае воспроизведение, переработка спорного произведения, удаление информации об авторе представляли собой последовательные действия ответчика и составили единый факт правонарушения, поскольку без доведения до всеобщего сведения фотографического произведения какого-либо нарушения прав истца не имеется.
Как разъяснено в пункте 62 Постановления №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд признает доказанным наличие у истца исключительных прав на спорные фотографические произведения, установив, что использование ответчиком фотографий тремя способами направлено на достижение одной экономической цели, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место одно нарушение путем воспроизведения, переработки и доведения до всеобщего сведения спорных фотографических произведений, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиком спорных фотографий.
Руководствуясь положениями статей 1225, 1228, 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 56, 58, 62, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд определяет размер компенсации 25 000 рублей за каждое фото, всего – 50 000 рублей.
Исходя из толкования норм действующего законодательства, взыскание компенсации не должно носить карательный характер, свойственный мерам публичной, а не гражданско-правовой ответственности.
Компенсация как мера гражданско-правовой ответственности имеет только правовосстановительную функцию, которая в свою очередь реализуется лишь в виде компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в целом.
Размер компенсации в сумме 50 000 руб. в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям допущенного нарушения, позволяет восстановить имущественное положение автора произведения.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 750 по платежному поручению от 22.06.2023 № 1870.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из того, что исковые требования заявлены в размере 125 000 руб., а удовлетворено из них 50 000 руб., то государственная пошлина подлежит удовлетворению в размере 40% от общей уплаченной суммы.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грифон-Тур» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) компенсацию за нарушение исключительных прав в общем размере 50 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 900 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
А.С. Погребняк