ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
03 июня 2025 года
Дело №А56-115078/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Протас Н.И., Семёновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): ФИО2 по паспорту
от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 26.12.2024
от 3-го лица: ФИО4 по доверенности от 27.12.2024
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6149/2025) ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2025 по делу № А56-115078/2024, принятое
по заявлению ФИО2
к Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации
3-е лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре
об оспаривании отказа,
установил:
ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – ответчик, Комитет) об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения от 12.11.2024 №27996.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре.
Решением от 30.01.2025 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой. Позиция апеллянта заключается в том, что дисплей, установленный на здании по адресу: <...>, литера А является рекламной конструкцией, которая не нуждается в повторном согласовании. Спорный экран не нарушает архитектурный облик, поскольку находится там уже 17 лет. Кроме того, суд по непонятным причинам смешал понятия боковой фасад, на котором располагался экран, и лицевой фасад.
Комитет по градостроительству и архитектуре (далее – КГА) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором КГА поясняет необходимость получения согласования КГА, который оценивает объект заявления с позиции его соответствия архитектурному облику сложившейся застройки Санкт-Петербурга. Кроме того, доводы заявителя относительно определения фасада здания логически неверны, поскольку в качестве лицевого фасада следует воспринимать фасад здания, просматривающийся с территории площадей, улиц, набережных, территорий зеленых насаждений общего пользования, акватории водных объектов. КГА оценивает не только визуальные характеристики, но и определяет её диссонирующие признаки с городской средой.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 октября 2024 года заявитель обратился в Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Санкт-Петербурга №904 от 25.07.2006 «О выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкций в Санкт-Петербурге.
Заявление было подано на выдачу разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции – Дисплея с площадью информационного поля (ширина, высота), м: 8.0 x 6.0; количество информационных полей, шт.: 1; общая площадь информационных полей, кв.м: 48.000. Дисплей является частью фасада здания, расположенного по адресу: <...>, литера А.
Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга вынесено решение от 12.11.2024 №27996 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В качестве причины отказа указано на нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.
Несогласие с указанным решением послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявление.
Суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления и признания недействительным оспариваемого решения Комитета по печати.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В целях реализации Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе», Закон №38-ФЗ) и Закона Санкт-Петербурга от 07.06.2006 № 302-42 «О мерах по реализации Федерального закона «О рекламе» постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 № 904 были регламентированы вопросы, связанные с выдачей разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкции в Санкт-Петербурге и с проведением торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Санкт-Петербурга, а также на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (далее – постановление № 904).
В Приложении №1 к Постановлению № 904 раскрыт порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при реализации ФЗ «О рекламе» (далее – Порядок взаимодействия).
Согласно пункту 3 Порядка взаимодействия установка рекламных конструкций в Санкт-Петербурге допускается только при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее – Разрешение).
В соответствии с пунктом 1 Постановления № 904 Комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на осуществление функций по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Санкт-Петербурге и иных полномочий органов местного самоуправления, предусмотренных в статье 19 Федерального закона "О рекламе".
Порядок взаимодействия устанавливает, что Разрешение или отказ в выдаче Разрешения осуществляется Комитетом после согласования заявления с исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга в соответствии с их компетенцией, в частности, по вопросу соответствия установки и размещения рекламной конструкции внешнему архитектурному облику сложившейся застройки Санкт-Петербурга с КГА (абзац первый пункта 3, пункт 5 Порядка взаимодействия).
Формирование архитектурного облика относится к одной из основных задач КГА в соответствии с положением о Комитете по градостроительству и архитектуре, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1679.
Право определять требования к рекламным конструкциям с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений, муниципальных, городских округов закреплено в пункте 4 части 15 статьи 19 ФЗ «О рекламе».
Выдача Разрешения или отказ в выдаче Разрешения осуществляется Комитетом в течение сорока пяти дней со дня принятия от заявителя необходимых документов, предусмотренных в Федеральном законе "О рекламе" и в Положении (пункт 4 Порядка взаимодействия).
В соответствии с пунктом 8 Порядка взаимодействия при принятии решения о согласовании размещения рекламной конструкции в заявленном месте и выдаче Разрешения уполномоченные органы руководствуются нормами ФЗ «О рекламе», нормами действующего законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга.
Так, часть 15 статьи 19 ФЗ «О рекламе» предусматривает перечень оснований, в соответствии с которыми может быть принят отказ в выдаче Разрешения.
Законом Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 891-180) определено, что благоустройство является деятельностью по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, направленной на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории Санкт-Петербурга (пункт 1 статьи 3 Закона № 891-180).
Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила благоустройства).
Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40 (далее – Эстетические регламенты).
В соответствии со статьей 11 Закона № 891-180 эстетические регламенты объектов благоустройства и элементов благоустройства направлены на формирование и сохранение эстетического состояния Санкт-Петербурга, представляющего собой часть архитектурного облика Санкт-Петербурга в виде визуально воспринимаемой и последовательно формируемой совокупности объектов благоустройства и элементов благоустройства.
Таким образом, решение о согласовании КГА объекта наружной рекламы принимается с учетом требований, установленных Правилами благоустройства и эстетическим регламентом наружной рекламы и информации, утвержденным приложением № 6 к Эстетическим регламентам, в том числе с учетом соответствия объектов архитектурному облику Санкт-Петербурга.
При размещении рекламной конструкции на территории Санкт-Петербурга необходимо получить согласование КГА, который в рамках своей компетенции оценивает объект заявления о выдаче Разрешения с позиции его соответствия архитектурному облику сложившейся застройки.
Пунктом 1 Порядка взаимодействия определено, что под рекламными конструкциями понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, проекционное и иное предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности оборудование, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, установленные на территории Санкт-Петербурга.
Положения обозначенного пункта имеют расширительное толкование, поэтому для определения рекламной конструкции следует руководствоваться общими признаками рекламы, содержащимися в указанном Перечне.
Исходя из содержания и понятий, закрепленных в Перечне, рекламной конструкцией является техническое средство стабильного территориального размещения, монтируемое и располагаемое на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также проекционное и иное предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности оборудование, на что верно указывает суд первой инстанции и что согласуется с понятием «рекламы», приведенном в Закона «О рекламе».
Как следует из материалов дела, объект согласования представляет собой мультимедийный наружный экран, позволяющий демонстрировать рекламу как в статичном, так и в динамичном режиме. При этом поверхность дисплея является как модулятором, так и активным источником света. Данные устройства характеризуются высокой яркостью и динамичностью изображения и, как следствие, агрессивным визуальным воздействием на эстетическое состояние территории.
Решение КГА об отказе в согласовании заявления принято на основании пункта 2.10 эстетического регламента наружной рекламы и информации, в соответствии с которым запрещается размещение рекламных конструкций на лицевых фасадах зданий.
Апелляционная жалоба содержит довод о том, что суд безосновательно согласился с выводом КГА о том, что фасад здания, на котором размещен дисплей, является «лицевым».
Вопреки этому, в оспариваемом решении, как и в решении суда первой инстанции, отдельно разъясняется, что под лицевым фасадом понимается фасад здания, просматривающийся (воспринимаемый) с территории площадей, улиц, набережных, территорий зеленых насаждений общего пользования, акватории водных объектов (в соответствии с пунктом 1.7. Общих положений Правил благоустройства, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961).
В рассматриваемом случае фасад просматривается с Московского проспекта и с открытой территории парковки, прилегающей к ТК «О КЕЙ». Следовательно, фасад здания, на котором расположена рекламная конструкция, является, в понимании Общих положений Правил благоустройства, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, лицевым.
Заявитель также обращает внимание апелляционного суда на то, что конструкция уже была законно установлена ранее. Здание с дисплеем стоит в нынешнем виде на протяжении длительного времени и на законных основаниях.
Как поясняет ответчик, объемно-пространственное и архитектурное решение фасадов здания по рассматриваемому адресу согласованы от 13.12.2006 №Г.С. – 3.2/12852. Согласование указанной документации состоялось в период действия Постановления №904.
Вместе с тем, согласно сведениям ТОРИС за период с 2010 г. по 2024 г. не поступало заявлений от заинтересованных лиц на получение разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Согласование проектной документации, в которой предусмотрено установление самой прямоугольной конструкции на верхних этажах здания, которая встроена в стену здания, не равнозначно согласованию рекламной конструкции компетентным органом.
В рамках согласования уполномоченным органом рекламной конструкции исключений для конструкций, согласованных проектной документацией и разрешением на строительство, не предусмотрено.
Соответственно, довод о повторности согласования рекламной конструкции необоснован.
ФИО2 в апелляционной жалобе также отмечает, что здание с дисплеем стоит в нынешнем виде на протяжении длительного времени и за это время оно стало неотъемлемым элементом архитектурного облика Московского проспекта.
Однако, в рассматриваемый период с 2006 по 2024 архитектурный облик прилегающей территории также существенно изменился, на что указывает в своем отзыве КГА и что подтверждается сведениями из открытых источников.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Определении №302-КГ17-12887 от 18 сентября 2017 года, орган власти обязан конкретизировать, какой именно элемент архитектурного облика нарушен и каким образом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в оспариваемом решении указано, что оно основано на пункте 2.10 Эстетического регламента наружной рекламы и информации, предусматривающий запрет на размещение рекламных конструкций на лицевых фасадах зданий.
Таким образом, судом правомерной инстанции сделан верный вывод о том, что отказ КГА, осуществляющего государственную политику в сфере архитектуры и градостроительства в Санкт-Петербурге, мотивирован и обоснован, соответствует действующему законодательству.
Принятое в связи с отказом в выдаче Разрешения решение соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает.
Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 января 2025 года по делу № А56-115078/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В. Зотеева
Судьи
Н.И. Протас
А.Б. Семенова