ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
11.12.2023
Дело № А40-155729/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2023
Полный текст постановления изготовлен 11.12.2023
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,
судей Каменской О.В., Дербенева А.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Редакция «Строительная газета» - не явился, извещен,
от Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве – ФИО1 по доверенности от 08.02.2023, ФИО2 по доверенности от 30.12.2022,
рассмотрев 04.12.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редакция «Строительная газета»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 и постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редакция «Строительная газета»
к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве
о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Редакция «Строительная газета» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России № 3 по г. Москве о признании недействительным решения от 10.11.2021 № 21-28/1748/11/2 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Редакция «Строительная газета» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 13.03.2023 и постановление от 24.07.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представители ИФНС России № 3 по г. Москве возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
ООО) «Редакция «Строительная газета», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ИФНС России № 3 по г. Москве, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, Инспекцией на основании решения от 19.11.2018 № 21-17/82/78 в отношении Заявителя проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, а также страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 20.01.2020 № 21-24/13/1, по итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки от 01.10.2020 № 21-30/8/1, и в результате рассмотрения материалов налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика, принято обжалуемое решение, согласно которого Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее- НДС) и налог на прибыль организаций в общем размере 3 183 563 руб., начислены пени в общей сумме 1 259 056,58 руб., а также, уменьшен убыток по налогу на прибыль организаций, на сумму 1 005 461 руб.
В указанном решении Инспекцией сделан вывод о том, что Обществом в нарушение положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ необоснованно занижены суммы НДС и налога на прибыль организаций, подлежащие уплате в бюджет, по взаимоотношениям с контрагентами ООО «АРТ-Медиа» и ООО «Агентство «АРТМедиа» (далее - спорные контрагенты).
Не согласившись с решением Инспекции, Обществом подана апелляционная жалоба в УФНС России по г. Москве, которая решением от 17.03.2022 № 21-10/030145@ на основании пункта 3 статьи 140 НК РФ оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суды первой апелляционной инстанции пришли к следующим выводам.
Инспекцией установлены признаки взаимозависимости Общества и АО «Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы» (далее- АО «ОРИМиПМ»).
Так, генеральный директор и учредитель Общества ФИО3 является главным редактором АО «Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы», установлены пересечения сотрудников, используемых IP-адресов и т.д.
Судом, на основании представленных в материалы дела доказательств сделан верный вывод о нереальности заявленных услуг и оформлении Обществом фиктивного документооборота со спорными контрагентами исключительно с целью необоснованной минимизации своих налоговых обязательств, что подтверждается следующими обстоятельствами.
ООО «Редакция «Строительная Газета» (принципал) заключены агентские договоры на поиск рекламодателей с ООО «АРТ-Медиа» (агент) от 07.06.2015 № Р-1/15 и с ООО Агентство «АРТ-Медиа» (агент) от 22.08.2016 № Р-2/16.
У спорных контрагентов отсутствуют основные средства, в налоговой отчетности отражены минимальные показатели, отсутствуют интернет-сайты или упоминания в независимых источниках информации в сети «Интернет», что подтверждается информацией, содержащейся в базе данных налогового органа и в открытых источниках.
ООО «АРТ-Медиа» и ООО Агентство «АРТ-Медиа» документы в рамках встречных проверок не представили.
Инспекцией установлены пересечения сотрудников ООО «Арт-Медиа», ООО Агентство «АРТ-Медиа», ООО «Артмедиа-Групп» и Общества (т. 9 л.д. 68 - 73).
Из анализа банковской выписки по операциям на счете ООО «АРТ-Медиа», ООО Агентство «АРТ-Медиа» следует, что у данных организаций отсутствуют платежи, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности, свойственные субъектам предпринимательства, такие как расходы по оплате услуг жилищно-коммунальных услуг, услуг связи, интернет, машин, оборудования.
При анализе банковских выписок спорных контрагентов установлено, что денежные средства, поступившие от заказчиков рекламы, в день поступления либо на следующий день, перечисляются в адрес «сомнительных» контрагентов ООО «Пресс-Сервис», ООО «Медиа-Информ», ООО «Инвент групп», ООО «Прайд», ООО «Азбука», ООО «Глобал Салюшнс», далее денежные средства транзитно перечисляются на расчетные счета организаций, обладающих признаками фирм -»однодневок».
В ходе анализа обстоятельств заключения сделок (ведения договорной работы, хода исполнения договора) налоговым органом установлено полное отсутствие сведений у налогоплательщика, как о контактных лицах исполнителей, источниках получения информации о контрагентах, трудовых и иных технических ресурсах контрагентов, так и о попытках выяснения проверяемым Обществом правоспособности контрагентов и подтверждения их деловой репутации, в доступных источниках, в том числе, путем ведения переговоров.
На основании представленных в материалы дела доказательств судом сделан вывод о том, что ООО «АРТ-Медиа» и ООО Агентство «АРТ-Медиа» являются «техническими» организациями, с которыми ООО Редакция «Строительная Газета» создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде завышения расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС.
Представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальное оказание ООО «АРТ-Медиа» и ООО Агентство «АРТ-Медиа» услуг по агентским договорам. По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией установлен факт выполнения спорных услуг собственными силами Налогоплательщика.
Необходимо также отметить, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении ОАО «Объединенная Редакция Изданий Мэра и Правительства Москвы», по результатам которой Инспекцией принято решение 13.01.2022 № 18-28/67/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В ходе мероприятий налогового контроля Инспекция пришла к выводу о нарушении ОАО «Объединенная Редакция Изданий Мэра и Правительства Москвы» положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «АРТ-Медиа», ООО «Агентство «АРТ-Медиа» по реализации рекламных услуг, поскольку спорные контрагенты являются «техническим» организациями, документооборот создан формально для получения необоснованной налоговой экономии.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 по делу № А40-114856/22-140-2130, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023, в удовлетворении требований ОАО «Объединенная Редакция Изданий Мэра и Правительства Москвы» о признании недействительным решения от 13.01.2022 № 18-28/67/1 отказано в полном объеме, в том числе, по взаимоотношениям с ООО «АРТ-Медиа», ООО «Агентство «АРТ-Медиа».
В отношении доводов заявителя о процессуальных нарушениях при проведении выездной налоговой проверки, коллегия отмечает следующее.
Принимая во внимание, что Обществом представлены возражения на акт и на дополнение к акту налоговой проверки, предоставлена возможность участия в рассмотрении материалов налоговой проверки, довод заявителя о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является несостоятельным.
Смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства в решении не отражены, поскольку налогоплательщик к ответственности за совершение налогового правонарушения решением от 10.11.2021 № 21-28/1748/11/2 не привлекался.
Таким образом, выводы Инспекции о применении положений ст. 54.1 НК РФ, изложенные в решении, поддержанные судом первой инстанции, основаны на нормах права и подтверждаются материалам дела.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А40-155729/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редакция «Строительная газета» – без удовлетворения.
Председательствующий-судья А.Н. Нагорная
Судьи: А.А. Дербенев
О.В. Каменская