Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
06 ноября 2023 годаДело № А56-32662/2023
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе судьи Селезневой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Заявитель/истец – финансовый управляющий ФИО1
К заинтересованному лицу/ответчик - ГУ МВД РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ в лице Управления ГИБДД
Третьи лица:
1) ФИО2
2) ФИО3
- об оспаривании решения, изложенного в письме от 31.12.2022 № 3/227812955063
при участии
от заявителя – ФИО4 (дов-ть от 01.12.2022)
от заинтересованного лица – не явился, извещен считается
от третьих лиц:
1) не явился, извещен считается
2) не явился, извещен считается
установил:
Финансовый управляющий ФИО1 (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - ГУ МВД РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ в лице Управления ГИБДД (далее – Управление) с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) об оспаривании отказа, изложенного в письме от 31.12.2022 № 3/227812955063, в предоставлении сведений и документов в отношении ФИО3, супруги должника ФИО2 в рамках дела о несостоятельности/банкротстве А56-110393/2022.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - ФИО2, ФИО3.
Иные участники процесса явку своих представителей не обеспечили, извещены.
Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.
Доказательства исследованы и оценены по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2022 (резолютивная часть объявлена 20.12.2022) по делу № А56-110393/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации "ДМСО".
ФИО2 состоит в браке с ФИО3 с 25.11.2005, что подтверждается свидетельством о заключении.
В целях реализации своих обязанностей в деле о банкротстве гражданина финансовым управляющим был направлен запрос в Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (исх. № Ж00113/2 от 29.12.2022) о предоставлении следующих документов и сведений в отношении супруги должника – ФИО3: сведения о зарегистрированных за супругой должника автомототранспортных средствах и прицепов к ним; сведения о наличии арестов, залогов, иных обременений, зарегистрированных за супругой должника автомототранспортных средств; сведения об автомототранспортных средствах, зарегистрированных за супругой должника и снятых с учета в период, начиная с 07.11.2019 по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.
Финансовым управляющим также был направлен повторный запрос в Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (исх. № Ж00113/18 от 14.02.2023).
15.03.2023 финансовым управляющим был получен ответ Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (исх. 3/227812955063 от 31.12.2022) на запрос, которым отказано в предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах за супругой должника ФИО3.
Посчитав незаконным отказ, изложенный в письме от 31.12.2022 № 3/227812955063, в предоставлении сведений и документов в отношении супруга должника, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе обрабатывать данные о гражданах и вносить в банки данных о гражданах полученную информацию, состав которой обусловлен функциями полиции (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции)). Формирование и ведение таких банков данных осуществляется, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных).
Статьей 7 Закона о персональных данных установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ограничение на раскрытие и распространение информации, относящейся к персональным данным, направлено на обеспечение разумного баланса конституционно защищаемых ценностей.
Статья 17 Закона о полиции допускает предоставление содержащейся в банках данных о гражданах информации государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом, правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям – в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также гражданину, права и свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейся в банках данных информацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 4 - 6). Финансовый управляющий к числу таких лиц не относится.
Информация, содержащая персональные данные физического лица, в отсутствие согласия последнего на ее передачу выдается финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом таких сведений у соответствующего подразделения органов внутренних дел и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021)).
В решении от 21.12.2022 по делу № А56-110393/2022, которым ФИО1 был утвержден в качестве финансового управляющего, указание на истребование судом информации о персональных данных супруги должника отсутствует.
При отсутствии в судебном акте таких указаний предоставление содержащейся в банках данных полиции информации о гражданах производится на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Такое определение выносится по ходатайству финансового управляющего без проведения судебного заседания.
Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В данном случае материалами дела не подтверждается наличие совокупности указанных обстоятельств, являющихся необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным.
Ввиду вышеизложенного в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.
Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. в удовлетворении заявления – отказать.
2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
СудьяСелезнева О.А.