г. Владимир Дело № А11-504/2024

«10» октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Парк Девелопмент» (600005, <...>, помещ. 4, этаж 4, офис 11; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области (61351, Владимирская область, г. Судогда, ул. Коммунистическая, зд. 1Б; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Уником» (602267, Владимирская область, г. Муром, ул. Воровского, д. 46А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Эколайф Владимир» (600029, <...>, эт. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными торгов и договора,

при участии:

от истца – не явились,

от первого ответчика – не явились;

от второго ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Парк Девелопмент», г. Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчикам, администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области и обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Уником» с требованиями:

- признать недействительными торги в форме электронного аукциона на право на заключение договора о комплексном развитии незастроенной территории, расположенной по адресу: Владимирская область, Судогодский район, муниципальное образование Вяткинское сельское поселение, д. Байгуши, кадастровый номер земельного участка 33:11:000000:1360 (извещение № 22000184400000000002, лот № 1);

- признать недействительном договор между администрацией муниципального образовании «Судогодский район» Владимирской области и обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «УНИКОМ» о комплексном развитии неустроенной территории, расположенной по адресу: Владимирская область, Судогодский район, муниципальное образование Вяткинское сельское поселение, д. Байгуши, кадастровый номер земельного участка 33:11:000000:1360.

Ответчик, администрация муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, в отзыве от 14.03.2024 № 1228-01-01/19 просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Указал, что решением Федеральной антимонопольной службы от 17.11.2023 № 04/10/18.1-687/2023 были признаны обоснованными доводы ООО «СЗ Уником» о неправомерном допуске организатором торгов (Администрацией МО «Судогодский район») к участию в аукционе заявки ООО «Парк Девелопмент».

Указанное Решение ФАС в установленном законом порядке было обжаловано истцом в Арбитражном суде города Москвы, который установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку вопреки доводам заявителя, подтвердить опыт участия в строительстве объектов капитального строительства применительно к проводимому аукциону возможно исключительно посредством представления разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, в связи с чем суд отказал в удовлетворении заявленных требований ООО «Парк Девелопмент» (Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2024 по делу № А40-279284/23-148-1462).

Администрация полагает, что оспариваемые истцом аукцион и заключенный договор соответствуют требованиям действующего законодательства, а законность оснований для отклонения заявок истца и третьего лица подтверждена Решением ФАС и Арбитражного суда города Москвы.

Определением от 22.10.2024 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Белова А.А. на судью Анфилову Е.Ю.

В судебном заседании 24.02.2025 представитель ООО «Специализированный застройщик «Уником» представил в материалы дела письменную позицию по делу от 21.02.2025.

ООО «Специализированный застройщик «Уником» считает, что торги в форме электронного аукциона на право заключения договора о комплексном развитии территории проведены с соблюдением Правил проведения торгов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2021 № 701.

Указал, что принятые по договорам обязательства исполняются в полном объеме: оплата арендных платежей по заключенному договору аренды земельного участка осуществляется надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями об оплате, для исполнения договора комплектного развития территории выполнены следующие работы: согласован проект планировки территории и проект межевания территории; выполнены геологические изыскания; заключён договор на проектирование поселковых сетей и благоустройства; заключён договор на проектирование 6 вариантов коттеджей; поданы запросы на технические присоединения в ресурсоснабжающие организации.

Во исполнение договора о комплексном развитии территории ООО «Специализированный застройщик «Уником» в настоящее время потрачены денежные средства на общую сумму в размере около 7 000 000 руб.

Ни одна из сторон договора не уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26 сентября 2023 года на сайте государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникацюнной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru организатором торгов – Администрацией муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области (далее – «Организатор») было опубликовано извещение № 22000184400000000002, лот №1 о проведении аукциона, предметом которого является – Право на заключение договора о комплексном развитии незастроенной территории» расположенной по адресу: Владимирская область, Судогодский район, муниципальное образование Вяткинское сельское поселение, д. Байгуши, кадастровый номер земельного участка 33:11:000000:1360 (далее – «Аукцион»), согласно которому Аукцион проводится на электронной площадке ООО «РТС-тендер», расположенной в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.rts-tender.ru, дата и время начала подачи заявок на участие Аукционе – 27.09.2023 в 08:00 (МСК), дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе – 22.10.2023 в 17:00 (МСК), дата рассмотрения заявок на участие в Аукционе – 24.10.2023, дата и время проведения Аукциона – 25.10.2023 в 11:00 (МСК).

Извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории является приложением к Постановлению администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области от 22.09.2023 № 2126 «О проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора о комплексном развитии территории в Вяткинском сельском поселении Судогодского района Владимирской области» (Приложение 2).

23 октября 2023 г. в 16:49 (МСК) по результатам рассмотрения заявок на участие к Аукциону были допущены ООО «Парк Девелопмент», ООО «Эколайф Владимир», ООО «Специализированный застройщик «Уником» в соответствии с протоколом № U22000184400000000002-1 от 23.10.2023, размещенном на официальных сайтах Администрации муниципального образования «Судогодский район», в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

25 октября 2023 г. в 17:00 (МСК) в результате проведения аукционного торга Победителем признан участник ООО «Парк Девелопмент», предложивший наиболее высокую цену договора, в соответствии с протоколом № U22000184400000000002-1 от 23.10.2023, размещенном на официальных сайтах Администрации муниципального образования «Судогодский район», в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ООО «Специализированный застройщик «Уником» от 31.10.2023 № 1120, направленная письмом Владимирского УФ АС России от 01.11.2023 №АП/5458/23 (вх. № 170671-ЭП/23 от 02.11.2023), на действия (бездействие) оператора электронной площадки – ООО «РТС-тендер» (далее – «Оператор») при организации и проведении аукциона.

Решением Федеральной антимонопольной службы от 17.11.2023 № 04/10/18.1-687/2023 указанная жалоба Общества признана необоснованной в части доводов о необеспечении ООО «РТС-Тендер» бесперебойной работы сайта Оператора во время Аукциона, о неопубликовании Организатором торгов на сайте Оператора и на официальном сайте протокола определения участников Аукциона, а также обоснованной в части доводов о нарушении Администрацией пункта 55 Правил заключения договора о комплексном развитии территорий посредством проведения торгов в электронной форме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2021 № 701 (далее - Правила), о неправомерном допуске Организатором торгов к участию в Аукционе заявки Заявителя.

Федеральная антимонопольная служба выдала Администрации (организатору торгов) и оператору предписание от 17.11.2023 № 04/10/18.1-687/2023 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Специализированный застройщик «Уником» на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров о совершении следующих действий:

Организатору торгов предписано отменить протокол о результатах Аукциона от 25.10.2023; отменить протокол об определении участников Аукциона от 23.10.2023; назначить новую дату рассмотрения заявок на участие в Аукционе; рассмотреть заявки на участие в Аукционе с учетом выводов, изложенных в Решении ФАС России; назначить новые дату и время проведения Аукциона; разместить соответствующую информацию на официальном сайте, сайте Оператора и иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано извещение о проведении Аукциона;

Оператору – уведомить участников Аукциона о новых дате рассмотрения заявок на участие в Аукционе, дате и времени проведения Аукциона; предоставить возможность участникам Аукциона внести задаток для участия в Аукционе (в случае возвращения); обеспечить проведение Аукциона на сайте Оператора в соответствии С требованиями законодательства Российской Федерации.

Организатор повторно рассмотрел поданные заявки на участие в аукционе.

Согласно размещенным 06.12.2023 результатам рассмотрения заявок претендентов (недопущенные претенденты) по электронному аукциону для размещения в ГИС торги №2200018440000000000200103:

- общество с ограниченной ответственностью «Парк Девелопмент» не допущено к торгам. Основание для отказа в допуске: Участник торгов не соответствует требованию, предусмотренному частью 6 статьи 69 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дополнительным требованиям к участникам торгов, установленным Правительством Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 6 статьи 69 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- общество с ограниченной ответственностью «Эколайф Владимир» не допущено к торгам. Основание для отказа в допуске: Участник торгов не соответствует требованию, предусмотренному частью 6 статьи 59 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дополнительным требованиям к участникам торгов, установленным Правительством Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 6 статьи 69 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно размещенной 28.12.2023 информации о подведении итогов электронного аукциона №2200018440000000000200104 причина признания торгов несостоявшимися, – только один заявитель (ООО «СЗ «Уником») допущен к участию в торгах.

ООО «Парк Девелопмент» считает, что указанные торги в формеаукциона были проведены с нарушением действующего законодательства, нарушили права и законные интересы истца и подлежат признанию недействительными. Договор между Организатором и ООО «Специализированный застройщик «Уником» (единственный допущенный к участию в торгах участник) является ничтожным.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим иском.

Арбитражный суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

По смыслу статей 448 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации под заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, и лица, незаконно не допущенные к участию в торгах.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае истцу, ООО «Парк Девелопмент», было отказано в допуске на участие в торгах в форме электронного аукциона, поскольку участник торгов не соответствует требованию, предусмотренному частью 6 статьи 69 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дополнительным требованиям к участникам торгов, установленным Правительством Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 6 статьи 69 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данной нормой предусмотрено, что участником торгов может являться юридическое лицо при условии, что такое лицо либо его учредитель (участник), или любые из его дочерних обществ, или его основное общество, или любые из дочерних обществ его основного общества имеет за последние пять лет, предшествующих дате проведения торгов, опыт участия в строительстве объектов капитального строительства в совокупном объеме не менее десяти процентов от объема строительства, предусмотренного решением о комплексном развитии территории, который подтверждается наличием полученных в порядке, установленном настоящим Кодексом, разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда. Правительством Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации могут быть определены дополнительные требования к участникам торгов.

Доказательств соответствия истца данному требованию суду не представлено.

Ссылка истца на письмо Минстроя от 29.12.2023№ 36584-ОГ/12 судом во внимание не принимается, поскольку данный документ не является нормативно-правовым актом.

Кроме этого, решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024 по делу № А40-279284/23-148-1462 ООО «Парк Девелопмент» отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы от 17.11.2023 № 04/10/18.1-687/2023 по результатам рассмотрения жалобы ООО «СЗ «УНИКОМ» на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров и Предписания Федеральной антимонопольной службы от 17.11.2023 № 04/10/18.1-687/2023 но результатам рассмотрения жалобы ООО «СЗ «УНИКОМ» на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Суд пришел к выводу о том, что ООО «Парк Девелопмент» не подтвердило опыт участия в строительстве объектов капитального строительства применительно к проводимому аукциону, что возможно исключительно посредством представления разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Истцом также оспаривается договор, заключенный по результатам проведения торгов, между администрацией муниципального образовании «Судогодский район» Владимирской области и обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «УНИКОМ», по мотиву того, что договор подписан не директором общества, поскольку последний в дату его подписания находился за пределами РФ.

Следовательно, договор о комплексном развитии неустроенной территории от 17.01.2024 № 1 и договор аренды земельного участка от 01.02.2024 № 33с/2024 подписаны не уполномоченным лицом, что нарушает требования п. 34, 36 Правил проведения торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории и п. 17, 18 Извещения о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора о комплексном развитии территории.

В подтверждение своих доводов истцом предоставлено заключение специалиста ООО «ГК «ПРОФИ» от 19.11.2024 № 662/2024, согласно которому подпись от имени ФИО1, изображение которой представлено в копии договора о комплексном развитии неустроенной территории от 17.01.2024 № 1 и договор аренды земельного участка от 01.02.2024 № 33с/2024, в копии приказа ООО «УНИКОМ» не принадлежит одному и тому же лицу.

Истцом в ходе рассмотрения дела было заявлено о назначении почерковедческой экспертизы, в удовлетворении которой было отказано.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что указанные договоры содержат печать юридического лица, стороны приступили к исполнению договоров.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется. Иск подлежит отклонению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 17, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Парк Девелопмент» в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Анфилова