АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-25176/2024
19 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
акционерного общества «Читаэнергосбыт» территориальное подразделение «Энергосбыт Бурятии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 672039, <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место жительства г. Иркутск)
о взыскании 465 792 руб. 44 коп.,
третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 670045, <...>, помещ. 2),
при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 07.11.2023 (веб-конференция), представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 24.12.2024 (веб-конференция).
установил:
акционерное общество «Читаэнергосбыт» территориальное подразделение «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о
взыскании 362 725 руб. 39 коп. основного долга, 103 067 руб. 05 коп. неустойки за период с 19.08.2022 по 19.04.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 670045, <...>, помещ. 2).
Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик исковые требования оспорил.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.
Уточнение иска в отсутствие возражений ответчика в порядке статьи 49 АПК РФ принято. Дело рассматривается о взыскании 362 725 руб. 39 коп. основного долга, 400 руб. 77 коп. неустойки за период с 19.08.2022 по 19.04.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности
Поскольку неявка третьего лица в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.
Между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Энергосбыт+» (покупатель) 01.01.2015 заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 818-00017, согласно условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п. 1.1. договора).
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года
№ 252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» функции гарантирующего поставщика по Республике Бурятия, на основании пункта 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее – основные положения), открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с 1 июня 2014 года.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Энергосбыт+» обязательств по оплате поставленной электрической энергии АО «Читаэнергосбыт» уведомлением от 01.12.2021 № 7218-17-04 отказалось от исполнения указанного договора с 08.12.2021.
Об отказе от исполнения договора АО «Читаэнергосбыт» уведомлением от 29.11.2021 № 81-04-12-И2519/2021 сообщило также Республиканской службе
по тарифам Республики Бурятия.
Получив указанное уведомление, Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия 29.11.2021 разместила на своем официальном сайте и 01.12.2021 - в газете «Бурятия» ( № 90 (5904) от 01.12.2021) извещение для потребителей ООО «Энергосбыт+» о расторжении гарантирующим поставщиком договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.01.2015 № 818-00017, заключенного с энергосбытовой организацией ООО «Энергосбыт+», прекращении осуществления ООО «Энергосбыт+» с 08.12.2021 дальнейшего снабжения электрической энергией потребителей и необходимостью последних заключить договоры с гарантирующим поставщиком.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2022 года по делу № А10-7216/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований ООО «Энергосбыт+» о признании незаконными действий, выразившихся в размещении на официальном сайте Службы и иных источниках информации о прекращении снабжения электроэнергии ООО «Энергосбыт+» с 08.12.2021 и рассылке извещений об этой информации потребителям, сетевым организациям, гарантирующему поставщику отказано.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2022 по делу
№ А10-7191/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2023 года, в удовлетворении требования ООО «Энергосбыт+» о признании незаконными действий АО «Читаэнергосбыт» по расторжению договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015
№ 818-00017 отказано.
Исковые требования к предпринимателю ФИО1 связаны с точкой поставки электрической энергии, расположенной в Кабанском районе Республики Бурятия, ПС 35 кВ «Брянск» ВЛ10 кВ ф. Б-1 «Комплекс» опора № 15 ПАО «Россети Сибирь».
Технологическое присоединение объектов электроэнергетики указанного потребителя осуществила сетевая организация ПАО «Россети Сибирь».
Предприниматель ФИО1 является потребителем по данной точке поставки с 01.07.2022, однако договор купли-продажи электрической энергии заключен только 01.04.2023 № 373-00665.
По мнению истца, в отсутствие договора купли-продажи электроэнергии ответчик фактически потребил электроэнергию за период с 01.07.2022 по 31.03.2023.
Количество потребленной электроэнергии составило 164 373 кВт.ч на сумму 362 725 руб. 39 коп. (с НДС).
Истец обратился к ответчику с претензией № 7200-17-17 от 20.08.2024 о погашении образовавшейся задолженности.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.
Ответчик и третье лицо в представленных отзывах доводы истца оспорили, указав, что в спорный период оплата электрической энергии осуществлялась по договору купли- продажи (поставки) электрической энергии № 084 от 01.07.2020, заключенному ООО «Энергосбыт+» с предпринимателем ФИО1, задолженность предпринимателем полностью оплачена.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В части 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) законодателем сформулированы
основные принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, к которым, в частности, относятся принцип соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принцип обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в области электроэнергетики.
Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребителю электрической энергии предоставляется право выбора контрагента по договору купли- продажи, договору поставки электрической энергии.
В соответствии с пунктом 6 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) у потребителя электроэнергии имеется выбор поставщика электроэнергии. Потребитель имеет право заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией, производителем электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
Отношения между потребителем и энергосбытовой организацией в случае, если потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит энергосбытовой организации плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а энергосбытовая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса и принимает показания приборов учета свидетельствуют о фактически сложившихся договорных отношениях по снабжению ресурсом по присоединенной сети.
Согласно пункту 27 Основных положений № 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения и договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктами 28 и 55 Основных положений № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик или энергосбытовая (энергоснабжающая) организация обязуются осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью
процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В силу пункта 29 Основных положений № 442 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).
Пунктом 57 Основных положений № 442 предусмотрено, что если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные указанным документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с этим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.
Как следует из пунктов 2 и 24 Правил оптового рынка, особенностью функционирования оптового рынка электрической энергии является то, что группа точек поставки может быть зарегистрирована и закреплена на оптовом рынке только за одним субъектом оптового рынка. Соответственно, правом распоряжения электрической энергией (мощностью) по конкретной группе точек поставки одновременно может обладать только один субъект оптового рынка.
Аналогичным образом на розничном рынке в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения (пункт 28 Основных положений № 442).
Любое изменение групп точек поставки субъекта оптового рынка должно быть согласовано с системным оператором и организацией коммерческой инфраструктуры. При этом измененные группы точек поставки регистрируются за субъектом оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. До даты регистрации измененных групп точек поставки субъекта оптового рынка используются группы точек поставки, ранее зарегистрированные за субъектом оптового рынка (пункт 35 Правил оптового рынка).
В отсутствие заключенного с АО «Читаэнергосбыт» в спорный период договора купли-продажи электроэнергии (мощности) у ООО «Энергосбыт+» отсутствовало право распоряжения электроэнергией по точке поставки предпринимателя ФИО1
Вместе с тем при разрешении спора судом установлено, что в заявленный истцом период с 01.07.2022 по 31.03.2023 действовал договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 084 от 01.07.2020, заключенный ООО «Энергосбыт+»
с предпринимателем ФИО1 в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2022 в отношении аналогичных точек поставок, что и предъявляет ко взысканию истец.
В рамках рассмотрения Арбитражным судом Республики Бурятия дела № A10-3350/2022 установлено, что потребление электроэнергии потребителями,
с которыми у ООО «Энергосбыт+» были заключены договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии в период после 08.12.2021, не является бездоговорным потреблением.
В материалы дела представлены со стороны ООО «Энергосбыт+» ведомости электропотребления, счета-фактуры, платежные поручения, акт сверки.
Суд установил, что объемы потребления электрической энергии, предъявляемые истцом на основании данных сетевой организации, соответствуют объемам, выставляемым ООО «Энергосбыт+» потребителю.
Согласно платежным поручениям от 19.07.2022 № 634, от 22.09.2022 № 977, от 18.11.2022 № 1302, от 25.01.2023, от 27.01.2023 № 39, от 16.02.2023 № 132, от 16.03.2023 № 264, от 20.04.2023 № 439 ответчик оплатил в полном объеме выставленные ООО «Энергосбыт+» счета-фактуры за период с июля 2022 года по март 2023 года.
Согласно акту сверки, составленному ООО «Энергосбыт+», долг со стороны ответчика отсутствует.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Суд приходит к выводу, что ответчик полностью оплатил задолженность за период с 01.07.2022 по 31.03.2023.
Суд установил, что потребитель надлежащим образом исполнял обязательства по оплате в соответствии с заключенным договором с ООО «Энергосбыт+» за период
с июля 2022 года по март 2023 года.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик при наличии заключенного с третьим лицом договора вне зависимости от действительности такового действовал правомерно и добросовестно, не мог предвидеть наступления негативных для него последствий в виде возможного отсутствия права распоряжения электрической энергии третьим лицом в интересах потребителя.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2017 № 305-ЭС15-14976, наличие разногласий между хозяйствующими субъектами, на профессиональной основе осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики, относительно предоставления своих услуг не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства.
Суд также принимает во внимание правовую позицию Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А10-3508/2015, согласно которой наличие между энергосбытовыми и сетевыми организациями спора относительно доставки энергии до конкретных точек поставки, не может возлагать двойной ответственности на потребителя, как на слабую сторону в споре; профессиональные участники рынка энергоснабжения должны урегулировать возникшие между ними разногласия самостоятельно, не вовлекая в спор конечных потребителей.
Факт недобросовестности ответчика при осуществлении оплаты электроэнергии в пользу ООО «Энергосбыт+» за период спорный период не установлен.
Оснований для понуждения потребителя к повторной оплате стоимости электроэнергии за указанный период не имеется.
В материалы дела представлены доказательства оплаты предпринимателем ФИО1 электрической энергии обществу «Энергосбыт+».
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга за период с июля 2022 года по март 2023 года с ответчика не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении указанных требований.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в 400 руб. 77 коп. неустойки, начисленной за период с 19.08.2022 по 19.04.2023.
В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга суд отказывает в удовлетворении акцессорного требования.
Иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.
Государственная пошлина за рассмотрение дела с учетом уточненных требований составляет 23 156 руб.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, в связи с чем понесенные расходы возмещению не подлежат, а неуплаченная истцом часть государственной пошлины в размере 13 156 руб. подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ИНН <***>) в доход
федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 156 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в
течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Д.Х. Тах