ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***> www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
27 ноября 2025 года Дело № А55-27665/2024 г. Самара 11АП-10172/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2025,
постановление в полном объеме изготовлено 27.11.2025
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Морозова В.А., Сафаевой Н.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестеряковым Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 13.11.2025 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МАИ+3Н» на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2025 по делу № А55-27665/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «МАИ+3Н» о понуждении к заключению договора,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Спецоблгаз-сервис», Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара»,
в судебное заседание явились:
от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2025, паспорт, диплом,
свидетельство о заключении брака,
от ответчика – ФИО2, доверенность от 31.07.2024, паспорт, диплом,
от Общества с ограниченной ответственностью «Спецоблгаз-Сервис» -
ФИО3, доверенность от 13.10.2025, паспорт, диплом, свидетельство о заключении
брака,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МАИ+3Н» об обязании Общества с ограниченной ответственностью «МАИ+3Н» заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» договор № 41-026/24 от 08.05.2024 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме на условиях истца.
До рассмотрения требований по существу от истца поступили уточнения, истец просил изложить п. 12 договора в следующей редакции: «Пункт 12. Стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО указана в Перечне выполняемых работ (оказываемых услуг). Стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО в
год на дату заключения настоящего Договора составляет 566 019,72 руб. (Пятьсот шестьдесят шесть тысяч девятнадцать руб. 72 коп.), в т.ч. НДС 20% - 94 336,62 руб. (Девяносто четыре тысячи триста тридцать шесть руб. 62 коп.). Стоимость работ (услуг) по настоящему договору подлежит корректировке с учетом выводов Комиссии Самарского УФАС России, изложенных в решении и предписании по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 063/01/10-131/2024 от 26.11.2024г., а также выводов судебных органов в рамках рассмотрения дела № А55- 42281/2024 Арбитражного суда Самарской области по заявлению ООО «СВГК» об оспаривании указанных решения и предписания Самарского УФАС России. Корректировка производится путем заключения Сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору после вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А55-42281/2024. Скорректированная стоимость работ (услуг) применяется к отношениям Сторон, возникшим с момента заключения договора. Возникшая в результате пересчета стоимости переплата (при наличии таковой) подлежит отнесению в счет оплаты платежей за будущие периоды или возврату по письменному заявлению Заказчика».
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2025 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «МАИ+3Н» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2025, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 13.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 13.11.2025.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что истец является газораспределительной организацией (далее по тексту - ГРО) применительно к участку газопровода, посредством которого газом снабжаются спорные дома, находящиеся в управлении ответчика, и с выводом о том, что сети Общества с ограниченной ответственностью «Спецоблгаз» не являются газораспределительными сетями; ответчик также ссылается на наличие у Общества с ограниченной ответственностью «Спецоблгаз» правомочий на осуществление технического обслуживания и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в спорных МКД.
В судебном заседании ответчик также пояснил, что в настоящее время идет процедура установления тарифов на услуги по транспортировке газа по сетям Общества с ограниченной ответственностью «Спецоблгаз».
Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2025. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...> №№ 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 75, ответчик является управляющей организацией, что подтверждается представленным истцом реестром объектов жилищного фонда (распечаткой с сайта ГИС ЖКХ) и не оспаривается ответчиком.
Обращаясь в суд, истец ссылался на наличие у ответчика обязанности заключить со специализированной организацией договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах. Как указал истец, ответчик 15.11.2023, 14.12.2023 направлял в адрес ООО «СВГК» заявки на заключение договора о ТО ВДГО в МКД. После пересмотра стоимости услуг 19.01.2024, а также 31.05.2024 ООО «СВГК» направило в адрес ООО «МАИ+3Н» оферту договора о ТО ВДГО в МКД, составленную по типовой форме, утвержденной приказом Минстроя России № 388/пр от 29.05.2023.
ООО «МАИ+3Н» письмом от 18.06.2024 отказало» в заключении договора, ссылаясь на, что аналогичный договор уже заключен им с иной специализированной организацией ООО «Спецоблгаз-Сервис».
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СВГК» с иском о понуждении ООО «МАИ+3Н» к заключению договора.
Наличие обязанности заключить договор на ТО ВДГО в МКД ответчиком не отрицалось, о разногласиях относительно предложенных истцом договорных условий ответчик не заявлял. Возражая против иска, ответчик указывал, что спорный договор не подлежит заключению, поскольку им уже заключен аналогичный договор № 3491 от 25.11.2019 с Обществом с ограниченной ответственностью «Спецоблгаз-Сервис», которое, по мнению ответчика, является специализированной газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа до многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что осуществлять деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) вправе исключительно газораспределительная организация, являющаяся субъектом естественных монополий, имеющая установленный федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) (ФАС России) тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.
Судом было установлено, что для Общества с ограниченной ответственностью «Спецоблгаз-Сервис» соответствующий тариф не утвержден. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание письмо Средне-Поволжского управления Ростехнадзора № 301-293 от 17.01.2025, в котором указано, что эксплуатируемые Обществом с ограниченной ответственностью «Спецоблгаз-Сервис» участки сети (газопроводы) от места врезки в газораспределительную сеть истца до внутридомового газового
оборудования спорных МКД являются сетями газопотребления, а не газораспределительными сетями.
Сам по себе факт осуществления третьим лицом технической эксплуатации участков сети (газопроводов), к которым присоединено внутридомовое газовое оборудование спорных МКД, не признан судом в качестве доказательства наличия у Общества с ограниченной ответственностью «СпецоблгазСервис» статуса специализированной газораспределительной организации.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.
01.09.2023 вступили в силу изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации и в Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 410 от 14.05.2013 (далее Правила № 410).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 157.3 Жилищного Кодекса Российской Федерации коммунальная услуга газоснабжения собственникам помещений и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в многоквартирном доме, а также собственникам жилых домов предоставляется газоснабжающей организацией при условии обязательного осуществления технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и технического обслуживания внутридомового газового оборудования в жилом доме в порядке, предусмотренном ЖК РФ. Техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме осуществляется специализированной организацией на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, заключенного с управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с собственниками помещений в таком доме.
В соответствии с частями 7-8 статьи 157.3 Жилищного Кодекса Российской Федерации требования к специализированной организации, порядок и условия заключения, изменения и расторжения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме, минимальный перечень услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме, порядок их оказания (выполнения) устанавливаются Правительством Российской Федерации. Типовые формы договоров утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти
Порядок заключения и исполнения договоров о ТО ВДГО в МКД, требования к специализированной организации – исполнителю соответствующих услуг предусмотрены Правилами № 410.
В силу п. 37 Правил № 410, договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме заключается в письменной форме по типовой форме, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, на срок не менее 3-х лет и вступает в силу со дня его подписания последней из подписывающих сторон соответствующего договора, если иной срок вступления в силу не указан в договоре.
Типовая форма договора утверждена Приказом Минстроя России от 29.05.2023г. № 388/пр «Об утверждении типовых форм договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме", зарегистрирован в Минюсте России 01.06.2023 за № 73683 (далее – Приказ 388/пр).
В соответствии с пунктом 2 Правил № 410 специализированной организацией-исполнителем услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является соответствующая требованиям, установленным указанными Правилами, газораспределительная организация, осуществляющая транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, входящим в состав внутридомового газового оборудования, а также осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) с соблюдением требований, установленных законодательством о газоснабжении в Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 18.03.2023 № 71-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и Жилищный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу с 01.09.2023) газораспределительная организация - специализированная организация, которая владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа его потребителям, осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы.
Федеральным законом от 18.03.2023 № 71-ФЗ также внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, согласно которым газораспределительные организации наделены исключительным правом на осуществление деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования; установлено, что договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, заключенные до дня вступления в силу указанного Федерального закона, т.е. до 01.09.2023, должны быть приведены в соответствие с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) до 1 января 2024 года.
Таким образом, с 01.01.2024 услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме вправе оказывать только газораспределительная организация, осуществляющая транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, входящим в состав внутридомового газового оборудования (далее – ГРО). Иные организации в качестве исполнителя такие услуги оказывать не вправе.
В соответствии со статьями 21, 23 Закона о газоснабжении оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов
(ФАС России) утверждает тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на срок не менее трех и не более пяти лет и определяет порядок их применения.
Согласно статье 4 Федерального закона № 147-ФЗ от 17.08.1995 «О естественных монополиях» оказание услуг по транспортировке газа по газопроводам отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
В соответствии с пунктом 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее - Основные положения), государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат, в том числе, тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.
Учитывая приведенные правовые нормы, для признания организации в качестве ГРО единовременно должны быть соблюдены следующие условия:
1) организация должна владеть на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения;
2) организация должна осуществлять регулируемый вид деятельности по транспортировке газа и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, т.е. иметь тарифы, утвержденные федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен - ФАС России.
Истец приказом ФЭК РФ № 61/4 от 27.10.2000 включено в реестр субъектов естественной монополии. Приказом ФАС России от № 828/22 (в отношении тарифов ООО «СВГК» действовал с 16.11.2022 по 30.06.2025), Приказом ФАС России от 13.12.2024 № 1005/24 от 16.11.2022 (действует с 01.07.2025) утверждены тарифы на транспортировку газа, в том числе для ООО «СВГК» (включая категорию «население»).
В соответствии с договором транспортировки газа населению № 45-3-0004/2023 от 15.12.2022, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «СВГК» (ГРО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (поставщик газа) в соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2023 по делу № А55-4159/2023, а также договором транспортировки газа населению № 45-3-0004/2024 от 15.12.2023, заключенным между теми же лицами в соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2023 по делу № А55-2276/2024, Общество с ограниченной ответственностью «СВГК» является газораспределительной организацией, оказывающей поставщику газа услуги по его транспортировке населению по газораспределительным газопроводам (сетям), принадлежащим ГРО на праве собственности или ином законном основании, в т.ч. населению и приравненным к нему категориям потребителей в г. Тольятти (Приложение № 4 к договору).
Судом также установлено, что согласно выписки из ЕГРН истцу на праве собственности принадлежит газопровод высокого давления I категории от ОШГРП у Академии футбола им. Юрия Коноплева до жилой застройки ООО ФСК "Велит", к которому, в соответствии с техническими условиями от 06.03.2013, от 29.01.2015, для газоснабжения жилых домов микрорайона на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0103035:599, расположенного в г. Тольятти, Автозаводской район, юго-восточная часть кадастрового квартала 63:09:0103035 (многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ответчик) осуществлялось подключение.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец является специализированной газораспределительной организацией (ГРО), осуществляющей транспортировку газа до спорных многоквартирных домов, обладающей с 01.01.2024 в силу действующего нормативного регулирования исключительным правом на
осуществление в качестве исполнителя деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в указанных МКД, и с которой ответчиком должен быть заключен соответствующий договор.
Ответчик 15.11.2023, 14.12.2023 направлял в адрес Общества с ограниченной ответственностью «СВГК» заявки на заключение договора о ТО ВДГО в МКД.
Общество с ограниченной ответственностью «СВГК» 19.01.2024, а также 31.05.2024 (после пересмотра стоимости услуг) направило ответчику проект договора о ТО ВДГО в МКД, составленный по типовой форме, утвержденной приказом Минстроя России № 388/пр от 29.05.2023. Однако ответчик письмом от 18.06.2024 отказался от заключения договора, ссылаясь на то, что аналогичный договор о ТО ВДГО в МКД уже заключен им с иной специализированной организацией, а именно: с Обществом с ограниченной ответственностью «Спецоблгаз-Сервис».
Отклоняя доводы ответчика о возможности заключения договора с Обществом с ограниченной ответственностью «Спецоблгаз-Сервис», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данное общество в силу вышеизложенного не является ГРО.
Действительно, приказом ФАС России № 971/23 от 11.12.2023 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СпецоблгазСервис» введено государственное регулирование деятельности, и общество включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе. Однако указанный реестр не является реестром специализированных газораспределительных организаций (ГРО) на территории Самарской области, что прямо следует из его содержания.
Введение в отношении хозяйствующего субъекта государственного регулирования и контроля, а также включение в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе является обязательным условием для рассмотрения вопроса об утверждении тарифов, однако сам по себе факт включения хозяйствующего субъекта в реестр субъектов естественных монополий не наделяет организацию статусом ГРО.
Тарифы для Общества с ограниченной ответственностью «Спецоблгаз-Сервис» на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ФАС России на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции установлены не были.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции в силу указанных норм действующего законодательства, а также на основании ст. 426, ст. 445 Гражданского Кодекса Российской Федерации, установив, что условия договора, предложенные истцом, соответствуют типовой форме, утвержденной Приказом Минстроя России № 388/пр от 29.05.2023, пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности заключить договор с истцом на предложенных им условиях, за исключением редакции пункта 12. Редакция данного пункта дополнена судом первой инстанции условием о корректировке стоимости работ (услуг) по договору с учетом выводов Комиссии Самарского УФАС России, изложенных в решении и предписании по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 063/01/10-131/2024 от 26.11.2024, а также выводов суда, сделанных в рамках дела № А55-42281/2024. Истцом решение суда в данной части не обжаловалось.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.
Ссылки ответчика и третьего лица на наличие проекта приказа об утверждении тарифов судом апелляционной инстанции не могут быть приняты, поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции приказ не подписан, тарифы не установлены.
На основании изложенного, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2025 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на заявителя и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2025 по делу № А55-27665/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.И. Колодина
Судьи В.А. Морозов
Н.Р. Сафаева