АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, <...> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-20696/2024 18 марта 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Коконевой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Арктиксервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.07.2002)
к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)
о признании незаконным решение от 16.10.2024 о внесении изменений, (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/230724/3251431, после выпуска товаров,
при участии в заседании:
от заявителя (онлайн): ФИО1 по доверенности от 08.01.2024, паспорт, диплом, ФИО2 по доверенности от 05.11.2024, паспорт, диплом,
от таможни (онлайн): ФИО3 по доверенности от 26.09.2024, паспорт, диплом,
установил:
Закрытое акционерное общество «Арктиксервис» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 16.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/230724/3251431.
Общество считает, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу.
Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен в полном объеме, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Таможня указала, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-20696/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).
является признаком её недостоверности. Таможенный орган считает, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Следовательно, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
Из материалов дела судом установлено, что в июле 2024 года обществом в таможню подана декларация на товары № 10702070/230724/3251431, в которой под таможенную процедуру экспорта помещен товар – конечности краба-стригуна опилио, сыромороженые, в панцире, в глазури на общую сумму 148988,67 USD, вывозимый с таможенной территории ЕАЭС во исполнение внешнеторгового контракта от 25.06.2024 № AS-24-02-М, заключенного с ТОО «Медеу Трейдинг (Республика Казахстан)».
Декларант определил и заявил таможенную стоимость спорных товаров по стоимости сделки с вывозимыми товарами в соответствии с пунктом 12 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 № 1694.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом при подаче ДТ были представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, а именно: контракт от 25.06.2024 № AS-24-02-М, заказом на поставку продукции от 10.06.2024, инвойс от 25.06.2024 № 240625-AS-02-М, актом приема-передачи от 30.08.2024 № AS-24-02-М, а также иные документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления вывозимого товара.
В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом в адрес общества направлены запросы документов и сведений от 23.07.2024 и от 03.10.2024. Запрошенные документы, сведения и пояснения 17.09.2024 и 03.10.2024 поступили от декларанта в электронную систему таможенного поста.
Поскольку фактически представленные декларантом документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решение от 16.10.2024 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/230724/3251431.
В результате изменения сведений в части таможенной стоимости, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.
Не согласившись с данным решением таможни, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 4 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.
В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Этот же принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене сделки.
Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ), порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - Правила).
Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - вывозимые товары), в том числе, особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.
Согласно пункту 7 Правил основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.
Основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 настоящих Правил (пункт 8 Правил).
В соответствии с пунктом 12 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, при выполнении следующих условий:
а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые:
ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы;
существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации;
б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;
в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;
г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил.
Согласно пункту 13 Правил в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 настоящих Правил, не выполняется, метод 1 не применяется.
Пунктом 19 Правил предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически
уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.
В силу пункта 20 Правил при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, добавляются в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, следующие дополнительные начисления:
а) расходы, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем:
на вознаграждение агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с куплей-продажей вывозимых товаров;
на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами;
на упаковку вывозимых товаров, включая стоимость упаковочных материалов, а также работ и услуг по упаковке;
б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством вывозимых товаров и их продажей в страну назначения:
сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров;
инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные (используемые) при производстве вывозимых товаров;
материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров;
проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, а также эскизы и чертежи, необходимые для производства вывозимых товаров;
в) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право на воспроизведение (тиражирование) вывозимых товаров вне территории Российской Федерации), которые относятся к вывозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи вывозимых товаров для вывоза из Российской Федерации;
г) часть дохода (выручки), полученного покупателем в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.
Дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 20 настоящих Правил, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется (пункт 21 Правил).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через
таможенную границу Союза.
Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:
1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;
2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.
Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.
Из материалов дела следует, что общество представило полный пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров,
необходимый для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Порядок, форма, структура формирования цены сделки подтверждаются контрактом от 25.06.2024 № AS-24-02-М (далее – контракт), заказом на поставку продукции от 10.06.2024, инвойсом от 25.06.2024 № 240625-AS-02-М, актом приема-передачи от 30.08.2024 № AS-24-02-М и др. документами, содержащими сведения о характеристиках вывезенного товара, которые корреспондируются со сведениями, заявленными в спорной ДТ.
Данные документы свидетельствуют об исполнении как продавцом, так и покупателем по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний с их сторон.
Следовательно, вывод таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара нормативно и документально не обоснован.
Довод таможни о том, что декларантом не представлены документы, подтверждающие оплату вывозимого товара полностью или частично, суд отклоняет в силу следующего.
Согласно пункту 1.1 контракта Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется купить товар российского происхождения. Товар – продукция из краба-стригуна опилио (пункт 1.2 контракта).
В силу пункта 2.2 контракта общая сумма контракта составляет 148988,67 USD.
Товар поставляется на условиях DAP (Incoterms 2020), порт назначения. Порт назначения: порт Циндао, Китай. Условия поставки DAP (Incoterms 2020) означают, что Продавец считается выполнившим свои обязательства по поставке тогда, когда он предоставил Покупателю Товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта и готовый к разгрузке с транспортного судна, прибывшего в Порт назначения. Все риски потери и повреждения Товара переходят к Покупателю, начиная с даты поставки (пункты 3.1 и 3.2 контракта).
Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что цена Товара включает в себя стоимость самого Товара, стоимость экспортного таможенного оформления Товара, стоимость доставки (фрахта) до Порта назначения.
В соответствии с пунктом 4.2 контракта Покупатель переводит 100% платеж на счет Продавца не позднее 31.12.2024.
Поскольку на дату ответов от 17.09.2024 и от 03.10.2024 на запросы таможни оплата по условиям Контракта ещё не была произведена, то следует признать, что непредставление документов об оплате товара вызвано объективными причинами.
Также, в ходе судебного разбирательства заявитель представил дополнительное соглашение от 28.11.2024 № 1, согласно которому для расчетов по рассматриваемой поставке стороны внешнеэкономической сделки договорились использовать кросс-курс USD/RUR 107, платежное поручение от 28.11.2024 на сумму 15 941 787,69 руб., что составило 148988,67 USD по указанному курсу, выписку по счету и ведомость банковского контроля по состоянию на 29.11.2024. Указанные документы подтверждают оплату вывезенных по ДТ № 10702070/230724/3251431 товаров в полном объеме до 31.12.2024, как это предусмотрено пунктом 4.2 контракта.
Довод таможни о том, что декларантом не представлен прайс-лист производителя товаров, суд отклоняет как необоснованный, поскольку таким изготовителем является именно декларант, отношения которого с покупателем рыбопродукции не сопровождались оформлением прайс-листов.
Ссылку таможни на то, что предоставленная калькуляция себестоимости не может быть учтена в подтверждение заявленной таможенной стоимости, поскольку статьи расходов не имеют документального подтверждения (затраты на аренду, износ
основных средств, расходы по экипажу и пр.), судом отклоняется, исходя из того, что в данном случае поставку осуществляет именно производитель, и формирование себестоимости данного вида продукции и получения цены на окончательный продукт, готовый к реализации, у каждого производителя будет своё.
Поступившие в ответ на запрос от 23.07.2024 пояснения общества содержат калькуляцию себестоимости на 1 кг товара в зависимости от краболовного судна с подробными пояснениями, а также документы, подтверждающие транспортные расходы. При этом, из указанных документов следует, что себестоимость продукции гораздо ниже цены продажи. Вместе с тем, в оспариваемом решении не приведено конкретных оснований, по которым представленные обществом документы и пояснения не устраняют сомнений таможенного органа.
Из пояснений заявителя следует, что разница в цене товара, реализуемого разными участниками ВЭД, может быть обусловлена различными факторами, в том числе способом изготовления (обработки), районом добычи краба, сроком годности, предпочтениями потребителей.
Продукция из краба-стригуна опилио, задекларированная ЗАО «Арктиксервис» по ДТ № 10702070/230724/3251431, изготовлена рассольным способом заморозки. При рассольном способе заморозки хладагентом выступает раствор с содержанием соли, что предполагает наличие соли в готовой продукции. На азиатском рынке потребители предпочитают продукцию, ранжированную в следующем порядке убывания предпочтений: необработанное сырьё, продукция воздушного замораживания (без содержания соли), продукция рассольного замораживания (содержащая соль). Продукция рассольного замораживания не востребована на азиатском рынке в силу предпочтений потребителей, спрос на такую продукцию не велик. Продукция рассольного замораживания была ориентирована исключительно на рынок США, который в настоящее время закрыт. Учитывая, что продукция имеет ограниченный срок годности, Общество использует любую возможность продать товар, не дожидаясь повышения цен на продукцию рассольной заморозки в необозримом будущем и неся риск полной утилизации товара, если окончание срока годности наступит ранее теоретически возможного роста цен.
Таким образом, выводы таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара, изложенные в оспариваемом решении, а также в отзыве на заявление, не нашли подтверждения материалами дела.
В отсутствие доказательств недостоверности предоставленных при декларировании товара документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, либо условий, влияние которых не может быть учтено, суд признает требования пункта 12 Правил к формированию цены сделки соблюденными обществом.
Выявленные расхождения уровня ИТС вывезенного товара и имеющейся в таможенном органе ценовой информации, на которые указывает таможенный орган, по мнению суда, также не могут являться достаточным основанием для отказа в применении метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами при определении таможенной стоимости товаров, поскольку само по себе наличие факта отклонения уровня заявленной декларантом таможенной стоимости спорных товаров не могло свидетельствовать о наличии неустранимых сомнений в достоверности величины стоимости рассматриваемой сделки.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления № 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из
презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа от 16.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/230724/3251431, вынесено при отсутствии к тому правовых оснований.
Учитывая изложенное, требование заявителя признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Таким образом, рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд при вынесения решения обязан указать конкретный способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.
При этом, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. Суд не связан с требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права.
Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.
Сформулированная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 по делу № 306-ЭС18-20653 концепция использования механизмов судебной защиты для целей внесения определенности в правоотношения сторон, исходит из того, что выбор возможных к применению способов защиты своего права определяется степенью их эффективности в конкретной правовой ситуации и отсутствием законодательного запрета на их применение.
Незаконное вынесение решения от 16.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/230724/3251431, привело к незаконному взысканию сумм доначисленных таможенных платежей.
Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством (абзац 3 пункт 33 Постановления № 49).
Принимая во внимание указанные выше положения Постановления № 49, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по рассматриваемой ДТ, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения.
Данный способ восстановления нарушенного права заявителя отвечает требованиям пункта 2 статьи 67 ТК ЕАЭС.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на таможенный орган.
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил :
Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 16.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/230724/3251431 как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.
Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.
Обязать Владивостокскую таможню произвести возврат закрытому акционерному обществу «Арктиксервис» излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10702070/230724/3251431, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.
Взыскать с Владивостокской таможни в пользу закрытому акционерному обществу «Арктиксервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Тимофеева Ю.А.