1041/2023-165879(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-13446/2023 20 октября 2023 года

резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2023 года решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.09.2020, адрес 625013, <...>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.11.2004, адрес 107996, <...>)

и к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН 21.12.2004, адрес 625013, <...>)

о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытков в размере 38000 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.05.2014, адрес 625013, <...>),

судебный пристав-исполнитель районного отделения судебных приставов Ленинского АО г.Тюмени ФИО1 (625013, <...>),

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И., при участии:

от заявителя – ФИО2, директор общества, ФИО3, по доверенности от 08.06.2023,

от УФССП по ТО – ФИО4, по доверенности от 12.04.2022,

от ФССП – ФИО4, по доверенности от 10.02.2023 и доверенности от 08.02.2023, от судебного пристава – ФИО1, на основании служебного удостоверения,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» (далее – заявитель, ООО «Авантаж» ИНН <***>) обратилось в суд с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ответчик) и к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - управление) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытков в размере 38000 рублей.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью

«Авантаж» (далее – ООО «Авантаж» ИНН 7202261745), судебный пристав-исполнитель районного отделения судебных приставов Ленинского АО г.Тюмени Трубина Надежда Васильевна (далее – судебный пристав Трубина Н.В.).

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает на основании доводов, изложенных в заявлении, с учетом дополнительных пояснений.

Представитель ответчика заявленные требования не признает на основании доводов, изложенных в отзыве.

Судебный пристав – исполнитель полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поддержаны доводы отзыва на заявление.

ООО «Авантаж» (ИНН <***>) надлежащим образом извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в составе отзыва на заявление заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Из материалов дела следует, что на исполнении районного отделения судебных приставов Ленинского АО г.Тюмени находилось исполнительное производство № 284211/22/72004-ИП, возбужденное на основании заявления взыскателя ООО «Авантаж» (ИНН <***>) и исполнительного листа ФС № 041397874, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-10505/2022, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 38 000 рублей, в отношении должника – ИП ФИО5, в пользу взыскателя ООО «Авантаж» (ИНН <***>).

В рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 38 000 рублей, которые на основании заявления взыскателя перечислены на расчетный счет третьего лица ООО «Авантаж» (ИНН <***>).

12.05.2023 вышеназванное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, заявитель ООО «Авантаж» (ИНН <***>), не получив взысканные денежные средства обратилось на личный прием к судебному приставу, по результатам изучения справки о движении денежных средств, установлено заявителем, что денежные средства перечислены на счет ООО «Авантаж» (ИНН <***>), не являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Третье лицо ООО «Авантаж» (ИНН <***>) в письменном отзыве подтвердило факт поступления денежных средств в размере 38 000 рублей на свой расчетный счет, однако осуществить возврат управлению либо перечислить денежные средства заявителю не имеет возможности в связи с блокировкой расчетного счета налоговым органом по причине процедуры ликвидации общества.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.2007 N 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Поскольку убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, то по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие состава правонарушения, включающего противоправность действий должностных лиц (судебного пристава-исполнителя) и его вину, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Как установлено пунктом 33 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2004 года N 77 согласно статье 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 90 Закона, если заявителю причинен вред судебным приставом-исполнителем в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, этот вред подлежит возмещению в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

При решении вопроса о возмещении вреда необходимо руководствоваться статьями 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно специальной норме статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в суде от имени публично-правовых образований в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следствие, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 29.12.2022 ООО «Авантаж» (ИНН <***>) обратилось с заявлением в РОСП Ленинского АО г.Тюмени с заявлением о возбуждении исполнительного производства и принятии к исполнению исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 041397874 от 22.12.2022, выданного Арбитражным судом Тюменской области на взыскание с ИП ФИО5 в пользу ООО «Авантаж» (ИНН <***>) денежных средств в размере 38 000 рублей.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей

требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2.2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для возбуждения производства является указание счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, при этом, исходя из положений п. 1 ст. 48, ч. 1, ч. 3 ст. 49 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах, которых выдан исполнительный документ.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявителем ООО «Авантаж» (ИНН <***>) указано, что взысканные денежные средства необходимо перечислять по реквизитам, указанные в приложении № 2 в заявлению, в качестве приложения № 2 представлена карточка предприятия взыскателя, согласно которой в графе ОГРН отражен <***>, ИНН/КПП <***>/720201001, графы наименование совпадают с наименованием заявителя, реквизиты содержат сведения о расчетном счете в банке, адрес идентичен адресу заявителя.

Исходя из положений статей 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ, в силу которых требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда одновременно доказаны факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа (в данном случае службы судебных приставов), причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

При этом причинно-следственная связь должна быть теории прямой (непосредственной), то есть при решении вопроса об ответственности следует учитывать те события, которые прямо (непосредственно) связаны с возникшими убытками.

Заявитель ООО «Авантаж» (ИНН <***>) связывает ответственность ответчика с перечислением взысканных денежных средств на расчетный счет третьего лица ООО «Авантаж» (ИНН <***>), которые предоставил самостоятельно в службу судебных приставов.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель должен был позвонить представителю с целью уточнения реквизитов.

Из данных в судебном заседании 16.10.2023 пояснений судебным приставом ФИО1 следует, что представитель взыскателя в результате личного приема и в результате сверки реквизитов подтвердила правильность представленных реквизитов, указанных в карточке предприятия. По данным реквизитам и осуществлено перечисление денежных средств.

В этой связи, суд находит обоснованной позицию ответчика и судебного пристава о недобросовестном поведении заявителя.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или

частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что факт утраты возможности получения взысканных денежных средств обусловлены поведением и действиями самого заявителя ООО «Авантаж» (ИНН <***>). Заявитель, являясь взыскателем по исполнительному производству, несет неблагоприятные процессуальные последствия своих действий.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой

арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через

Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Минеев О.А.