ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№18АП-238/2025
г. Челябинск
21 февраля 2025 года
Дело № А07-26916/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2025 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Корсаковой М.В.,
судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралтехсистемы» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2024 по делу № А07-26916/2024.
В заседании приняли участие посредством веб-конференции представители:
индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 31.10.2024, диплом, паспорт),
общества с ограниченной ответственностью «Уралтехсистемы» - ФИО3 (доверенность от 12.08.2024, диплом, паспорт).
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехсистемы» (далее – ООО «Уралтехсистемы», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения - 10 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023 по 10.08.2024 в сумме 1 707 309 руб. 68 коп., а также за период с 11.08.2024 по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2024 исковые требования удовлетворены: с ООО «Уралтехсистемы» в пользу ИП ФИО1 взысканы основной долг в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 707 309 руб. 68 коп. с последующим начислением на сумму долга в размере 10 000 000 руб., начиная с 11.08.2024 по день фактической уплаты долга, по ставке Центрального Банка Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины - 81 537 руб.
ООО «Уралтехсистемы» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. ООО «Уралтехсистемы» указано на ошибочность выводов суда о незаключенности между сторонами договора: между сторонами в результате выставления счета и его оплаты фактически сложились соответствующие договорные отношения, подпадающие под условия договора поставки, соответствующий платеж являлся предоплатой, при этом в дальнейшем от истца заявок на поставку товара не поступало, однако, от договоренностей он не отказывался, до получения 09.07.2024 от истца претензии о возврате денежных средств ответчик не знал, что необходимость в поставке товара у истца отпала; в связи с изложенным проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только с 09.07.2024, их размер за период с 09.07.2024 по 10.08.2024 составляет 151 366 руб. 12 коп.
ИП ФИО1 в отзыве, дополнении к нему согласился с позицией ответчика относительно того, что проценты подлежат начислению с 09.07.2024, также указал, что основной долг погашен полностью 11.02.2025.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.
В судебном заседании представитель ООО «Уралтехсистемы» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ИП ФИО1 - доводы дополнения к отзыву. На вопрос суда, не намерен ли истец отказаться от иска полностью или в части, представитель истца ответил отрицательно.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, платежным поручением № 327 от 11.05.2023 ИП ФИО1 перечислил в пользу ООО «Уралтехсистемы» 10 000 000 руб. с указанием в назначении платежа: оплата за строительные материалы согласно счета от 04.05.2023.
04.07.2024 ИП ФИО1 направил в адрес ООО «Уралтехсистемы» претензию, в которой указал, что произвел указанное перечисление денежных средств за поставку строительных материалов, однако, наименование и количество товара сторонами не согласованы, поставка по факту не осуществлялась, просил возвратить сумму неосновательного обогащения 10 000 000 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на данную сумму, за период с 11.05.2023.
Почтовая корреспонденция получена адресатом 09.07.2024.
Указав на данные обстоятельства, что требования претензии ООО «Уралтехсистемы» исполнены не были, ИП ФИО1 13.08.2024 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив, что факт перечисления денежных средств истец доказал, при этом ответчик каких-либо доказательств в обоснование их получения и удержания не представил, осуществление возврата денежных средств либо предоставления встречного исполнения на спорную сумму не подтвердил, суд посчитал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в указанной сумме, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023 по день фактической уплаты долга, признав расчет истца верным.
Суд апелляционной инстанции по результатам проверки доводов апелляционной жалобы усматривает наличие оснований для изменения судебного акта.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, платеж от 11.05.2023 на сумму 10 000 000 руб. произведен ИП ФИО1 в пользу ООО «Уралтехсистемы» в качестве предоплаты по будущим поставкам ответчиком истцу строительных материалов, подлежащих отдельному согласованию сторонами. Учитывая, что такое согласование поставок в дальнейшем сторонами не произведено, и ИП ФИО1 заявлено об утрате интереса в поставках и возврате денежных средств, с даты получения 09.07.2024 соответствующей претензии истца на стороне ООО «Уралтехсистемы» возникло неосновательное обогащение на сумму 10 000 000 руб.
В отсутствие доказательств правомерности удержания денежных средств с 09.07.2024, а также доказательств их возврата истцу либо предоставления ему встречного исполнения на спорную сумму, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 000 руб. удовлетворено судом первой инстанции правомерно. При этом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежали удовлетворению в соответствии с полодениями п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.07.2024, когда ответчик получил от истца претензию об отказе от поставок и возврате денежных средств - узнал о неосновательности последующего удержания денежных средств, и соответственно являются обоснованными за период с 09.07.2024 по 10.08.2024 в размере 151 366 руб. 12 коп., а также с 11.08.2024 по день фактической уплаты долга.
Оснований для начисления и взыскания соответствующих процентов за период с 11.05.2023 по 08.07.2024 не имелось, доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части признаются апелляционным судом обоснованными.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с ответчика процентов и распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску (ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2024 по делу № А07-26916/2024 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
«Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтехсистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2024 по 10.08.2024 в размере 151 366 руб. 12 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 10 000 000 руб., начиная с 11.08.2024 по день фактической уплаты долга по ставке Центрального Банка Российской Федерации, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 70 700 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать».
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралтехсистемы» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 30 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.В. Корсакова
Судьи Е.В. Бояршинова
А.П. Скобелкин