АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
24 октября 2025 года Дело № А41-14018/23
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2025 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В., судей: Мысака Н.Я., Усачевой Е.В., при участии в заседании: представители не явились; рассмотрев 14 октября 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Домодедово Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2025 года,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2025 года
о прекращении производства по делу № А41-14018/23 о несостоятельности (банкротстве) ООО «РЕМТРАНССТРОЙ+»,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2023 в отношении ООО «РЕМТРАНССТРОЙ+» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2024 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2025 года производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием кандидатуры конкурсного управляющего.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России в лице ИФНС России по г. Домодедово Московской области (далее - уполномоченный орган) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит определение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 14.03.2024 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «РЕМТРАНССТРОЙ+».
Определениями Арбитражного суда Московской области от 08.04.2024 и от 28.05.2024 собранию кредиторов предложено представить суду сведения относительно саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий; Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных
управляющих «Содружество» в установленный срок предложено представить кандидатуру конкурсного управляющего.
04.06.2024 от Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» поступил отказ в представлении кандидатуры конкурсного управляющего для утверждения в настоящем деле.
01.07.2024 от уполномоченного органа поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью утверждения иной саморегулируемой организации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2024 собранию кредиторов повторно предложено представить суду сведения относительно саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий.
02.08.2024 от уполномоченного органа поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью утверждения иной саморегулируемой организации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2024 собранию кредиторов повторно предложено представить суду сведения относительно саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий. Кроме того, учитывая длительную невозможность рассмотрения вопроса об утверждении арбитражного управляющего, суд затребовал кандидатуру арбитражного управляющего методом случайной выборки.
19.08.2024 от уполномоченного органа поступило ходатайство о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, СОАУ «КОНТИНЕНТ».
Определением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2024 СОАУ «КОНТИНЕНТ» предложено представить кандидатуру конкурсного управляющего.
СОАУ «КОНТИНЕНТ» направило отказ в представлении кандидатуры на утверждение конкурсного управляющего должника.
В связи с освобождением ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением от 05.11.2024 Арбитражный суд
Московской области затребовал кандидатуру конкурсного управляющего из числа саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, определенных путем случайной выборки, а также повторно предложил собранию кредиторов представить суду сведения относительно саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий.
Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 05.12.2024.
22.11.2024 от уполномоченного органа поступило ходатайство о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих «Гарант».
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2024 Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих «Гарант» предложено представить кандидатуру конкурсного управляющего.
Ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Гарант» направила отказ в представлении кандидатуры на утверждение конкурсного управляющего должника.
17.01.2025 от уполномоченного органа поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью утверждения иной саморегулируемой организации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2025 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложено.
При этом суд разъяснил, что в случае непредоставления кандидатуры арбитражного управляющего судом в судебном заседании будет рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Поскольку к судебному заседанию 13.03.2025 сведений от саморегулируемых организаций в отношении кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «РЕМТРАНССТРОЙ+»,
в материалы дела не поступило, суд первой инстанции определением от 17.03.2025 прекратил производство по делу на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству уполномоченного органа, суд предлагал кредиторам провести собрание кредиторов для выбора кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника.
Судами установлено, что в период с 08.04.2024 по 13.03.2025 кредиторы должника определения суда не исполнили, каких-либо ходатайств не заявили, кандидатуру саморегулируемой организации не представили. Поскольку на дату судебного заседания (13.03.2025) информация о кандидатуре конкурсного управляющего суду не представлена, а предусмотренный пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве срок истек, суд первой инстанции прекратил производство по делу.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Прекращая производство по делу о банкротстве суды указали, что не представлена кандидатура конкурсного управляющего в течение трех месяцев, в связи с чем производство делу подлежало прекращению.
Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ООО «РЕМТРАНССТРОЙ+» на основании следующего.
Возможность прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден, установлена в пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве.
Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывали на недопустимость формального подхода, не учитывающего цели законодательного регулирования соответствующего института, и на необходимость соблюдения баланса интересов сторон.
Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы. Однако данная цель не будет достигнута в случае прекращения производства по делу. По общему правилу предполагается, что производство по делу о банкротстве подлежит прекращению лишь в случае невозможности продолжения процедуры, в то время как установленный в пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве срок, носит организационный характер, и его истечение, само по себе, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу.
При наличии интереса у участвующих в деле лиц к дальнейшему ведению дела о банкротстве и непредставление саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего для ведения дела о банкротстве, истечение указанного трехмесячного срока не может являться основанием для безусловного прекращения производства по делу о банкротстве.
В адрес Арбитражного суда Московской области ФНС России в лице ИФНС России по г. Домодедово Московской области направлялись ходатайства об отложении судебного заседания для выбора новой саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «РЕМТРАНССТРОЙ+», последнее из которых поступило в суд 17.01.2025.
С учетом изложенного и при наличии доказательств интереса у уполномоченного органа к дальнейшему ведению дела о банкротстве, а также доказательств совершения процессуальных действий со стороны ФНС России в лице ИФНС России по г. Домодедово Московской области (заявителя по делу о банкротстве ООО «РЕМТРАНССТРОЙ+») для утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для прекращения производства по делу.
Прекращение производства по делу при данных обстоятельствах фактически привело к нарушению прав уполномоченного органа.
Также суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что из текста определения Арбитражного суда Московской области от 05.11.2024 об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника следует ограниченный список саморегулируемых организаций, из числа которых подлежит утверждению конкурсный управляющий, тогда как в Едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих находится более 50 организаций.
На основании изложенного, принятые судами по данному делу определение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При этом суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, правильно применить нормы процессуального и материального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2025 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2025 года по делу № А41-14018/23 отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий-судья В.В. Кузнецов
Судьи Н.Я. Мысак
Е.В. Усачева