АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
11 декабря 2025 года
г. Архангельск
Дело № А05-1543/2025
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Радюшиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 27.11.2000; место рождения: п. Авнюга Верхнетоеского р-на Архангельской обл.; место жительства: п. Авнюгский Верхнетоеского р-на Архангельской обл.; ИНН: <***>; СНИЛС: <***>),
при участии в судебном заседании представителей: не явились,
установил:
13.02.2025 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление должника – ФИО2 (далее – должник) о признании несостоятельным (банкротом). Определением от 14.02.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением от 19.03.2025 заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризации; финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.
Определениями от 19.03.2025, от 04.08.2025, от 09.09.2025, от 09.10.2025, от 31.10.2025 рассмотрение дела отложено в настоящем судебном заседании, также суд возложил на финансового управляющего обязанность представить отчет финансового управляющего, документы по итогам процедуры. Определением от 31.10.2025 назначено судебное заседание по наложению судебного штрафа на ФИО3 Определением от 11.12.2025 (протокольное) отчет и вопрос о наложении судебного штрафа объединены для совместного рассмотрения. Лица, участвующие в деле о банкротстве, представителей в судебное заседание не направили; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Финансовый управляющий представил в материалы дела ходатайство о признании должника банкротом, отчет, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства. Дело рассмотрено без участия представителей в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В реестр включено требование 1-го кредитора в общем размере 595 744,30 руб. (3 очередь), кредиторы первой, второй очередей не установлены; согласно представленным ответам регистрирующих органов должнику принадлежит жилое помещение, сведения ГИБДД не представлены. Финансовый управляющий представил сведения о том, что признаки преднамеренного, фиктивного банкротства отсутствуют, основания для оспаривания сделок должника не установлены. Должник статуса предпринимателя не имеет, на момент рассмотрения дела не работает – с октября 2025 года. Должник в браке не состоит, иждивенцев не имеет.
Из определения от 19.03.2025 следует, что должник получает заработную плату, размер которой существенно превышает прожиточный минимум и является достаточным для составления плана реструктуризации (средний размер заработной платы 54 900 руб., величина прожиточного минимума по месту жительства должника 21 704 руб.), общий размер задолженности всего 650 тыс. руб. Сведения о наличии препятствий для представления плана реструктуризации долгов в материалах дела отсутствуют.
Определениями от 04.08.2025, от 09.09.2025, от 09.10.2025, от 31.10.2025 суд откладывал рассмотрение дела в целях представления должником плана реструктуризации долгов. Должник, будучи трудоустроенным (медицинская сестра), имея стабильный ежемесячный доход (около 55 тыс. руб.) обоснование невозможности составить план реструктуризации с учетом месячного дохода, величины прожиточного минимума, в которую входят коммунальные платежи, отсутствия иждивенцев, размера включенных в реестр требований, а также общего размера кредиторской задолженности, не представил. При этом с сентября 2025 года прекратил трудовую деятельность без каких-либо уважительных причин. Также в августе 2025 года доход должника превысил 50 тыс. руб., вместе с тем денежные средства финансовому управляющему не переданы, отчет указанных сведений не содержит.
Указанное, по мнению суда, свидетельствует об уклонении должника от составления плана реструктуризации долгов при наличии у него такой возможности.
Поведению должника по уклонению от составления плана судом будет дана оценка на предмет добросовестности при решении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для освобождения от долгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве.
Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве, несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
При этом если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 213.12, пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданин, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока для предъявлении кредиторами своих требований к должнику вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Указанный срок с учетом опубликования в газете «Коммерсантъ» сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина истек. В установленный срок проект плана реструктуризации долгов гражданина не представлен.
Материалами дела подтверждено, что должник обладает признаками неплатежеспособности, от составления плана реструктуризации догов должник уклонился.
На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
На основании указанного арбитражный суд признает должника несостоятельным (банкротом) и вводит в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев.
С даты признания гражданина банкротом наступают последствия и действуют ограничения, перечисленные в статьях 213.24, 213.25, 213.30 Закона о банкротстве.
Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
В период проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина обязанности финансового управляющего должника исполняла ФИО3. Иная кандидатура не предложена.
С учетом указанного арбитражный суд утверждает финансовым управляющим должника ФИО3 (ИНН <***>; почтовый адрес: 163069, <...>, эт. 2; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 22332).
Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.
В соответствии с положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему выплачивается вознаграждение в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлен размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего - 25 000 руб. Денежные средства в сумме 25 000 руб. внесены на депозитный счет арбитражного суда.
Вознаграждение подлежит перечислению ФИО3 с депозитного счета суда.
На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на должника.
Как указано выше, судебные заседания неоднократно откладывались, поскольку финансовым управляющим нарушен пункт 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве – не представлен отчет о деятельности и документы по итогам процедуры. При этом, собрание проведено еще в сентябре 2025 года.
Таким образом, непредставление финансовым управляющим предусмотренных Законом о банкротстве документов в установленные указанным законом, судом сроки, неисполнение определений арбитражного суда носит систематический характер; свидетельствует о недобросовестном отношении к своим профессиональным и процессуальным обязанностям. Сведений о наличии у финансового управляющего объективных причин, препятствующих исполнению требований Закона о банкротстве, определений суда и представлению документов в установленный срок, в материалах дела не имеется. Несвоевременное представление документов по итогам процедуры привело к необоснованному затягиванию рассмотрения дела о банкротстве.
Указанное поведение финансового управляющего расценивается как проявление неуважения к арбитражному суду.
Согласно статье 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную указанным кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные указанным кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.
Частью 5 статьи 119 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.
Согласно частям 1, 7 статьи 119 АПК РФ размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.
На основании изложенного суд налагает на ФИО3 штраф в сумме 5000 руб.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 119, 120, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
РЕШИЛ:
Признать ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев.
Утвердить финансовым управляющим ФИО2 арбитражного управляющего ФИО3.
Наложить на ФИО3 судебный штраф в размере 5000 рублей. Штраф подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьями 213.24, 213.25, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Финансовому управляющему в месячный срок представить доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина; в срок до 09.06.2026 (дата поступления документов в канцелярию суда) – ходатайство о завершении процедуры, отчет о деятельности, доказательства направления отчета участвующим в деле лицам, документы, необходимые для завершения реализации имущества гражданина в соответствии со статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
При отсутствии ходатайства о завершении реализации имущества в силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве срок процедуры считается продленным на шесть месяцев, представление ходатайства о продлении процедуры не требуется.
Обязать должника передать в конкурную массу денежные средства, полученные сверх 50 тыс. руб.
Разъяснить, что сокрытие дохода – основание для неприменения правила об освобождении.
Разъяснить должнику, что в соответствии со статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сумма дохода в части, превышающей прожиточный минимум, подлежит включению в конкурсную массу.
Должник обязан добровольно передавать финансовому управляющему сумму дохода в части, превышающей прожиточный минимум. Сокрытие доходов, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Разъяснить, что финансовый управляющий, начиная с даты признания должника банкротом должен самостоятельно определить сумму дохода, которая должна поступить в конкурсную массу; на финансовом управляющем лежит организация взаимодействия с должником в вопросе расходования заработной платы, предполагающая, в том числе доведение до сведения должника угрозы наступления последствий недобросовестности в пополнении конкурсной массы за счет получаемой заработной платы (статья 213.28 Закона о банкротстве).
Лицам, участвующим в деле, представить сведения о наличии у должника имущества, необходимого к реализации в рамках дела о банкротстве; письменное мнение о возможности освобождения гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов; сведения о наличии обстоятельств, препятствующих освобождению должника от обязательств.
Перечислить арбитражному управляющему ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Архангельской области 25 000 руб. фиксированного вознаграждения.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья Ю.В. Радюшина