Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
12 июня 2025 года Дело № А56-120809/2024
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 12 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСК-ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 196244, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, ПР-КТ. МОСКОВСКИЙ, 91, 10Н ОФИС 528, ОГРН: <***>);
ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ АГРАРИЙ" (адрес: Россия 111677, Г.МОСКВА,, Г.МОСКВА,, УЛ. ВЕРТОЛЁТЧИКОВ, Д. 4, К. 6, ПОМЕЩ./КОМ. 3Н/7, ОГРН: );
при участии согласно протоколу
установил:
ООО «РСК-Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Русский Аграрий» с ООО «Русский Аграрий» ОГРН <***>, в пользу ООО «РСК-Инжиниринг» ОГРН <***>, 6 330 000 руб. задолженности, 5 255 136,33 руб. пеней, 88 723,77 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2024 г. по 21.10.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.10.2024 г. по день фактического исполнения обязательств.
В судебном заседании истец свои требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание своего представителя не направил, ввиду чего судебное заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО «РСК-Инжиниринг» (Заказчик) и ООО «Русский Аграрий» (Подрядчик) во исполнение Государственного договора № 822006949-ЭА от 28.11.2022 на выполнение подрядных работ по объекту: «Троицкий групповой водопровод от ПК 120 до пос. Кабардинка» (2,3,4 этапы), Идентификатор Договора: ИД 98079Х0270231006869022186, были заключены договоры субподряда: № 2506-2024 от 25.06.2024 г. и № 09-08-2024 от 09.08.2024 г.
По договору № 25-06-2024 от 25.06.2024 г. ООО «РСК-Инжиниринг» произвело выплату авансов, что подтверждается платежными поручениями № 453 от 28.06.2024 г., № 462. 08.07.2024 г., № 500 от 31.07.2024 г. на общую сумму 6 330 000,00 рублей.
В нарушение условий договоров Подрядчик к выполнению работ не приступил.
Ввиду нарушения сроков исполнения договоров Заказчик уведомил (24.09.2024 г. РПО № 80546399112758) Подрядчика об отказе от дальнейшего исполнения договоров № 25-06-2024 от 25.06.2024 г. и № 09-08-2024 от 09.08.2024 г. и требует возврата неотработанных авансов в размере 6 330 000,00 рублей по договору № 25-06-2024 от 25.06.2024 г.
В соответствии с п. 1.3. Договора № 25-06-2024 от 25.06.2024 срок начала производства работ - с момента подписания договора, срок окончания работ -30.08.2024. Согласно п. 5.1 стоимость работ по договору составляет 56 314 665,00 рублей. Размер выплаченного аванса - 6 330 000,00 рублей.
В период действия договора к работам Подрядчик не приступил, договор был расторгнут.
Поскольку требование о возврате ранее выплаченного аванса оставлено без удовлетворения, ответчик обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
В силу статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).
Как сбыло указано ранее, истцом было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора и о возврате непогашенного авансового платежа.
Учитывая, что факт перечисления денежных средств документально подтвержден, доказательств встречного представления, как и доказательств возврата денежных средств, не представлено требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6.3. Договора за нарушение сроков начала и окончания работ Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от объема невыполненных работ за каждый день просрочки.
Общий размер пени по перечисленным договорам составляет 5 255 136,33 рублей.
Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.
Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 25.09.2024 г. по 21.10.2024 г. составит 88 723,77 руб. Расчет проверен, признан верным.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ООО «Русский Аграрий» ОГРН <***>, в пользу ООО «РСК-Инжиниринг» ОГРН <***>, 6 330 000 руб. задолженности, 5 255 136,33 руб. пеней, 88 723,77 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2024 г. по 21.10.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.10.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, 341 739 руб. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Кузнецов М.В.