АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
<...>, тел. <***>,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-10832/2025
13 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 января 2026 года.
Полный текст решения изготовлен 13 января 2026 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Ткаченко Г.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Цыцарева Андрея Игоревича (ИНН 890901176182, ОГРН 324890000017614) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (ИНН 5190060854, ОГРН 1165190056767, дата регистрации 03.06.2016, 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, улица Гагарина, дом 75) о взыскании задолженности и неустойки.
При участии в судебном заседании: в отсутствие представителей сторон.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройинвест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг техники от 24.07.2024 № 414524 в размере 1 493 100 руб.
Определением суда от 26.11.2025 исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 25.12.2025.
По состоянию на 17.12.2025 от ответчика поступило заявление о признании иска.
Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика долг в размере 1 493 100 руб., а также неустойку за период с 11.11.2024 по 24.12.2025, размер которой составил 157 140 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
По состоянию на 29.12.2025 ответчик представил ходатайство о признании уточненных исковых требований на общую сумму 1 650 240 руб., просит рассмотреть дело без участия его представителя.
Представленные сторонами дополнительные доказательства приобщены
к материалам дела.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,
о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.
Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании
в порядке, предусмотренном АПК РФ.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 24.07.2024 между истцом (исполнитель)
и ответчиком (заказчик) заключен договор № 414524 оказания услуг техники (далее – договор), по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги техники на объектах/производственных участках заказчика, расположенных на территории г. Салехарда, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора.
Истец указывает, что обязательства по договору исполнены им в полном объеме, работы приняты ответчиком без претензий и замечаний, между тем обязательства
по оплате не исполнены.
Поскольку оплату работ в полном объеме ответчик не произвел, истец направил
в его адрес претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Неисполнение заявленных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчик факт договорных отношений, размер задолженности не оспорил, заявленные истцом требования с учётом уточнений признал в полном объеме.
Суд принимает признание иска ответчиком.
Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком
в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска
и принятие его судом.
Несвоевременное исполнение обязательств по оплате задолженности
за поставленные коммунальные ресурсы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом ответчиком признано, доказательств оплаты не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 493 100 руб., неустойки за период с 11.11.2024 по 24.12.2025 в размере 157 140 руб., подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска),
до принятия решения судом первой инстанции в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 493 100 руб., неустойку за период с 11.11.2024 по 24.12.2025 в размере 157 140 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере
22 352 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета часть уплаченной по платежному поручению от 18.11.2025 № 55 государственной пошлины
в размере 47 441 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Судья
Г.К. Ткаченко