АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-3128/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Григорьевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трусовой А.Е., при участии представителя кредитора ФИО1 – ФИО2, доверенность от 13.09.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве ФИО3, г. Кемерово,

установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 апреля 2024 г. признано обоснованным заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***> о признании ФИО3 банкротом, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Кемерово, адрес: <...> (далее - должник, ФИО3), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – реструктуризация долгов гражданина.

Суд утвердил ФИО4 финансовым управляющим для участия в процедуре реструктуризации долгов ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете в газете «Коммерсантъ» от 13.04.2024, в ЕФРСБ - от 05.04.2024.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего поступили: отчет финансового управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина, реестр требований кредиторов должника, протокол собрания кредиторов, ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника.

Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель кредитора – ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества должника, пояснил, что ФИО1 проголосовал на собрании кредиторов за утверждение мирового соглашения, поскольку не возражает против заключения мирового соглашения в случае, если будет подтверждена реальная возможность его исполнения.

Заслушав пояснения представителя кредитора, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В ходе процедуры реструктуризации управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, необходимости признания его банкротом и введения процедуры реализации имущества.

Согласно протоколу от 05.09.2025, сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в настоящем собрании, составляет 43,693 % от общей суммы требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Таким образом, настоящее собрание кредиторов признано неправомочным.

В адрес финансового управляющего поступило требование о проведении повторного заочного собрания кредиторов от ФИО1.

Финансовым управляющим проведены мероприятия по проведению Собрания кредиторов ФИО3.

Сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в повторном собрании 24.10.2025, составляет 34,131 % от общей суммы требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем 30 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Таким образом, настоящее собрание кредиторов признано правомочным.

Повторным собранием кредиторов должника от 24.10.2025 приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина и об утверждении мирового соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем, состоит в браке, имеет на иждивении одного совершеннолетнего ребенка, не трудоустроена, является учредителем ООО «Вектор».

Как следует из материалов дела, за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- жилое помещение 48.2 кв.м. по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, б-р осенний, д.9а, кв. 40 (указано в отчете как единственное жилье должника),

- земельный участок площадью 522 кв.м., по адресу Кемеровская обл., Кемеровский муниципальный округ, СНТ «Кировец», уч. 571а.

Кроме того, в период брака супругом должника приобретено следующее недвижимое имущество:

- жилой дом 652401, <...>, дата постановки на учет 12.10.2021 г.

Как следует из заключения финансового управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, финансовый управляющий пришел к следующим выводам:

- о наличии признаков преднамеренного банкротства ФИО3, об ущербе, нанесенном действиями должника кредиторам (по предварительным оценкам) в сумме 11 063 073,43 коп;

- об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, о наличии оснований для оспаривания сделок должника.

План реструктуризации долгов гражданина был представлен кредитором ФИО1, а также самим должником (приложены в электронном виде к отчету финансового управляющего от 08.09.2025).

Единственный кредитор - ФИО1, принявший участие в собрании кредитором 24.10.2025, воздержался от голосования по вопросам утверждения плана реструктуризации долгов гражданина в редакции кредитора и должника, решение по данным вопросам не принято.

Таким образом, в рассматриваемом деле отсутствует одобренный собранием кредиторов план реструктуризации долгов гражданина. Лица, участвующие в деле, не обращались в суд с ходатайствами об утверждении не одобренного собранием кредиторов плана в порядке п. 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

Следовательно, на основании пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве суд установил наличие оснований для признания гражданина банкротом.

23.09.2025 в суд поступило ходатайство должника об отложении судебного разбирательства и рассмотрении вопроса об утверждению мирового соглашения от "22" сентября 2025 г., представленного должником ФИО3

На дату рассмотрения дела о банкротстве 11.11.2025 суд не установил оснований для утверждения мирового соглашения.

Мировое соглашение должно содержать положение о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 156 и пункта 1 статьи 158 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 160 Закона одним из оснований для отказа в утверждении мирового соглашения судом является противоречие условий мирового соглашения закону и иным нормативным правовым актам.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" (далее - Информационное письмо N 97), правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.

Не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически не обоснованы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.

Согласно пункту 7 Информационного письма N 97 не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения.

В силу п. 2 ст. 155 Закона о банкротстве, со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с настоящим Федеральным законом решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином (п. 2 ст. 213.31 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае представитель кредитора ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества должника, пояснил, что ФИО1 проголосовал на собрании кредиторов за утверждение мирового соглашения, поскольку не возражает против заключения мирового соглашения в дальнейшем в случае, если будет подтверждена реальная возможность его исполнения.

По условиям мирового соглашения должник погашает в пользу кредиторов: ПАО «Совкомбанк» - 667491,31 рублей, ФИО5 - 166 666,00 руб., АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - 387 395,98 руб., ПАО «Банк Уралсиб» - 1 650 758,28 руб., ПАО «Промсвязьбанк» - 954 752,05 руб., ООО ПКО «Феникс» - 525 714,58 руб., ПАО «МТС-Банк» - 183 215,95 руб., ФИО1 - 2 341 558,50 рублей,

Вместе с тем, в отношении предполагаемых к погашению сумм в материалах дела не имеется доказательств наличия у должника возможности уплаты указанных сумм суммы. Доказательств того, что в настоящий момент должник получает какой-либо доход, не представлено. Возможность получения дохода в будущем не подтверждена, не приведено суду каких-либо доводов относительно того, за счет каких источников планируется погашение требований, на что суд указывал в протокольном определении по настоящему делу от 22.07.2025, опубликованном на сайте суда.

Таким образом, на данный момент не имеется сведений о получении должником дохода, за счет которого возможно исполнить мировое соглашение. Таким образом, не подтверждено наличие у должника реальной возможности исполнять условия мирового соглашения.

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии экономической целесообразности утверждения мирового соглашения.

Вместе с тем, ФИО1 обоснованно отмечает, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии реализации имущества гражданина.

Кроме того, должник в период процедуры реструктуризации долгов гражданина заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае в том числе в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Установленные указанной нормой обстоятельства и основания для прекращения производства по делу судом не установлены.

Так, финансовым управляющим выявлены подозрительные сделки, по итогам оспаривания которых имеется вероятность возврата в конкурсную массу имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (анализ сделок должника представлен 08.09.2025).

Кроме того, ходатайство должника о прекращении производства по делу о банкротстве по мотиву недостаточности денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу, противоречит доводам должника о возможности исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или мирового соглашения.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу отсутствуют на данной стадии процесса отсутствуют.

На основании изложенного, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве принимает решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С даты признания гражданина банкротом наступают последствия и ограничения, установленные статьями 213.25 Закона о банкротстве.

В частности, в соответствии с пунктом 9 указанной статьи гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», доход должника в размере, не превышающем размер прожиточного минимума, установленный субъектом Российской Федерации, на должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) не подлежит включению в конкурсную массу.

Собранием кредиторов должника от 24.10.2025 принято решение утвердить финансового управляющего в процедуре реализации имущества ФИО3 из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Ассоциацией арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО6 и информация о соответствии арбитражного управляющего ФИО6 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доказательств несоответствия указанной кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям Закона о банкротстве суду не представлено.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу о банкротстве относятся на должника.

Руководствуясь статьями 2, 33, 59, 213.1, 213.2, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать банкротом должника-гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Кемерово, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: <...>.

Ввести в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - реализацию имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 07 мая 2026 г.

Утвердить ФИО6, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 650000, г. Кемерово, а/я 2025, член ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества гражданина ФИО3.

С даты признания должника банкротом наступают последствия и ограничения, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе и предусмотренные пунктом 9 этой статьи.

Отнести на должника судебные расходы по делу о банкротстве.

Взыскать с ФИО3, ИНН <***>, в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать финансового управляющего не менее чем за пять рабочих дней до окончания срока реализации имущества гражданина представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, реестр требований кредиторов с указанием размера непогашенных требований кредиторов, а также сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, доказательства заблаговременного направления отчета кредиторам.

Предложить кредиторам представить отзывы на отчет финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества гражданина с изложением позиции по вопросу освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Довести до сведения лиц, участвующих в деле, что вопрос о продлении процедуры реализации имущества гражданина рассматривается без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры ее срок будет считаться продленным на шесть месяцев.

Вопрос о повторном и последующем продлении процедуры реализации имущества гражданина решается судом на основании представленной финансовым управляющим информации о ходе дела о банкротстве с приложением соответствующего отчета (абзац второй пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если арбитражный суд придет к выводу, что имеются основания для рассмотрения вопроса о завершении реализации имущества гражданина, то судом назначается судебное заседание по его разрешению. В остальных случаях срок реализации имущества будет считаться продленным на шесть месяцев без вынесения судебного акта.

При досрочном завершении всех мероприятий процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий в разумный срок представляет в арбитражный суд предусмотренные пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве документы, на основании которых арбитражный суд назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина.

На основании настоящего решения, абзаца 7 п. 1 ст. 20.3, п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве, ст. 66 АПК РФ, физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления обязаны предоставить непосредственно финансовому управляющему по его запросу информацию о должнике-гражданине и его супруге (в том числе бывшем), содержащую персональные данные, и сведения, составляющие служебную, коммерческую, налоговую и банковскую тайну, в том числе сведения из информационных ресурсов органов ЗАГС, Социального фонда России, ФНС России и др., с предоставлением копий документов, подтверждающих регистрационные действия, без предварительного обращения в арбитражный суд. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.И. Григорьева