АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 27 ноября 2023 года Дело № А40-93959/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Ананьиной Е.А., Анисимовой О.В., при участии в заседании:
от заявителя: Заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы – Власова Е.Н., удостоверение;
от заинтересованного лица: ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 16 июля 2022 года;
рассмотрев 23 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы
на решение от 13 июня 2023 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 31 августа 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу № А40-93959/2023, по заявлению Заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы
к Буниной Анастасии Андреевне
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель Бутырского межрайонного прокурора города Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к привлечении ФИО1 (далее – ФИО1, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
При этом, заявитель указывает на то, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
На кассационную жалобу поступил отзыв от ФИО1, в котором она просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, что Бутырской межрайонной прокуратурой города Москвы в связи с обращением конкурсного управляющего ФИО3 (далее – ФИО3) проведена проверка в отношении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Асс-трейд» (далее - ООО «Асс-трейд», общество) ФИО1 на предмет соблюдения требований законодательства о банкротстве.
Установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2022 года по делу № А40-182838/2021 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Асс-трейд» открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим общество утвержден ФИО3
Указанным решением суда органы управления общества отстранены от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, при этом суд обязал их передать конкурсному управляющему ООО «Асс-трейд» в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.
Между тем, бывший руководитель ООО «Асс-трейд» ФИО1 не исполнила судебный акт, документы и ценности должника не переданы конкурсному управляющему. Запросы конкурсного управляющего обществом вручены адресату и оставлены без ответа.
Заместителем Бутырского межрайонного прокурора города Москвы 17 апреля 2023 года в отсутствие ФИО1, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с рассматриваемым заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 1.5, 14.13, 24.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив, что бывшим руководителем должника были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение судебного акта, а именно по передаче документов и ценностей должника конкурсному управляющему, пришли к выводу, что состав правонарушения заявителем не доказан.
Кроме того, как указали суды, надлежащее исполнение обязанности по передаче документов, печатей и материальных ценностей должника конкурсному управляющему ФИО3 установлено определением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2023 года по делу № А40-182838/21.
Учитывая приведенные обстоятельства, суды пришли к выводу, что представленные заявителем материалы, не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем судами не учтено следующее.
Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на
арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления (за исключением полномочий принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника управляющему.
Названная обязанность по передаче документов основана, по сути, на факте прекращения в силу закона корпоративных отношений между хозяйственным обществом - должником и гражданином, осуществлявшим функции единоличного исполнительного органа. Эти отношения являются неотъемлемой частью процедуры передачи полномочий органа юридического лица от одного субъекта другому.
Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует незаконное воспрепятствование лицом, выполняющим функции руководителя организации-должника, деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя
юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.
В обоснование заявленных требований и кассационной жалобы заявитель ссылался на уклонение ФИО1 от передачи документации общества, а также на несвоевременность направления последней документов в адрес временного/конкурсного управляющего обществом.
Суды, делая вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходили из передачи ФИО1 необходимой документации общества, вместе с тем, обстоятельства своевременности направления документации, сроки для направления которой предусмотрены пунктом 3.2 статьи 64 и пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, остались без оценки судов.
Учитывая ссылку судов на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2023 года по делу № А40-182838/21, которым, по мнению судов, подтверждается факт исполнения ФИО1 обязанности по передаче документов, печатей и материальных ценностей общества, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что при рассмотрении данного обособленного спора судом вопрос своевременности и порядка исполнения ФИО1 обязанности по предоставлению документации общества не исследовался.
Таким образом, суды исходили лишь из фактического предоставления ФИО1 документации общества, при этом обстоятельства того, что управляющий был вынужден неоднократно направлять запросы в адрес ФИО1 и обращаться в суд с соответствующим ходатайством, сроки исполнения ФИО1 обязанности по передаче документов, остались без внимания, в связи с чем вывод судов об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в условиях части 4 статьи 14.13 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, в том числе ответственность за несвоевременное предоставление документации, является преждевременным.
Согласно положениям части 1 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1 и 4).
Суды не в полной мере выполнили возложенную процессуальным законом обязанность по рассмотрению дела, входящие в предмет доказывания обстоятельства судами всесторонне не исследованы и не оценены, а поэтому обжалуемые решение и постановление нельзя признать законными, обоснованными и мотивированными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что могло привести к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они подлежат отмене.
Ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, вывод судов об отсутствии в действиях ФИО1 события вмененного нарушения не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, так как для проверки доводов лиц, участвующих в деле, принятия законного и обоснованного судебного акта, требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, проверить все доводы, приведенные в обоснование заявленных требований, правильно распределить бремя доказывания между лицами, участвующими в деле, и с учетом установленных обстоятельств, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года по делу А40-93959/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий-судья Р.Р. Латыпова
Судьи Е.А. Ананьина
О.В. Анисимова