ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
17.07.2023 Дело № А40-12783/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2023
Постановление в полном объеме изготовлено 17.07.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего – судьи Красновой С.В.
судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,
при участии в заседании:
от ООО «Фармасимплекс»: ФИО1 по дов. от 23.03.2023,
от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО2 по дов. от 23.12.2022,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве: не явился, извещены,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А40-12783/2020
по иску ООО «Фармасимплекс»
к Департаменту городского имущества города Москвы
об обязании
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Фармасимплекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об обязании в течение месяца с момента вступления решения в законную силу внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о площади с 74,5 кв. м на 79 кв. м и состава объекта недвижимости комн. 1-4, 4а, 5-7, 7а, 8, и, расположенного по адресу: <...> Б., этаж 1, пом. III, комн. 1-4, 4а, 5-7, 7а, 8, и, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи № 59-3752 от 29.09.2016, заключенному между сторонами. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости общей площадью 79,0 кв. м, расположенный по адресу: <...> Б., этаж 1, пом. III, комн. 1-4, 4а, 5-7, 7а, 8, и.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, исковые требования удовлетворены.
Кроме того, истец обратился в суд о взыскании судебной неустойки в размере 6 000 руб. в день с 12.05.2021 и до дня фактического исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 в удовлетворении заявления было отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 отменено, заявление истца было удовлетворено частично. Судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 3 000 руб. в день, начиная с 20.05.2021 и до фактического исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 изменено. Судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 3 000 руб. в день, начиная с 25.01.2022 и до фактического исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020.
Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 до момента фактического исполнения органом государственной регистрации требований решения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2022 по делу № А40-76729/2022-144506 в части погашения дублирующих сведений о государственной регистрации права и государственном кадастром учете нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0001013:1299 и осуществления государственной регистрации права собственности города Москвы с одновременной регистрацией перехода права собственности к истцу на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0001010:1781; об освобождении ответчика от начисления судебной неустойки, взысканной постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2022, на период с 09.03.2022 до окончания отсрочки исполнения решения суда.
Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 03.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Отводов составу суда не поступило.
В судебном заседании представитель ответчика доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.
На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что он по истечении одного года и восьми месяцев сможет исполнить решение суда при условии предоставления отсрочки.
Кроме того, суд указал, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда.
В пункте 25 постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Таким образом, разрешая вопрос о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения, необходимо учитывать, что предоставление отсрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения суда, а также при наличии доказательств того, что решение суда будет исполнено при предоставлении отсрочки его исполнения.
При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника. При этом должник должен документально доказать отсутствие или недостаточность у него денежных средств и иного имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, а также предоставить доказательства того, что он предпринял все меры для своевременного исполнения судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Предоставление должнику отсрочки исполнения решения, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о возможности исполнить судебный акт к определенному сроку, приведет к нарушению баланса интересов сторон.
На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А40-12783/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – судья С.В. Краснова
Судьи: А.Р. Белова
И.В. Лазарева