АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре
г. Барнаул
Дело № А03-17007/2025
16 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года.
Полный текст решения изготовлен 16 января 2026 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ивиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (<...>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в соответствии со статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ,
при участии сторон:
от ФНС России: Гребень А.И. по доверенности от 01.07.2025, паспорт (онлайн);
от ООО «Приоритет»: ФИО1 по доверенности от 08.10.2025, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
18.09.2025 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в соответствии со статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), а также включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 14 544 183,84 рублей.
Заявитель просит об утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (119121, <...>, корпус подвал, помещение/комната I/1-12, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Ассоциация «РСОПАУ», саморегулируемая организация), ФИО2.
Определением суда от 25.09.2025 заявление принято к рассмотрению.
10.10.2025 от заявленной саморегулируемой организации поступило мотивированное заключение по кандидатуре ФИО2
10.10.2025 должник направил в суд отзыв, в котором указал, что должником ведется хозяйственная деятельность, которая преимущественно заключается в перевозке угля автомобильным грузовым транспортом. Балансовая стоимость имущества по состоянию на 31.12.2024 г. составляет 363 226 тыс. руб. с общегодовой выручкой за 2024 г. в размере 401 666 тыс. руб. и расходами по обычной деятельности в размере 406 181 тыс. руб.; должник имеет открытый расчетный счет в АО «ТБанк». ООО «Приоритет» является действующим предприятием, каких-либо решений о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, либо в связи с недостоверностью в ЕГРЮЛ сведений никогда не выносилось.
Также должник в отзыве отметил, что возникновение некоторых временных трудностей по оплате налогов, сборов вызвано сезонным характером деятельности ООО «Приоритет», так как практически весь объем услуг по перевозке угля осуществляется в зимнее время. Полагает, что ООО «Приоритет» сможет погасить задолженность без введения процедуры банкротства.
Кроме того, в течение сентября 2025 г. ООО «Приоритет» уплачены в пользу ФНС денежные средства в размере 549 677,21 руб., которые не учтены уполномоченным органом при подаче заявления о признании ООО «Приоритет» несостоятельным (банкротом).
Также должник указал на наличие у него дебиторской задолженности, взысканной решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2025 г. по делу А40- 305461/24-56-2175 с АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>), взыскана сумма страхового возмещения в размере 5 139 200 руб., проценты 157 265,14 руб., расходы на экспертизу 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 49 482 руб.
Дополнительно должник указал, что у ООО «Приоритет» отсутствуют какие-либо иные просроченные обязательства перед иными кредиторами, задолженность перед контрагентами является текущей без просрочек; какие-либо возбужденные дела о взыскании с ООО «Приоритет» дебиторской задолженности отсутствуют, задолженность по оплате труда также отсутствует, возбужденных исполнительных производств не имеется. Более того, определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2023 г. по делу № А03-18091/2023 производство по делу о банкротстве ООО «Приоритет» по заявлению ФНС было прекращено в связи с добровольным погашением задолженности перед бюджетом в размере 21 966 446,96 руб.
Намерение погасить долг перед ФНС, обозначенный в настоящем деле, у должника также имеется.
Должник с отзывом приобщил в дело дополнительные документы, в том числе, выписку по счету общества, бухгалтерский баланс, судебный акт о взыскании в его пользу задолженности.
10.11.2025, 12.11.2025, 11.12.2025 ФНС России направило в суд ходатайства об уточнении размера задолженности в связи с частичной оплатой задолженности в сумме 441 476,55 руб., итоговый размер требований уполномоченного органа составил 13 984 064,63 руб.
Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение к рассмотрению.
Определением от 12.11.2025 суд с учётом наличия в деле доказательств принадлежности должнику имущества (основные средства, дебиторская задолженность, запасы и других активов), продолжения финансово-хозяйственной деятельности предложил представить ФНС России представить дополнительное обоснование требований о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. Кроме того, суд предложил ФНС России дать согласие на признание должника банкротом по общей процедуре и введение наблюдения (при наличии задолженности в необходимом размере).
Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления неоднократно откладывалось по ходатайствам должника с целью погашения задолженности перед налоговым органом.
В настоящем судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала, полагала, что имеющееся имущество недостаточно для введения общей процедуры банкротства должника, дебиторская задолженность должником не получена, техническое состояние автомобиля, принадлежащего должнику и его местонахождение, не известны, недвижимого имущества не имеется, транспортные средства (за исключением одного) находятся в лизинге, согласие на введение в отношении должника общей процедуры банкротства не выразила, настаивала на признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Представитель должника представил в дело письменные возражения по требованиям ФНС о признании ООО "Приоритет" банкротом по упрощенной процедуры отсутствующего должника, поскольку ни один из признаков отсутствующего должника заявителем применительно к ООО "Приоритет" не доказан, так как должник ведет хозяйственную деятельность, осуществляет операции по счетам, имеет движимое имущество (специализированный автомобиль-самосвал стоимостью по данным открытых источников в размере 2-3 млн. руб.), частично погашает задолженность перед уполномоченным органом.
Отсутствие погашения задолженности перед заявителем на дату заседания 13.01.2026 мотивировал тем, что в исполнительном листе судом была допущена описка, для исправления которой и повторного предъявления листа требуется время.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд установил следующие обстоятельства, и, оценив представленные по делу доказательства, пришёл к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
При этом согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.
Исследовав материалы дела, исходя из условий, указанных в статье 227 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о том, что доводы ФНС России об отсутствия или невозможности установления места нахождения руководителя общества, отсутствия какого-либо имущества, за счет которого могут быть удовлетворены расходы по делу о банкротстве и требования кредиторов, опровергнуты материалами дела.
Согласно бухгалтерскому балансу, представленному должником, первичным документам о приобретении транспортного средства и данными об его стоимости, а также вступившему в законную силу судебному акту о взыскании в пользу ООО "Приоритет" суммы страхового возмещения с АО "СОГАЗ" в размере более 5,1 млн. руб., должник располагает активами, достаточными для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве и для частичного погашения требований заявителя.
В этом случае признание должника несостоятельным по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника противоречит приведенным выше нормативным положениям.
Кроме этого, суд не исключает, что в отношении должника могут быть применены иные процедуры банкротства, кроме конкурсного производства.
Суд в определении от 12.11.2025 предлагал ФНС России уточнить заявление с учетом того, что у должника отражено наличие имущества, позволяющего финансировать общую процедуру банкротства, суд предлагал дать согласие на признание должника банкротом по общей процедуре и введение процедуры наблюдения.
Представитель ФНС России отказался от уточнения заявления, возражает против введения в отношении должника процедуры наблюдения, настаивает на признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой согласно положениям статей. 227-230 Закона о банкротстве.
В связи с вышеуказанными установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что должник не отвечает признакам отсутствующего юридического лица, на основании которых уполномоченный орган обратился с заявлением о признании общества банкротом, а потому основания для удовлетворения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника отсутствуют.
С требованием (в том числе в качестве альтернативного) о признании должника банкротом на общих основаниях, ввиду наличия у него предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве признаков, ФНС России не обращалась, от перехода на общую процедуру банкротства отказывается.
На основании изложенного в удовлетворении заявления ФНС России следует отказать.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя, однако заявителем по делу является Федеральный налоговый орган, который освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по данному делу взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 48, 55, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ :
В признании общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (<...>, ИНН <***>), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в отношении отсутствующего должника, - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме), либо в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.А. Ивина