ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А10-6043/2022 27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 27 ноября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Улан-Удэстальмост» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 августа 2023 года по делу № А10-6043/2022 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Улан-Удэстальмост» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» о взыскании 779 048 руб. задолженности по платежам в бюджет в порядке регресса (с учетом уточнений),

с участием в качестве третьих лиц УФНС России по Республике Бурятия, общества с ограниченной ответственностью «Мосты Байкала»,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Улан-Удэстальмост» (далее – истец, ЗАО «Улан- Удэстальмост») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» (далее – ответчик, ООО «Улан-Удэстальмост») о взыскании в пользу УФНС России по Республике Бурятия 779 048,00 руб. задолженности по платежам в бюджет в порядке регресса.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что поведение ответчика, вследствие использования водных ресурсов, повлекло за собой начисление налога в отношении истца, тогда как истец, не вел никакой деятельности, а имущественный комплекс был сдан в аренду ответчику. Налоговые обязательства фактически должны быть возложены на ответчика. Решение суда первой инстанции просит отменить полностью и вернуть на новое рассмотрение.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, условиями заключенных между истцом и ответчиком договоров аренды не предусмотрена обязанность арендатора (ответчика) дополнительно оплачивать в бюджет за ЗАО «Улан-Удэстальмост» водный налог. Обязанность по оплате налогов возложена на собственника имущества, ответчик же таковым никогда не являлся. Факт неправомерного поведения ответчика и причинения ответчиком ущерба истцу, последним не доказан.

Третье лицо УФНС России по Республике Бурятия в отзыве на апелляционную жалобу, поддержало позицию истца, указав, что по данным налогового органа за ЗАО «Улан-Удэстальмост» числится задолженность по водному налогу в размере 779 048 руб., возникшая в результате неуплаты исчисленного налога за отчетный период с 2017 года по 2020 год. Основанием для исчисления водного налога явились представленные истцом в налоговый орган налоговые декларации по водному налогу за отчетные периоды с 2017 года по 2020 год. Налоговым органом в отношении указанной задолженности по платежам в бюджет приняты меры взыскания, предусмотренные статьями 69,46 Налогового Кодекса РФ. Задолженность по водному налогу образовалась в период арендных отношений между истцом и ответчиком на имущественном комплексе арендодателя ЗАО «Улан- Удэстальмост», следовательно, задолженность по водному налогу должен погасить ответчик (арендатор).

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.09.2017 ООО «Байкалтрансгруппа» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании ЗАО «Улан-Удэстальмост» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.09.2017 по делу № А10- 5886/2017 заявление ООО «Байкалтрансгруппа» принято в производство.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.02.2018 (резолютивная часть оглашена 31.01.2018) в отношении ЗАО «Улан-Удэстальмост» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.05.2018 по делу № А105886/2017 в отношении ЗАО «Улан-Удэстальмост» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

14.08.2017 между ЗАО «Улан-Удэстальмост» (арендодатель) и ООО «Объединенная мостостроительная компания-Восток» (впоследствии изменено фирменное наименование на ООО «Улан-Удэстальмост», арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества № 1, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование единый имущественный комплекс ЗАО «Улан-Удэстальмост». Объекты аренды единого имущественного комплекса перечислены в пункте 1.2 договора.

Пунктом 4.1 договора № 1 предусмотрено, что за пользование арендованным имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату. Арендная плата устанавливается в денежной форме. Размер арендной платы определяется дополнительным соглашением к данному договору, которое подписывается в течении 5 рабочих дней с даты подписания договора (пункт 4.2). Арендная плата вносится не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 4.3).

Договор вступает в силу с момента передачи имущества арендатору (пункт 7.3 договора № 1).

14.08.2017 сторонами подписан акт приема - передачи недвижимого имущества.

15.08.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, согласована ежемесячная стоимость арендной платы по договору аренды недвижимого

имущества от 14.08.2017 в размере 2 782 609 рублей 92 копейки, в том числе НДС 424 465 рублей 92 копейки.

28.11.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 с перечнем оборудования, являющегося неотъемлемой составной частью единого имущественного комплекса.

Дополнительным соглашением от 15.07.2018 № 4 срок действия договора аренды № 1 от 14.08.2017 продлен с 15.07.2018 по 18.11.2018.

14.11.2018 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 1 от 14.08.2017 с 14.11.2018.

15.11.2018 между ЗАО «Улан-Удэстальмост» (арендодатель) и ООО «Улан- Удэстальмост» (арендатор) подписан договор аренды № 2, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязался передать арендатору принадлежащее ему на праве собственности движимое и недвижимое имущество за плату во временное пользование, указанное в пункте 1.2 договора, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в пункте 4 договора.

Перечень имущества, которое арендодатель предоставляет, а арендатор принимает указан в приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора № 2).

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 2 арендная плата за имущество, устанавливается в размере 2 782 609 рублей 92 копейки, в том числе НДС (18% - 424 465 рублей 92 копейки) ежемесячно за все имущество и не подлежит изменению в одностороннем порядке. Арендная плата вносится не позднее 15 числа каждого оплачиваемого месяца путём перечисления на счет арендодателя (пункт 4.2).

Договор № 2 от 15.11.2018 вступает в силу с 15.11.2018. Срок действия договора и срок аренды истекает 18.05.2019 (пункт 5.1).

26.12.2019 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды № 2 от 15.11.2018 с 26.12.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.07.2020 по делу № А10-3050/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Улан- Удэстальмост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Улан-Удэстальмост» (ОГРН <***>) взыскана задолженность по указанным договорам в размере 45 193 803 рубля 12 копеек.

15.10.2019 признаны состоявшимися публичные торги по продаже имущественного комплекса ЗАО «Улан-Удэстальмост», победителем торгов признано ООО «Мосты Байкала».

18.12.2019 между ЗАО «Улан-Удэстальмост» в лице конкурсного управляющего и ООО «Мосты Байкала», в лице генерального директора Громовой Т.Е., заключены договоры купли-продажи имущества, согласно с условиями которых, покупатель - ООО «Мосты Байкала» обязан принять имущество по передаточному акту, подписанному сторонами в течение трех дней с момента поступления денежных средств в оплату имущества в полном объеме. Согласно актам приема-передачи от 27.12.2019 покупатель - ООО «Мосты Байкала» не имеет претензий к качеству передаваемого имущества и согласен принять его в свою собственность. Имущество считается переданным покупателю со дня подписания акта приема-передачи.

В период сдачи имущества в аренду ответчику ЗАО «Улан-Удэстальмост» имело лицензию на водопользование УДЭ01552 ВЭ. На основании заявления истца действие лицензии досрочно прекращено согласно приказу Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу от 11.11.2020.

В период действия договоров аренды ЗАО «Улан-Удэстальмост» представляло в налоговый орган декларации по водному налогу. В результате неуплаты исчисленного водного налога за отчетные периоды с 3 квартала 2017 года по 2020 год у ЗАО «Улан- Удэстальмост» образовалась задолженность по оплате водного налога в размере 779 048 руб.

Ввиду получения 05.08.2022 от налогового органа повторного обращения к конкурсному управляющему ЗАО «Улан-Удэстальмост» с требованием о погашении задолженности по платежам в бюджет, в том числе по водному налогу – 779 048 руб., истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 421, 424, 614, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку обязанность по оплате налогов возложена на собственника имущества, которым ответчик не является.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика не возникло обязанности по оплате водного налога.

Как следует из материалов дела, во владении и пользовании ответчика на основании договоров аренды находился имущественный комплекс, являющийся собственностью ЗАО «Улан – Удэстальмост».

Заключенными между сторонами договорами аренды № 1 от 14.082017 и № 2 от 15.11.2018, была предусмотрена оплата:

- арендных платежей;

-коммунальных и иных эксплутационных расходов, для чего он должен заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями (водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, отопление) и иными организациями, необходимыми для обслуживания арендованного имущества.

Условия об обязанности арендатора (ответчика) дополнительно оплачивать в бюджет за ЗАО «Улан-Удэстальмост» водный налог не были указаны в договорах, соответственно, не согласованы сторонами.

Заключенные сторонами спора договоры аренды недействительным не признаны.

Доказательства наличия вина ответчика в понесенных истцом расходах, являющихся предметом исковых требований, в материалы дела не представлены.

Обязанность по оплате налогов возложена на собственника имущества - ЗАО «Улан- Удэстальмост», доказательств иного в материалы дела не представлены.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 августа 2023 года по делу № А10-6043/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Горбаткова

Судьи: А.Е. Мацибора

И.Н. Филиппова