Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1291/2025

30 мая 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Башевой О.А., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от прокуратуры Еврейской автономной области: ФИО1, служебное удостоверение № 299008; ФИО2, служебное удостоверение № 347879;

от публичного акционерного общества «Сбербанк России»: ФИО3, представитель по доверенности № ДВБ-РД/118-Д от 01.07.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Сбербанк России», прокуратуры Еврейской автономной области, общества с ограниченной ответственностью «Школа на Шолом-Алейхем»

на решение от 25.02.2025

по делу № А16-2511/2024

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску прокуратуры Еврейской автономной области в защиту интересов Еврейской автономной области в лице правительства Еврейской автономной области

к Департаменту образования Еврейской автономной области, обществу с ограниченной ответственностью «Школа на Шолом-Алейхем»

о признании недействительным концессионного соглашения от 01.11.2021 о финансировании, проектировании, строительстве и эксплуатации объекта образования (общеобразовательная школа на 1275 мест) по ул. Шолом-Алейхема в г. Биробиджан,

о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Школа на Шолом-Алейхем» возвратить полученные в качестве капитального гранта по концессионному соглашению от 01.11.2021 денежные средства в сумме 924 880 499 руб. 75 коп. в бюджет Еврейской автономной области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - прокуратура ЕАО, истец) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Департаменту образования Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Департамент образования ЕАО, ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Школа на Шолом-Алейхем» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО ответственностью «Школа на Шолом-Алейхем», ответчик, общество) о признании недействительным концессионного соглашения от 01.11.2021 о финансировании, проектировании, строительстве и эксплуатации объекта образования (общеобразовательная школа на 1275 мест) по ул. Шолом-Алейхема в г. Биробиджан и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением суда от 21.10.2024 удовлетворено ходатайство публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, третье лицо) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 25.02.2025 концессионное соглашение от 01.11.2021, заключенное между Департаментом образования ЕАО и ООО «Восьмая концессионная компания «Просвещение» (с 04.05.2023 ООО «Школа на Шолом-Алейхем») признано недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ) в связи с обращением прокуратуры Еврейской автономной области, ПАО Сбербанк и ООО «Школа на Шолом-Алейхем» в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Прокуратура ЕАО просит изменить решение суда, дать оценку доводам прокуратуры и применить нормы статей 1, 10, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, принять решение о сохранении действия мер обеспечения по определению суда от 22.11.2024 до полного исполнения решения, внести изменения в резолютивную часть решения, указав на заключение концессионного соглашения от 01.11.2021, признанного недействительным Еврейской автономной областью в лице Департамента образования ЕАО.

ООО «Школа на Шолом-Алейхем», ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Считает, что концессионное соглашение заключено в соответствие с нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ ( далее - Закон № 115-ФЗ), не противоречит интересам концедента, заверяет, что после устранения особых обстоятельств, которые согласно п. 1.7 п.п «З» соглашения не включаются в срок создания объекта, общеобразовательная школа на 1275 мест по ул. Шолом-Алейхема в г. Биробиджан будет достроена в разумный срок и введена в эксплуатацию. Кроме того, настаивает на применении срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ.

ПАО Сбербанк в обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о недоказанности факта нарушения прав публично-правового образования, что, по его мнению, повлияло на неправильную квалификацию сделки в качестве ничтожной и повлекло неправомерное применение судом общего срока исковой давности, выводы суда о нарушении законодательства, допущенного при заключении соглашения считает несоответствующими правовому регулированию, допускающему в качестве подтверждающего документа письмо кредитной организации о возможности предоставления заявителю средств на реализацию проекта. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для двусторонней реституции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений прокуратуры, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле между Еврейской автономной областью, от имени которой выступал Департамент образования ЕАО (концедент) и ООО «Восьмая концессионная компания «Просвещение» (концессионер) заключено концессионное соглашение от 01.11.2021

Под объектом соглашения подразделом 1.6. соглашения понимается объект образования (общеобразовательная школа на 1275 мест), состав и описание которого, в том числе, технико-экономические показатели, состав и описание движимого и недвижимого имущества приведены в Приложении № 2.

Согласно подразделу 2.2.1 срок исполнения концессионером обязанности по созданию объекта образования - не более 18 месяцев с даты заключения соглашения. Окончанием срока создания считается момент ввода в эксплуатацию.

Порядок взаимодействия сторон на стадии создания объекта соглашения урегулирован Приложением № 5, разделом 8 которого установлен порядок ввода в эксплуатацию и государственной регистрации объекта соглашения.

В условия концессионного соглашения сторонами внесены изменения путем заключения дополнительных соглашений. Срок создания объекта концессии установлен в пункте 2.2 соглашения - до 31.12.2024. Окончанием срока создания объекта концессии считается момент ввода в эксплуатацию (с учетом дополнительного соглашения № 5 от 29.12.2023).

Финансирование исполнения обязательств концедента осуществлялось на основании соглашения от 21.12.2019 № 073-09-2020-896, заключенного между Министерством просвещения Российской Федерации и Правительством ЕАО, о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Еврейской автономной области на софинансирование расходов, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, на реализацию мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования».

Согласно указанному соглашению (в редакции дополнительных соглашений), объем финансовых средств на строительство школы на 1275 мест в г. Биробиджане, с учетом регионального софинансирования, составляет 924 880 499 руб. 75 коп.

Платежным поручением от 20.12.2021 № 455548 Департамент образования ЕАО перечислил обществу 463 681 499 руб. 75 коп., платежным поручением от 09.12.2022 № 617 - 461 199 000 руб.

Полагая, что указанное концессионное соглашение заключено в нарушение положений Закона № 115-ФЗ и посягает на публичные интересы, прокуратура ЕАО обратилась в суд с иском о признании сделки ничтожной.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ, по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

При этом пунктом 14 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ прямо предусмотрено, что объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты образования.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 данного Закона.

Такое соглашение, согласно части 4.1 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 настоящей статьи, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 настоящей статьи.

Порядок проявления инициативы заключения концессионного соглашения без проведения конкурса и дальнейшие действия уполномоченного органа и заинтересованных лиц регулируются положениями частей 4.2 - 4.10 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, в соответствии с которыми лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия (часть 4.2); в предложении о заключении концессионного соглашения лицо указывает, в том числе сведения о соответствии этого лица установленным требованиям; форма предложения о заключении концессионного соглашения утверждается Правительством Российской Федерации (часть 4.3).

Форма предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, и перечень подлежащих представлению документов установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 № 300 (далее - Постановление № 300 от 31.03.2015).

В силу требований части 4.3, части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ в предложении о заключении концессионного соглашения лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, указывают сведения о соответствии этого лица установленным требованиям, предъявляемым к концессионеру в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также сведения о наличии средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения) и отсутствие неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Соответствие заявленным требованиям подтверждается путем представления надлежащих документов, поскольку в случае отсутствия заявок о готовности к заключению соглашения, именно с лицом, инициировавшим заключение концессионного соглашения, заключается договор без предоставления каких-либо дополнительных документов.

Судом установлено, что соглашение заключено без проведения конкурса, в соответствии с Постановлением Правительства ЕАО №355-пп от 30.09.2021.

Содержание концессионного соглашения отличается от проекта концессионного соглашения, размещенного на сайте http://torgi.gov.ru по результатам рассмотрения инициативы.

В раздел 1.5 «Основные обязательства сторон» добавлен пункт 15, согласно которому при реализации проекта концедент обязан обеспечить среди прочего осуществление капитального ремонта объекта соглашения в соответствии с пунктом 3.3 Приложения 3 (Строительные и эксплуатационные требования).

В пункт 7 раздела 2 Приложения 8 добавлен отсутствующий в опубликованном проекте подпункт «р», предусматривающий в качестве Особого обстоятельства возникновение необходимости осуществления капитального ремонта в течение срока действия соглашения.

В перечень работ по техническому обслуживанию строкой 4 пункта 3.2 Приложения 3 «Строительные и эксплуатационные требования» не включены работы по капитальному ремонту в течение срока действия соглашения, которые обязан осуществлять концессионер

В качестве доказательства возможности получения денежных средств в размере не менее пяти процентов объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций концессионером представлено письмо ПАО Сбербанк от 05.05.2021 № 4157-25-исх/67, из содержания которого следует, что банк готов рассмотреть возможность участия в качестве финансирующей организации в проекте, предусматривающем проектирование, строительство и эксплуатацию объекта образования (общеобразовательная школа на 1275 мест) по улице Шолом-Алейхема в г. Биробиджане; выражает заинтересованность в дальнейшей совместной проработке параметров реализации проекта для целей предоставления заемного финансирования в случае заключения концессионного соглашения.

Оценив содержание указанного письма кредитной организации, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии концессионера требованиям части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, поскольку направление банком письма поддержки фактически обязательств по предоставлению финансирования не порождает.

Кроме того судом по сведениям из ЕГРН установлено, что общество учреждено незадолго до подачи предложения о заключении концессионного соглашения, 13.04.2021, уставной капитал общества 15 000 руб.

Сведений о наличии у общества собственных или заемных средств в установленном размере, как на момент проявления инициативы, так и в ходе реализации соглашения не представлено.

Более того, в рамках дела № А16-3641/2024 ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском о взыскании задолженности в общей сумме 49 364 072 руб. 77 коп. в связи с неисполнением обществом обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии и об обращении взыскания на предмет залога - имущественные права (требования) общества по концессионному соглашению от 01.11.2021.

С учетом изложенного, в отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих наличие собственных средств или их получение в размере не менее пяти процентов объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций, суд обоснованно заключил, что спорное соглашение не отвечало требованиям Закона № 115-ФЗ, и в условиях его заключения в целях реализации публичного социально значимого интереса, правомерно признал спорную сделку ничтожной применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей среды. Сделка, при которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Доводы апелляционных жалоб ПАО Сбербанк и ООО «Школа на Шолом-Алейхем» об отсутствии нарушений публичных интересов в результате заключения концессионного соглашения от 01.11.2021 судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку концессионное соглашение заключено в целях реализации публичного социально значимого интереса, выраженного в создании имущественного комплекса - общеобразовательной школы на 1275 мест, социальных прав и интересов граждан с использованием созданного имущественного объекта, в связи с чем заключение такого соглашения с нарушением установленного порядка и его последующее неисполнение, не соответствует публичным и общественным интересам.

По этим же основаниям подлежат отклонению доводы жалоб о наличии возможности продолжить исполнение обязанностей концессионером по созданию объекта соглашения.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, с учетом недействительности (ничтожности) сделки суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования прокуратуры, применив одностороннюю реституцию.

При рассмотрении исков прокуроров о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), иск подан в пределах срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение принято судом первой инстанции с соблюдением требований процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционных жалоб ПАО Сбербанк и ООО «Школа на Шолом-Алейхем» не опровергают вышеуказанных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Что касается доводов прокуратуры ЕАО о необходимости изменения решения суда, суд апелляционной инстанции считает приведенные в апелляционной жалобе основания не соответствующими требованиям статьи 270 АПК РФ, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2025 по делу № А16-2511/2024 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

О.А. Башева

Ж.В. Жолондзь