АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-16376/2025
Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першогуба Е.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ» (ИНН <***> ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)
о взыскании задолженности,
при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, от иных лиц – не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности.
Представитель истца явился в судебное заседание, изложил правовую позицию по существу спора.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителей по доверенности в судебное заседание.
В судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин., после которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.
Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО «СПЕЦСНАБ» поставило индивидуальному предпринимателю ФИО1 товар на сумму 952 326 руб.
Поставка товара осуществлялась истцом исходя из условий договора поставки № 58 от 06.05.2024г., переданного истцом ответчику вместе с первичными документами. Однако, как указывает истец, подписанный ответчиком экземпляр договора возвращен не был.
Факт осуществления поставки товара ООО «СПЕЦСНАБ» и приемки данного товара ИП ФИО1 подтверждается УПД: № 119 от 07.05.2024г.; № 178 от 27.06.2024г.; № 204 от 23.07.2024г.; № 252 от 05.09.2024г.; № 274 от 25.09.2024г.; № 280 от 01.10.2024г.; № 281 от 01.10.2024г.; № 291 от 11.10.2024г.; № 303 от 29.10.2024г.; № 306 от 05.11.2024г.; № 307 от 05.11.2024г.; № 333 от 27.11.2024г.; № 338 от 29.11.2024г.; № 340 от 03.12.2024г.
В период с 06.05.2024г. по 29.10.2024г. ответчиком осуществлена частичная оплата за поставленный истцом товар, в общей сумме 307 593 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 361 от 06.05.2024г.; № 43 от 27.06.2024г.; № 488 от 16.07.2024г.; № 587 от 04.09.2024г.; № 611 от 16.09.2024г.; № 619 от 19.09.2024г.; № 638 от 24.09.2024г.; № 650 от 26.09.2024г.; № 676 от 10.10.2024г.; № 723 от 29.10.2024г.; № 724 от 29.10.2024г.
По состоянию на 28.12.2024г. задолженность ответчика за поставленный товар составила 644 733 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности. Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение заявленных требований, истцом представлено: подписанные УПД: № 119 от 07.05.2024г.; № 178 от 27.06.2024г.; № 204 от 23.07.2024г.; № 252 от 05.09.2024г.; № 274 от 25.09.2024г.; № 280 от 01.10.2024г.; № 281 от 01.10.2024г.; № 291 от 11.10.2024г.; № 303 от 29.10.2024г.; № 306 от 05.11.2024г.; № 307 от 05.11.2024г.; № 333 от 27.11.2024г.; № 338 от 29.11.2024г.; № 340 от 03.12.2024г., платежные поручения № 361 от 06.05.2024г.; № 43 от 27.06.2024г.; № 488 от 16.07.2024г.; № 587 от 04.09.2024г.; № 611 от 16.09.2024г.; № 619 от 19.09.2024г.; № 638 от 24.09.2024г.; № 650 от 26.09.2024г.; № 676 от 10.10.2024г.; № 723 от 29.10.2024г.; № 724 от 29.10.2024г.
Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства оплаты товара в размере 644 733 рублей, а также не представил доказательства, опровергающие заявленные истцом требования, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от оплаты задолженности, а исковые требования истца о взыскании с ответчика 644 733 рублей задолженности являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 928,05 руб. за период с 12.11.2024 г. по 15.03.2025 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.
Согласно расчету, истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 928,05 руб. за период с 12.11.2024 г. по 15.03.2025 г.
Проверяя расчет истца, судом установлено, что он выполнен арифметически и методологически верно, в связи с чем принимается судом.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 928,05 руб. за период с 12.11.2024 г. по 15.03.2025 г. подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика.
Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ» (ИНН <***> ОГРН <***>) 644 733 руб. задолженности, 42 928,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2024 г. по 15.03.2025 г., расходы по оплате госпошлины в размере 39 383 руб.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья А.В.Николаев