АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
23 мая 2025 года
Дело № А33-28354/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 07 мая 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 23 мая 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Центр Управления МКД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)
о взыскании расходов связанных с проведенными ремонтно-восстановительными работами,
в присутствии в судебном заседании:
от ответчиков: ФИО2, полномочия подтверждаются доверенностью от 09.09.2024 и 09.01.2025, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образование подтверждается дипломом (до перерыва),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Центр Управления МКД» и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании расходов связанных в проведенными ремонтно-восстановительными работами в размере 35 361,20 руб.
Определением от 16.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 11.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
В соответствии с решением общего собрания собственников квартир (помещений) от 20 марта 2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирь» (управляющая компания) и собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <...>, заключён договор управления многоквартирным домом от 30.03.2015, по условиям которого управляющая компания обязуется по заданию собственника оказывать услуги по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также иные услуги указанные в договоре, а собственники обязуются оплатить эти услуги. В отношении коммунальных услуг сохраняется порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавший до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом, т.е. коммунальные услуги предоставляются собственникам МКД непосредственно ресурсоснабжающей организацией, согласно заключенным ранее договорам. Оплата за поставленные ресурсы вносится собственниками непосредственно на счет РСО.
Между ООО УК «Сибирский город» (исполнитель) и ООО УК «Центр управления МКД» (заказчик) заключен договор № 24-ук/25-с от 01.03.2021 о предоставлении услуг по уборке общих помещений, уборке, очистке придомовых территорий многоквартирных домов жилищного фонда заказчика.
В свою очередь между ООО УК «Сибирский город» и ИП ФИО1 был заключен договор № 33-ук от 01.03.2021 оказания транспортных услуг.
Как указывает истец, 15.01.2024 во исполнение вышеуказанных договоров при выполнении мероприятий по механизированной очистке уплотненного снежного наката на придомовой территории спецтехникой - погрузчиком с гос. номером <***> ИП ФИО1, что подтверждается путевым листом от 15.01.2024, был поврежден смотровой канализационный колодец ГК-73, расположенный по адресу: г. Ачинск, м-он 4, дом 19, напротив подъезда № 3, при наружном визуальном осмотре которого, виднеется следующие повреждения: проломлена чугунная крышка люка внутрь колодца.
Ремонтно-восстановительные работы по указанному объекту были проведены ООО «Теплосеть» за счет собственных средств. Согласно локальному сметному расчету (смете) стоимость работ по ремонту колодца составила 35 361,20 руб.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от 22.12.2008 24ЕЗ947286 сооружение – канализационные хозфикальные сети (внутриквартальные), назначение нежилое, протяжённость 321,3 м, инв. № 04:403:002:001050440, лит. 15, адрес: Красноярский край, г. Ачинск, мкр-н 4, ж/д № 19, 20, 21 от ГК-61 до ГК-86, принадлежит муниципальному образованию г. Ачинск на праве собственности.
С 01.03.2014 в аренду от МУП «АКС» к ООО «Теплосеть» на основании договора № 1 от 10.02.2014 комплексно переданы объекты недвижимого и движимого имущества, а также оборудование и иное имущество, используемое в своей деятельности для последующей эксплуатации с целью оказания услуг населению города Ачинска по тепло, водоснабжению и очистке сточных вод, в том числе канализация хозфикальная, м-он 4, д. № 19, 20, 21 от ГК61 до ГК-86 (321м).
Постановлением администрации г. Ачинска Красноярского края от 07.08.2023 № 237-н «Об определении гарантирующей организации для централизованной и нецентрализованной системы холодного водоснабжения и водоотведения и установлении зон ее деятельности в границах муниципального образования город Ачинск» ООО «Теплосеть» назначено гарантирующей организацией для централизованной и нецентрализованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования город Ачинск.
Письмом от 23.01.2024 № 01-03/121 истец уведомил ООО УК «Центр управления МКД» о необходимости принятия мер по восстановлению крышки люка по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр-н 4, д. 19, в целях предотвращения нанесения вреда здоровью жителей дома и засорения канализационного колодца.
В ответ на указанное уведомление письмом от 29.01.2024 № 01-25/34 ООО УК «Центр управления МКД» сообщило, что при обследовании придомовой территории указанного дома выявлено, что канализационный колодец находится в удовлетворительном состоянии, крышка люка и горловина колодца без повреждений, о чём составлен акт от 25.01.2024.
Письмом от 02.02.2024 № 01-03/240 истец обратился к ООО УК «Центр управления МКД» с требованием о возмещении понесённых расходов на восстановление колодца в размере 35 361,20 руб.
В ответ на указанное требование ООО УК «Центр управления МКД» письмом от 21.02.2024 № 01-19/95 просило истца направить документы в обоснование своих требований.
Письмом от 01.03.2024 № 01-03/455 истец направил ответчику локальный сметный расчёт.
В претензии от 09.04.2024 № 01-03/680 истец потребовал ИП ФИО1 возместить причинённый ущерб в размере 35 361,20 руб. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.
Полагая, что при уборке уплотнённого снежного наката на придомовой территории спецтехникой ИП ФИО1 была разбита крышка канализационного колодца ГК-73, а также лопнула обойма люка, следствием чего могло послужить соответствующее давление спецтехникой, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно отзыву ООО УК «Центр управления МКД» в рамках договора от 01.03.2021 № 24-УК/25-с 15.01.2024 по адресу: <...> производилась механизированная уборка придомовой территории. В указанной уборке принимала участие мастер ООО УК «Сибирский город» - ФИО4, которая, в том числе, производила контроль качества уборки придомовой территории. Спецтехника ИП ФИО1, сдвигала снежный покров вдоль указанного дома мимо подъезда № 3. Мастер увидела, что отсутствует крышка колодца напротив подъезда № 3. При незамедлительном осмотре ФИО4 увидела, что крышка люка упала внутрь колодца, крышка целая - не сломана. Внутри металлические конструкции колодца ржавые, в коррозиях, бетонная горловина колодца осыпалась. Мастер остановила погрузчик, осмотрела, повреждений спецтехники не было.
Кроме того ответчик ООО УК «Центр управления МКД» возражал относительно размера убытков, согласно контррасчёту которого стоимость ремонта колодца составила 8 683,48 руб.
Из отзыва ИП ФИО1 следует, что на всем протяжении работ присутствовали сотрудники ООО УК «Сибирский город», которые участвовали в уборке снега, контролировали ход и качество работ. При очистке снега в районе подъезда № 3 вышеуказанного многоквартирного дома, водителя остановила мастер ООО УК «Сибирский город», которая указала, что крышка канализационного люка провалилась внутрь колодца. Водитель продолжил уборку снега на другой части данной придомовой территории, а затем после её очистки перешел к работам на придомовых территориях соседних домов. Специалисты ООО УК «Сибирский город» принимали меры к ограждению колодца. После получения искового заявления по настоящему делу, в ходе выработки правовой позиции установлено, что специалистами управляющей организации - ООО УК «Центр управления МКД» в адрес ООО «Теплосеть» в 2023 году было направлено письмо о том, что грунт вокруг спорного колодца просел и находится ниже уровня асфальтового замощения и о необходимости проведения ремонта спорного колодца. ООО «Теплосеть» направило в адрес ООО УК «Центр управления МКД» ответ о том, что ремонт спорного колодца запланирован на 2024 г.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий названного пункта).
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 15.01.2024 по адресу: <...>, где находится спорный колодец, производилась механизированная уборка придомовой территории спецтехникой ИП ФИО1 во исполнение обязательств ООО УК «Сибирский город» перед ООО УК «Центр управления МКД» по вышеуказанным договорам.
По мнению истца, в результате таких работ по уборке снега допущено механическое повреждение крышки канализационного колодца ГК-73, а также обоймы люка данного колодца, что причинило истцу убытки в размере 35 361,20 руб. согласно локальному сметному расчету.
Как установлено судом, канализационные хозфикальные сети (внутриквартальные), назначение нежилое, протяжённость 321,3 м, инв. № 04:403:002:001050440, лит. 15, адрес: Красноярский край, г. Ачинск, мкр-н 4, ж/д № 19, 20, 21 от ГК-61 до ГК-86 (соответственно включая спорный люк ГК-73), принадлежат муниципальному образованию г. Ачинск на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации от 22.12.2008 № 24ЕЗ947286.
Вместе с тем, с 01.03.2014 в аренду от МУП «АКС» к ООО «Теплосеть» на основании договора № 1 от 10.02.2014 передана канализация хозфикальная, м-он 4, д. № 19, 20, 21 от ГК61 до ГК-86 (321м) с целью оказания услуг населению города Ачинска по тепло, водоснабжению и очистке сточных вод.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Соответственно в силу вышеуказанных обстоятельств и положений действующего гражданского законодательства спорный объект канализации относятся к объектам инженерной инфраструктуры и являются муниципальной собственностью муниципального образования г. Ачинск, бремя их содержания лежит на ООО «Теплосеть».
Пунктами 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ, для взыскания убытков должен быть доказан факт нарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникающими убытками, неправомерность действий, а также размер требуемых убытков.
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
По общему правилу, установленному статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено достаточных доказательств причинения ему убытков неправомерными действиями ответчиков.
В частности в материалах дела отсутствует акт осмотра повреждённого имущества, составленный на дату происшествия (15.01.2024) в присутствии представителей ООО «Теплосеть» и ИП ФИО1 с отражением всех повреждений крышки люка колодца.
Из пояснений сотрудника ООО УК «Сибирский город» ФИО4, находящейся 15.01.2024 при уборке придомовой территории, следует, что она увидела отсутствие крышки колодца напротив подъезда № 3, которая упала внутрь колодца, крышка целая - не сломана. Внутри металлические конструкции колодца ржавые, в коррозиях, бетонная горловина колодца осыпалась.
Более того, судом установлено, что до события 15.01.2024 в письме от 25.10.2023 № 01-19/295 ООО УК «Центр управления МКД» просило ООО «Теплосеть» устранить разрушения бетонного примыкания крышек колодцев, находящихся со стороны подъездного фасада жилого дома № 19 микрорайона 4. В том числе ответчик сообщает, что напротив подъезда № 3 грунт вокруг колодца просел и находится ниже уровня асфальтобетонного замощения на 5-10 см, что не соответствует СНиП, в связи с чем необходимо выполнить планировку грунта и бетонирование примыкания крышек колодцев.
В ответ на указанное уведомление письмом от 30.10.2023 № 01-03/2066 ООО «Теплосеть» сообщило ООО УК «Центр управления МКД», что мероприятия по ремонту двух канализационных колодцев, расположенных с подъездного фасада жилого дома № 19 микрорайона 4 в г. Ачинск, внесены в план капитального ремонта инженерных сетей в 2024 году.
Таким образом, из указанного письма от 25.10.2023 № 01-19/295 следует, что спорный канализационный люк ГК-73, находящийся напротив подъезда № 3 жилого дома № 19 микрорайона 4 в г. Ачинск, был разрушен до проведения ответчиками работ по уборке территории 15.01.2024, о чём истец был уведомлен, более того, указанный объект был внесён им в план капитального ремонта.
Следовательно, из поведения ответчика не усматривается виновных или недобросовестных действий, которые возможно было расценить как умышленное причинение вреда.
Проанализировав приведенные нормы права, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Теплосеть» обязанности по надлежащему содержанию и ремонту крышки люка ГК-73, а также своевременному восстановлению его повреждений. Соответственно, ни законом, ни договорами не предусмотрено возложение на ответчиков бремени содержания сетей истца.
Поскольку собственником спорного имущества является ООО «Теплосеть», то риски, связанные с его эксплуатацией могут быть возложены только на само ООО «Теплосеть».
При наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ИП ФИО1 и ООО УК «Центр управления МКД», а также доказательств отсутствия вины и признака противоправности в действиях (бездействии) соответчиков, суд приходит к выводу о недоказанности всех обстоятельств, необходимых в силу закона (статья 1064 ГК РФ) для привлечения ответчиков к деликтной ответственности.
При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 2 000 руб., уплаченной по платёжному поручению № 9786 от 04.09.2024, подлежат отнесению на самого истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Э.А. Дранишникова