АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6803/2025

город Саранск 24 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саушкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

к закрытому акционерному обществу «Электровыпрямитель-завод специальных преобразователей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 16.08.2013 № 52-06-2013-004688 (Л014-00101-52/00130123),

при участии:

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия – ФИО1, представителя по доверенности № ДВ-171-11 от 28.01.2025 сроком на три года,

от закрытого акционерного общества «Электровыпрямитель-завод специальных преобразователей» представитель не явился,

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (далее – ГУ МЧС России по Республике Мордовия, надзорный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу «Электровыпрямитель-завод специальных преобразователей» (далее – ЗАО «Электровыпрямитель-ЗСП», Общество, лицензиат) об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 16.08.2013 № 52-06-2013-004688 (Л014-00101-52/00130123) (далее – Лицензия).

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по Республике Мордовия свое требование поддержал в полном объеме.

Представитель ЗАО «Электровыпрямитель-ЗСП» в отзыве заявленное требование признал, указав на то, что Общество не имеет финансовой возможности устранить выявленные нарушения лицензионных требований.

Материалами дела установлено, что ЗАО «Электровыпрямитель-ЗСП», имеющее Лицензию, подало заявление о периодическом подтверждении соответствия лицензионным требованиям.

В связи с поступлением данного заявления в отношении лицензиата вынесено решение от 29.07.2025 № 31 о проведении выездной оценки в период с 05.08.2025 по 18.08.2025. В ходе выездной оценки выявлены нарушения лицензионных требований, отраженные в акте оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям от 18.08.2025 № 31, а именно:

1. У лицензиата отсутствует оборудование, инструменты, технические средства, в том числе средства измерения, согласно перечню, предусмотренному частью 4 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ), прошедшие поверку в соответствии с Федеральном законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ), и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности. Фактически отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность оборудования (термогигрометр з/н SN240100220, рулетка з/н 39, штангенциркуль з/н 18258, шумомер з/н 935275) лицензиату.

При этом нарушен подпункт «б» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств

обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение о лицензировании).

2. У лицензиата отсутствует оборудование, инструменты, технические средства, в том числе средства измерения, согласно перечню, предусмотренному частью 4 статьи 24 Федерального закона № 69-ФЗ, прошедшие поверку в соответствии с Федеральным законом № 102-ФЗ, и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, а именно рулетка з/н 39 не имеет поверки. Фактически представлен сертификат калибровки № 25000002165/2.

При этом нарушен подпункт «б» пункта 4 Положения о лицензировании.

3. У лицензиата отсутствует работник, ответственный за осуществление лицензируемого вида деятельности, заключившего с лицензиатом трудовой договор, имеющего высшее или среднее профессиональное образование по специальности «Пожарная безопасность», либо высшее образование по направлению подготовки «Техносферная безопасность» (профиль – «Пожарная безопасность»), либо иное высшее образование при условии получения дополнительного профессионального образования по типовой дополнительной профессиональной программе – программе профессиональной переподготовки, утвержденной лицензирующим органом, и имеющего стаж работы не менее 5 лет в организациях, осуществляющих лицензируемый вид деятельности на должностях, связанных с выполнением работ (оказанием услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности, и (или) службы в организациях (учреждениях) федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы на должностях, связанных с осуществлением лицензируемого вида деятельности. На заявленного ответственного работника ФИО2 в представленных документах отсутствуют какие-либо сведения о назначении его ответственным за осуществление лицензируемого вида деятельности.

При этом нарушен подпункт «в» пункта 4 Положения о лицензировании.

4. Работник, ответственный за осуществление лицензируемого вида деятельности, заключившего с соискателем лицензии трудовой договор, не имеет высшее или среднее профессиональное образование по специальности «Пожарная безопасность», либо высшее образование по направлению подготовки «Техносферная безопасность» (профиль – «Пожарная

безопасность»), либо иное высшее образование при условии получения дополнительного профессионального образования по типовой дополнительной профессиональной программе-программе профессиональной переподготовки, утвержденной лицензирующим органом. В представленных в заявлении материалах у ответственного лица, ФИО2 имеется высшее образование по специальности «Энергообеспечение предприятий» без получения дополнительного профессионального образования по типовой дополнительной профессиональной программе-программе профессиональной переподготовки, утвержденной лицензирующим органом.

При этом нарушен подпункт «в» пункта 4 Положения о лицензировании, Типовые дополнительные профессиональные программы, применяемые при обучении работников соискателей лицензии или лицензиатов, осуществляющих лицензируемые виды деятельности в области пожарной безопасности, а также физических лиц, осуществляющих проектирование средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденные приказом МЧС России от 15.11.2022 № 1156.

5. Работник, ответственный за осуществление лицензируемого вида деятельности, заключившего с соискателем лицензии трудовой договор, не имеет стажа работы не менее 5 лет в организациях, осуществляющих лицензируемый вид деятельности на должностях, связанных с выполнением работ (оказанием услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности, и (или) службы в организациях (учреждениях) федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы на должностях, связанных с осуществлением лицензируемого вида деятельности. В подтверждение стажа у ответственного работника лицензиат прикладывает трудовой договор от 17.10.2016. В должностных обязанностях работника (раздел 2 договора) указаны не все виды деятельности, имеющиеся в лицензии (Л014-00101-52/00130123 от 16.08.2013), тем самым подтвердить стаж у заявленного ответственного работника не представляется возможным.

При этом нарушен подпункт «в» пункта 4 Положения о лицензировании.

На основании части 8 статьи 19.3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) по результатам периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям принято решение о направлении лицензиату перечня выявленных нарушений лицензионных требований со сроком устранения до 21.10.2025 (уведомление о направлении лицензиату перечня выявленных нарушений лицензионных требований по результатам

периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям от 20.08.2025 № ГУ-ИСХ-93578).

Лицензиатом нарушения лицензионных требований в установленный срок не устранены.

Приказом ГУ МЧС России по Республике Мордовия от 23.10.2025 № 635 действие лицензии ЗАО «Электровыпрямитель-ЗСП» приостановлено на основании части 4 статьи 24.3 Федерального закона № 69-ФЗ.

В связи с изложенным ГУ МЧС России по Республике Мордовия обратилось в арбитражный суд к ЗАО «Электровыпрямитель-ЗСП» об аннулировании Лицензии.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Порядок приостановления, возобновления, аннулирования, прекращения действия лицензии установлен статьей 20 Федерального закона № 99-ФЗ.

В пункте 12 статьи 20 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № , от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О неоднократно указывал на то, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена Федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Следовательно, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям

справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Судебный порядок разрешения вопроса об аннулировании лицензии обусловлен тем, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты интересов государства, прав и законных интересов граждан и иных лиц.

На основании статьи 24.2 Федерального закона № 99-ФЗ лицензирующий орган, выдавший лицензию, приостанавливает действие лицензии в случае выявления систематических (не менее двух раз в течение трех лет) или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом устанавливается срок, не превышающий девяноста календарных дней, для устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии. Приостановление действия лицензии за не являющиеся грубыми систематические нарушения лицензионных требований не допускается без предварительного предупреждения лицензиата и без предоставления ему времени для устранения этих нарушений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушения лицензионных требований, лицензирующий орган, выдавший лицензию, обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии (часть 2).

Лицензия также может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, выдавшего лицензию, в одном из следующих случаев: нарушение лицензиатом лицензионных требований, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо нанесение

ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства; непредставление в установленный срок информации, предусмотренной частью третьей статьи 24.3 настоящего Федерального закона, либо представление недостоверной или искаженной информации; неустранение лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений лицензионных требований (часть 3).

Одновременно с подачей заявления в суд по основанию, предусмотренному абзацем третьим части третьей настоящей статьи, лицензирующий орган, выдавший лицензию, приостанавливает действие лицензии до вступления в законную силу решения суда (часть 4).

Судом установлено, что в ходе выездной оценки выявлены нарушения со стороны ЗАО «Электровыпрямитель-ЗСП» лицензионных требований, отраженные в акте оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям от 18.08.2025 № 31, в частности, выявлены грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании.

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В рассматриваемом случае в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона № 69-ФЗ приказом Управления № 635 от 23.10.2025 действие лицензии за грубые нарушения лицензионных требований приостановлено, и лицензиату установлен максимальный срок в 90 календарных дней для устранения нарушений.

Как видно из материалов дела, нарушения, послужившие основанием для приостановления действия лицензии Общества, не устранены, что является самостоятельным основанием для аннулирования лицензии судом.

При этом Общество имело возможность выполнить условия Лицензии, обеспечить соблюдение требований законодательства, но им не были приняты исчерпывающие меры для предупреждения нарушений.

При этом Общество обладало достаточным сроком для устранения выявленных нарушений до момента аннулирования лицензии.

Данная мера воздействия на лицензиата соразмерна и соответствует характеру совершенного деяния, степени его вины и последствиям нарушения, направлена на защиту общественных интересов и применена судом по итогам исследования всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленное требование об аннулировании Лицензии, выданной ЗАО «Электровыпрямитель-завод специальных преобразователей», подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия удовлетворить.

Аннулировать лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 16.08.2013 № 52-06-2013-004688 (Л014-00101-52/00130123), выданную закрытому акционерному обществу «Электровыпрямитель-завод специальных преобразователей».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья С.В. Александров